АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865) 71-40-53, факс 71-40-60,
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63- 4580/2010
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «СтавНИИГиМ», г. Ставрополь к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 №096/42-09 от 21.12.2009
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2010;
от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности №973/05 от 01.06.2010;
от третьих лиц – ФИО3, паспорт 0704№089793,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «СтавНИИГиМ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 №096/42-09 от 21.12.2009.
Определением от 01.06.2010 арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
11.01.2010 года ФГУП «СтавНИИГиМ» было подано исковое заявление об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 096/42-09 в Ленинский районный суд города Ставрополя.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.01.2010 отказано в принятии искового заявления в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. На определение Ленинского районного суда города Ставрополя ФГУП «СтавНИИГиМ» была подана частная жалоба.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краев суда от 11.05.2010 определение Ленинского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
При сложившихся обстоятельствах ФГУП «СтавНИИГиМ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края для защиты своих интересов.
Кроме того, заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления по уважительной причине.
С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока.
В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту своих интересов определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2010 заявление ФГУП «СтавНИИГиМ» было принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
01.07.2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2010 года до 09 часов 30 минут, о чем стороны по делу извещены под роспись в протоколе судебного заседания и информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
После перерыва заседание продолжилось с участием тех же представителей сторон.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и пояснила что, по мнению заявителя, предписание государственного инспектора труда вынесено незаконно, так как инспектором применены нормы права, не подлежащие применению.
Представитель заинтересованного лица выступил против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности оспариваемого предписания. Указала, что данное предписание вынесено с учетом допущенных нарушений требований статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс). Кроме того, считает, что абзацами 2,3,4 части 2 статьи 137 ТК РФ предусмотрены исключительные случаи возможного удержания и перерасчета заработной платы, что напрямую противоречит действиям, в результате оценки которых было выдано обжалуемое предписание, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Как видно из материалов дела первому заместителю директора ФГУП «СтавНИИГиМ» ФИО3 была начислена заработная плата с учетом персональной надбавки в размере полутора должностных окладов, установленной приказом № 65-ок от 07.08.2008 и сохраненной приказом № 117-ок от 31.12.2008 года.
В последствии прокуратура Промышленного района города Ставрополя (далее – Прокуратура) протестами (исх. исх. № 7-12-2009 от 21.07.2009) требовала отменить приказы № 65-ок от 07.08.2008 и № 117-ок от 31.12.2008. На основании данных протестов, ФГУП «СтавНИИГиМ» приказами № 60-ок от 28 июля 2009 и № 61-ок от 28 июля 2009 были отменены приказы № 65-ок от 07.08.2008 и №117-ок от 31.12.2008 года, а так же произведен перерасчет начислений заработной платы ФИО3 за 2008 исходя из установленной оплаты труда по штатному расписанию от 1 августа 2008 года.
Не согласившись с данным обстоятельством, ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае (далее – Инспекция) в целях защиты своих прав. По результатам проведенной Инспекцией проверки по доводам заявителя, 21.12.2009 государственным инспектором труда в Ставропольском крае ФИО1 вынесено предписание №096/42-09 об устранении выявленных нарушений ФГУП «СтавНИИГиМ».
Государственный инспектор труда, ссылаясь на статью 137 ТК РФ, обязал в срок до 23.12.2009 признать недействительным пункт 2 приказа №60-ок от 28.07.2009 о произведении перерасчета начисленной заработной платы ФИО3 за 2008 год.
Описанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФГУП «СтавНИИГиМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 Кодекса определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных вышеупомянутым кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Кодекса) или простое (часть третья статьи 157Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 статьи 137 Кодекса, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Таким образом, Кодекс охраняет заработную плату от необоснованных удержаний, устанавливая исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель вправе по своему распоряжению произвести их из причитающейся работнику заработной платы. Причем во всех случаях цель таких удержаний одна - погасить задолженность работника работодателю.
К числу оснований, дающих работодателю право произвести удержания из заработной платы, Кодекс относит возврат излишне выплаченной работнику заработной платы в случае признания его вины в невыполнении норм труда или простое, когда вина работника установлена органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Во всех указанных выше случаях работодатель вправе произвести удержания только в пределах установленного периода времени - не позже одного месяца со дня окончания срока, установленного для возврата аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат. Удержания в пределах этого срока допускаются, если выполнено и еще одно условие - работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.
Таким образом, не допускается удержание из заработной платы работника по распоряжению работодателя в иных случаях, помимо предусмотренных выше. Так, с работника не может быть взыскана заработная плата, излишне выплаченная ему вследствие неправильного применения законов или иных нормативных правовых актов.
Судом установлено, что приказами № 65-ок от 07.08.2008 и № 117-ок от 31.12.2008 года первому заместителю директора ФГУП «СтавНИИГиМ» ФИО3 была начислена заработная плата с учетом установленной персональной надбавки.
21.07.2009 прокуратурой Промышленного района города Ставрополя были принесены протесты, в которых были указаны требования об отмене приказов № 65-ок от 07.08.2008 и № 117-ок от 31.12.2008, рассмотрении данных протестов и сообщении в Прокуратуру о результатах рассмотрения вынесенных протестов.
На основании данных протестов, ФГУП «СтавНИИГиМ» приказами № 60-ок от 28 июля 2009 и № 61-ок от 28 июля 2009 были отменены приказы № 65-ок от 07.08.2008 и №117-ок от 31.12.2008 года, а так же произведен перерасчет начислений заработной платы ФИО3 за 2008 год.
Довод заявителя о том, что перерасчет заработной платы ФИО3 был произведен на основании протестов Прокуратуры, не может быть принят судом во внимание, так как тексты указанных протестов не содержат указаний о проведении перерасчетов начисленной заработной платы Долгих (л.д. 17,18).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2009 в отношении ФГУП «СтавНИИГиМ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4
Основанием для введения процедуры банкротства явилась кредиторская задолженность в общей сумме 9 886 321 руб., в том числе: задолженность по заработной плате 2 095 282 руб., задолженность по налогам и сборам 1 423 455 руб., прочие кредиторы 6 367 584 руб., что подтверждается материалами дела.
На момент издания приказа № 60-ок от 28 июля 2009 задолженность ФГУП «СтавНИИГиМ» перед ФИО3 по заработной плате составляла 260231 руб. 52 коп, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №2 Промышленного района города Ставрополя был принят судебный приказ от 16.06.2009. Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района города Ставрополя на основании заявления директора ФГУП «СтавНИИГиМ», в котором сообщалось об отсутствии задолженности перед ФИО3 в связи с отменой приказов, послуживших основанием для принятия вышеупомянутого судебного приказа, в соответствии с протестами Прокуратуры.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2009 в отношении ФГУП «СтавНИИГиМ» введена процедура внешнего управления.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, устанавливаются судом и включаются во вторую очередь реестра кредиторов. При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного издание приказа № 60-ок от 28 июля 2009 привело к уменьшению суммы кредиторской задолженности перед ФИО3, предназначенной впоследствии для включенной в реестр требований кредиторов ФГУП «СтавНИИГиМ», а значит к уменьшению причитающейся работнику заработной платы.
При вышеизложенных обстоятельствах, довод заявителя относительно, удержаний из заработной платы ФИО3 не может быть принят судом во внимание.
На основании изложенного, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела видно, что заявитель ходатайствует перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, в связи с тяжелым финансовым положением.
На основании статьи 102 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ФГУП «СтавНИИГиМ» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 №096/42-09 от 21.12.2009, отказать.
Взыскать с заявителя государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья З.Р. Тлябичева
