Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение АС Смоленской области от 28.02.2024 № А62-9026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.03.2024 Дело № А62-9026/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (ОГРН 1066723005502; ИНН 6723019741)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320; ИНН 6730054955)

о признании недействительным решения № 09-06/07 от 22.03.2023,

при участии:

от заявителя: Новикова А.Н., Прохорова С.В., представители;

от ответчика: Шпекторова О.К., представитель;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения № 09-06/07 от 22.03.2023.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области) проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений по акту проверки, дополнениям к акту налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2023 № 09-06/07. Решением доначислен НДС - 50 658 830 руб.), начислен штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 35 315,50 рублей. Всего по решению доначислено 50 694 145,50 рублей

По результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства в совокупности указывающие на то, что между ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и его контрагентами ООО «САТ63» ИНН 6376027438, ООО «ПРОМТОРГАВТО» ИНН 3328493218, ООО «МИРСИНА» ИНН 7728425280, ООО «МЕРТЕКС» ИНН 7703448913, ООО «АРТЕЛЬ» ИНН 6732125993, ООО «ДЕРЕВО76» ИНН 7602115266, ООО «АНТОРГ» ИНН 9717033140 искусственно создана схема взаимоотношений, которая свидетельствует о согласованности действий между всеми участниками, направленная на получение необоснованной налоговой экономии путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что по документально оформленным сделкам данными «техническими» контрагентами обязательства по заключенным договорам фактически не исполнялись; указанные контрагенты не обладали коммерческой привлекательностью, а доверие к ним и сверхриски со стороны Заявителя не могут быть объяснены ввиду отсутствия у них имущества, за счет которого разумный кредитор рассчитывает получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения, делового опыта, кредита доверия, оказываемого участниками или третьими лицами путем предоставления обеспечения исполнения по сделке.

Таким образом, инспекцией установлено искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности в отношении спорных контрагентов, что не допускается пунктами 1, 2 статьи 54.1 НК РФ.

Учитывая, что материалами проверки подтвержден факт оказания транспортных услуг и получения налогоплательщиком лесоматериалов, налоговым органом не производилось доначисление налога на прибыль по указанным эпизодам, вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств реальной возможности осуществления деятельности с указанными контрагентами, налоговая выгода в соответствии с положениями части 2 статьи 54.1 НК РФ в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость признана налоговой органом необоснованной, что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным со ссылкой на отсутствие доказательств «формального» участия указанных юридических лиц в исполнении обязательств по заключенным договорам.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки;

б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Результатами проверки установлены следующие фактические обстоятельства в отношении контрагентов, оказавших транспортные услуги: ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО».

ООО «САТ63» в проверяемом периоде оказывало ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» транспортно-экспедиционные услуги по договору от 01.10.2017 № RUS/VFA/270/LG/ЕК/2017, предметом которого являлась организация Экспедитором (ООО «САТ63») за вознаграждение и за счет Клиента (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН») перевозок груза.

Основной вид деятельности ООО «САТ63» – «Предоставление услуг по перевозкам», справки по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2019 годы представлены на 7 человек; имущество, земельные участки не зарегистрированы; среднесписочная численность на 01.01.2017 – 1 чел., (на 01.01.2018, на 01.01.2019 сведения не представлялись). Учредитель и руководитель в период спорной сделки Уварова Наталья Николаевна ИНН 631937736252.

ООО «САТ63» зарегистрированных (собственных) транспортных средств не имеет, не перечисляет денежные средства за аренду транспортных средств, что свидетельствует о том, что организация не располагает материальными ресурсами для непосредственного исполнения договора транспортной экспедиции своими силами.

Из анализа расчетных счетов ООО «САТ63» установлено, что спорным контрагентом в 2018 году денежные средства за транспортные услуги в размере 29 528,1 т.р. (60%) переводились: Зимину М.А. – 10 190 т.р., ООО «ТРАНСТОРГ» - 6 084,1 т.р., ООО «ФУРА63» - 4 811,8 т.р., ООО «ЛОГИСТИК.РУ» - 2 829,6 т.р, ООО «ЭКИПАЖ» - 1 625,5 т.р., ООО «РЕСУРС» - 853,5 т.р., ООО «ТОНУС» - 798,5 т.р., ООО «ТЕРБУНЫСТРОЙКОМ» - 706 т.р., ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» - 619 т.р., и др.). В 2019 году - за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги (ИП Зимину М.А. – 19 244 т.р., ИП Мячину Е.Н. – 462 т.р. и др. ИП, ООО «РТЦ» - 5 818,6 т.р., ООО «ВЕЗЕМ.РУ» - 4 893,9 т.р., ООО «ТЛТ-ТРАНС» - 2 767,1 т.р., ООО «СТО АВТОРАССВЕТ» - 2 192 т.р, ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» - 1 904,7 т.р., ООО «ЭКИПАЖ» - 1 419 т.р., ООО «ДИВЕЛИРИ» – 1 165 т.р., ООО «ЛОГИСТИК.РУ» - 960 т.р. и др.). В 2020 году - за транспортные услуги: Зимину М.А. – 15 409,5 т.р. (32,51%), ООО «ЛОГИСТИКЛАЙНС» - 6 622,8 т.р. (13,97%), ООО «ФОРВАРД» - 2 429,7 т.р. (5,13%), ООО «ВЕЗЕМ.РУ» - 1 064,1 т.р.(2,24%), ООО «ВЕКТУРА» - 1 082,1 т.р. (2,28%), ООО «ЛОГИСТИКА» - 1 579,3 т.р. и др.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «САТ63» показал, что у организации отсутствуют расходы по приобретению горючих - смазочных материалов, запасных частей, аренде транспорта, оплате услуг водителей. При этом ООО «САТ63» перечислялись денежные средства в адрес разных организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортно-экспедиционные услуги».

Контрагенты 2-го звена не имели в собственности транспортных средств, пригодных для использования в перевозках грузов, перечисляли денежные средства индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенный режим налогообложения и имеющим в собственности грузовые транспортные средства: ИП Андреева Ирина Владимировна ИНН 631102879067; ИП Горланов Алексей Михайлович ИНН 631931796907; ИП Кирильчук Александр Леонидович ИНН 631309099088; ИП Куров Дмитрий Александрович ИНН 641401976026; ИП Мячин Евгений Николаевич ИНН 481500020217; ИП Пилявский Михаил Сергеевич ИНН 503216410792; ИП Тришина Елена Валентиновна ИНН 631215615971; ИП Углина Галина Викторовна ИНН 631219343694; ИП Фёдоров Сергей Николаевич ИНН 641401621270; ИП Хвостов Антон Владимирович ИНН 631306441200; ИП Матянин Максим Михайлович ИНН 632401797329; ИП Береснев Сергей Александрович ИНН 672704109087; ИП Мельников Алексей Евгеньевич ИНН 562401085159; ИП Лобачев Сергей Владимирович ИНН 672600717348; ИП Родин Сергей Святославович ИНН 672602553938; ИП Гуляев Виталий Евгеньевич ИНН 672603275842; ИП Споткай Дмитрий Александрович ИНН 672601412691; ИП Шакулин Василий Николаевич ИНН 632201233861; ИП Петросян Витали Симони ИНН 672302938503.

При этом полученные указанными индивидуальными предпринимателями денежные средства за транспортные услуги частично обналичивались.

В ходе допросов указанных лиц в качестве свидетелей факт загрузки товара на территории ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» подтвердили 7 из опрошенных индивидуальных предпринимателей.

Для подтверждения взаимоотношений между ООО «САТ63» и его контрагентами (контрагенты 2-го звена) налоговым органом запрошены подтверждающие документы, по направленным поручениям налогового органа ни один из контрагентов 2-го звена, отраженных в расчетном счете ООО «САТ63», не представил документы, подтверждающие реальную хозяйственную деятельность. Контрагенты ООО «ТРАНСТОРГ» ИНН 6312181307, ООО «ФУРА63» ИНН 6319226035, ООО «ЛОГИСТИК. РУ» ИНН 6319231437, ООО «ТЛТ-ТРАНС» ИНН 6320032556, ООО «РЕСУРС» ИНН 6316215910, ООО «ТОНУС» ИНН 6312168419, ООО «ТЕРБУНЫСТРОЙКОМ» ИНН 4807013608, ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» ИНН 6319234075, ООО «ЭКИПАЖ» ИНН 6323069794 сняты с учета, в связи с чем требования о представлении документов не направлялись.

При этом из анализа представленных документов и имеющихся у налогового органа сведений в отношении контрагентов 2-го звена следует:

- ИП Зимин М.А. ИНН 672603623560 - сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 10 190 тыс. руб. (с НДС) с назначением платежа «Оплата по договору П-2017/12/29 от 29/12/2017 от 09.11.18г. за транспортные услуги»; за 2019 год составила 19 244 тыс. руб. (с НДС) с назначением платежа «Оплата по договору П-2019/01/03 от 03.01.2019г. за транспортные услуги». В собственности у ИП Зимина М.А. в период 2018 -2019 годах имелось 5 грузовых автомобилей (ДАФ FT XF 105 460, DAF FT XF 105 SPACE CAB, ДАФ 95) с рег. номерами (А968ЕМ67, У885НА67, О210НК67, Е386НО67, С264КУ67). В ходе допроса ИП Зимина М.А. (протокол от 29.06.2022 № 2) он пояснил следующее: на сегодняшний день он не является ИП, закрыт, работает в ООО «Монолит»; в 2019-2020 годах занимался оптовой торговлей, имел в собственности 5 машин; ООО «САТ63» знакомо и Уварова Наталья Николаевна, договор с ООО «САТ63» заключался электронно; расчеты с ООО «САТ63» производились безналичным путем; документы по оказанию услуг для ООО «САТ63» лично не подписывал; организации ООО «В КРУГУ ДРУЗЕЙ», ООО «КОМФОРТ», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ» знакомы; ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» знакомо, приходилось разгружаться на его территории, но в основном была погрузка, товар - ламинат и ДСП. По расчетным счетам ИП Зимина М.А. за 2018-2019 годы установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «САТ63», ООО «ЭКИПАЖ», ООО «ЗАВОД ЖБИ №2», ООО «ЖБИ СЕРВИС ПЛЮС», ООО «ЖБИ МАКСИМОВО», ООО «БИГ-ТРАНС») в счет оплаты за транспортные услуги, затем были перечислены предпринимателю за автоуслуги без НДС: Родину С.С. ИНН 672602553938, Лобачеву С.В. ИНН 672600717348, Гуляеву В.Е. ИНН 672603275842, Споткай Д.А. ИНН 672601412691. Наибольшая часть денежных средств по счетам Зимина М.А. поступала и перечислялась за ЖБИ изделия;

- ООО «ТРАНСТОРГ» ИНН 6312181307 (на учете с 27.12.2017 по 21.06.2021) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 6 084,1 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору №П-2018/01/09 от 09.01.18г. за транспортно-экспедиционные услуги» в т.ч. НДС. В собственности у ООО «ТРАНСТОРГ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Богдановой Юлии Вячеславовны ИНН 631927295993 недостоверны, по поручению о допросе свидетеля Богдановой Ю.В. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По адресу места нахождения Общества сведения также недостоверны. По расчетным счетам ООО «ТРАНСТОРГ» за 2018 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «САМАРА ТРАНС ЦЕНТР» ИНН 6318118566, ООО «ТРАНССТРОЙПРОФИ» ИНН 6316231580, ООО ТК «ЛАЙТ» ИНН 6312136270, ООО «НТС» ИНН 7802588968, ООО «РАЛТЭКС» ИНН 6313552770, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 70) за грузоперевозки без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены следующим предпринимателям: Андреевой И.В. ИНН 631102879067 – 1 272,4 тыс. руб., Бересневу С.А. ИНН 672704109087 – 988 тыс. руб., Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972 – 1 597 тыс. руб., Курову Д.А. ИНН 641401976026 – 2 455,3 тыс. руб., Михалину В.В. ИНН 672300039846 – 1 505 тыс. руб., Петросяну В.С. ИНН 672302938503 – 1 025,5 тыс. руб., Пилявскому М.С. ИНН 503216410792 – 1 670 тыс. руб., Тришиной Е.В. ИНН 631215615971 – 1 494,1 тыс. руб., Углиной Г.В. ИНН 631219343694 – 1 601,9 тыс. руб., Фёдорову С.Н. ИНН 641401621270 – 3 733,7 тыс. руб., Шакулину В.С. ИНН 632201233861 – 3 838,3 тыс. руб.;

- ООО «ФУРА63» ИНН 6319226035 (на учете с 22.02.2018 по 03.02.2020) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 4 811,8 тыс. руб. с назначением платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ П-2018/02/28 ОТ 28.02.18 ЗА ТЭУ» в т.ч. НДС. В собственности у ООО «ФУРА63» не имелось никаких транспортных средств. Сведения об адресе местонахождения Общества недостоверны. По поручению о допросе свидетеля Калашникова А.В. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По расчетным счетам ООО «ФУРА63» за 2018 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «САМАРА ТРАНС ЦЕНТР» ИНН 6318118566, ООО «ФРС-САМАРА» ИНН 6312174010, ООО ТК «ЛАЙТ» ИНН 6312136270, ООО «РАЛТЭКС» ИНН 6313552770, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 70) за грузоперевозки без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены следующим предпринимателям: Андреевой И.В. ИНН 631102879067 – 686,8 тыс. руб., Бересневу С.А. ИНН 672704109087 – 909,5 тыс. руб., Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972 – 737 тыс. руб., Курову Д.А. ИНН 641401976026 – 2 423,3 тыс. руб., Михалину В.В. ИНН 672300039846 – 585 тыс. руб., Петросяну В.С. ИНН 672302938503 – 455,5 тыс. руб., Пилявскому М.С. ИНН 503216410792 – 1 413,5 тыс. руб., Тришиной Е.В. ИНН 631215615971 – 986,2 тыс. руб., Углиной Г.В. ИНН 631219343694 – 715,5 тыс. руб., Шакулину В.С. ИНН 632201233861 – 227,3 тыс. руб.;

- ООО «ЛОГИСТИК. РУ» ИНН 6319231437 (на учете с 28.08.2018 по 22.07.2021) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 2 829,5 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору перевозки тэу П-2018/09/11 от 11.09.2018 в т.ч. НДС», «Оплата по договору договор перевозки П-2018/09/11 от 09.11.2018 в т.ч. НДС». В собственности у ООО «ЛОГИСТИК. РУ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения об адресе местонахождения Общества недостоверны. По поручению о допросе свидетеля Мишиной Е.Н. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По расчетным счетам ООО «ЛОГИСТИК. РУ» за 2018 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «САМАРА ТРАНС ЦЕНТР» ИНН 6318118566, ООО «ФРС-САМАРА» ИНН 6312174010, ООО ТК «ЛАЙТ» ИНН 6312136270, ООО «РАЛТЭКС» ИНН 6313552770, ООО «Т5 групп» ИНН 6319202718, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 70) за грузоперевозки без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены следующим предпринимателям: Андреевой И.В. ИНН 631102879067 – 301,1 тыс. руб., Курову Д.А. ИНН 641401976026 – 350,3 тыс. руб., Михалину В.В. ИНН 672300039846 – 160 тыс. руб., Мячину Е.Н. ИНН 481500020217 – 359 тыс. руб., Пилявскому М.С. ИНН 503216410792 – 370 тыс. руб., Тришиной Е.В. ИНН 631215615971 – 419,5 тыс. руб., Углиной Г.В. ИНН 631219343694 – 423,7 тыс. руб., Фёдорову С.Н. ИНН 641401621270 – 506,3 тыс. руб.;

- ООО «ЭКИПАЖ» ИНН 6323069794 сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 1 625,5 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору N П-2017/01/12 от 01.12.17г. за транспортно-экспедиционные услуги» в т.ч. НДС. В собственности у ООО «ЭКИПАЖ» в 2018 году имелось 2 легковых автомобиля. Сведения об адресе местонахождения Общества недостоверны. По расчетным счетам ООО «ЭКИПАЖ» за 2018 год установлено, что денежные средства за транспортно-экспедиционные услуги получены были только от ООО «САТ63» ИНН 6376027438, также поступали на счет денежные средства от различных организаций (ООО «ТТМ» ИНН 6345024148, ООО «СКС» ИНН 6321235661, ООО «КоРоНа» ИНН 6321202560, ООО «ТЭС» ИНН 6321371880, и других организаций) за материалы, выполнение работ, по договору подряда. При этом, ООО «ЭКИПАЖ» за автоуслуги денежные средства в свою очередь были перечислены в адрес Зимина М.А. ИНН 672603623560;

- ООО «РТЦ» ИНН 6382070209 (на учете с 28.05.2015 по 10.06.2022) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2019 год составила 5 818,6 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору N П-2019/03/18 от 18.03.2019г. в т.ч. НДС». В собственности у ООО «РТЦ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Норина Андрея Николаевича ИНН 641200035068 недостоверны, по поручению о допросе свидетеля Норина А.Н. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По расчетным счетам ООО «РТЦ» за 2019 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «АСТ» ИНН 6320032482, ООО «ВОЖСКИЙ ДАР» ИНН 6312197956, ООО КФ «СЛАСТИ» ИНН 6324053148, ООО «ПДК-ОПТ» ИНН 6324076346, ООО «ПРЕМЬЕРА ПОВОЛЖЬЕ» ИНН 6319214752, ООО «СДК-ОПТ» ИНН 6321419387, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 60) за транспортные услуги без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены следующим предпринимателям: Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972 – 1 520,5 тыс. руб., Матянину М.М. ИНН 632401797329 – 4 769,1 тыс. руб., Пономареву П.В. ИНН 632404023179 – 611,3 тыс. руб., Мячину Е.Н. ИНН 481500020217 – 551 тыс. руб., Петросяну В.С. ИНН 672302938503 – 392,5 тыс. руб.;

- ООО «ВЕЗЕМ.РУ» ИНН 6311185228 (на учете с 05.06.2019 по 21.06.2022) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2019 год составила 4 893,9 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по за транспортно-экспедиционные услуги по договорам-заявкам в т.ч. НДС». В собственности у ООО «ВЕЗЕМ.РУ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Силовой Ксении Сергеевны ИНН 631499667096 недостоверны. По адресу местонахождения Общества сведения также недостоверны. По расчетным счетам ООО «ВЕЗЕМ.РУ» за 2019 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «САМТЭК» ИНН 6316080839, ООО ТК «ЛАЙТ» ИНН 6312136270, ООО «ЛИК» ИНН 6319732627, ООО «ТК ЛИК» ИНН 6312149825, ООО «РАЛТЭКС» ИНН 6313552770, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 70) за транспортные услуги без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены следующим предпринимателям: Андреевой И.В. ИНН 631102879067 – 2 035,4 тыс. руб., Углиной Г.В. ИНН 631219343694 – 2 605,7 тыс. руб., Кирильчук А.Л. ИНН 631309099088 – 1 466,9 тыс. руб., Петросяну В.С. ИНН 672302938503 – 829,4 тыс. руб., Горланову М.Ф. ИНН 631929478470 – 663,1 тыс. руб., Мячину Е.Н. ИНН 481500020217 – 698 тыс. руб., Хвостову А.В. ИНН 631306441200 - 689,9 тыс. руб., Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972 – 617 тыс. руб., Пилявскому М.С. ИНН 503216410792 – 312,5 тыс. руб.;

ООО «ТЛТ-ТРАНС» ИНН 6320032556 (на учете с 17.12.2018 по 03.02.2022). Сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2019 год составила 2 767,1 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору N П-2019/03/28 от 28.03.2019г. за транспортно-экспедиционные услуги» в т.ч. НДС. В собственности у ООО «ТЛТ-ТРАНС» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Матяниной Ксении Константиновны ИНН 632405680160 недостоверны, об адресе местонахождения Общества сведения также недостоверны. По расчетным счетам ООО «ТЛТ-ТРАНС» за 2019 год установлено, что полученные денежные средства от ООО «САТ63» ИНН 6376027438 за транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись 12 различным индивидуальным предпринимателям за услуги спецтехники и транспортные услуги без НДС, в частности, Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972, Михайлову Е.Н. ИНН 632200714107, Петросяну В.С. ИНН 672302938503, Мячину Е.Н. 632401797329;

- ООО «СТО АВТОРАССВЕТ» ИНН 6319159519 (на учете с 21.02.2012 по 11.03.2022) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2019 год составила 2 192 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору П-2018/12/24 от 24.12.2018 за транспортно-экспедиционные услуги». В собственности у ООО «СТО АВТОРАССВЕТ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Федотовского Сергея Борисовича ИНН 631927938122 недостоверны, по поручению о допросе свидетеля Федотовского С.Б. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По расчетным счетам ООО «СТО АВТОРАССВЕТ» за 2019 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «РУССПЕЦТРАНС-1» ИНН 6312179763, ООО «Транспортная компания «АС-Самара» ИНН 6315008847, ООО «ПЛК» ИНН 6319187900, ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕНТА» ИНН 6311168590, ООО «ВЕСТЕРОС» ИНН 6312167870, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 70) за грузоперевозки без НДС. Наиболее крупные суммы были перечислены ИП Кабанову А.А. ИНН 631600010914 – 2 381,6 тыс. руб., а также Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972, Михалину В.В. ИНН 672300039846, Мячину Е.Н. ИНН 481500020217, Немальцеву И.Н. ИНН 631203654944;

ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» ИНН 6319234075 (на учете с 14.11.2018 по 18.08.2021) сумма перечислений от ООО «САТ63» за 2018 год составила 619 тыс. руб., за 2019 год -1905 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору П-2018/11/26 от 26.11.2018 за транспортно-экспедиционные услуги». В собственности у ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» не имелось никаких транспортных средств. По адресу места нахождения Общества сведения недостоверны. По поручению о допросе свидетеля Бирюковой Г.А. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля. По расчетным счетам ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» за 2019 год установлено, что полученные денежные средства от различных организаций (ООО «РУССПЕЦТРАНС-1» ИНН 6312179763, ООО ТК «ЛАЙТ» ИНН 6312136270, ООО «НТС» ИНН 7802588968, ООО «РАЛТЭКС» ИНН 6313552770, ООО «САТ63» ИНН 6376027438 и других организаций) в счет оплаты за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 60) за транспортные услуги без НДС: Андреева И.В. ИНН 631102879067, Корнеенков Н.А. ИНН 672300629972, Михалин В.В. ИНН 672300039846, Мячин Е.Н. ИНН 481500020217, Петросян В.С. ИНН 672302938503, Пилявский М.С. ИНН 503216410792, Хвостов А.В. ИНН 631306441200, Шакулин В.С. ИНН 632201233861.

В отношении индивидуальных предпринимателей, которым перечислялись денежные средства за транспортные услуг от контрагентов 2-го звена, установлено следующее:

- в проверяемом периоде ИП Андреева И.В. ИНН 631102879067 имела в собственности 1 легковой автомобиль; при этом полученные денежные средства далее переводились ряду предпринимателей в счет оплаты за транспортные услуги без НДС по счетам (Бурцеву М.В., Исламгулову Ю.Х., Канатниковой С.В., Кретову С.С., Кузьмину Е.С. и др.). Кроме того, осуществлялся перевод средств по заявке для последующего снятия наличных;

- ИП Береснев С.А. ИНН 672704109087 имел в собственности 1 грузовой автомобиль, рег.знак У074НВ67 (с 31.05.2011 по 09.12.2020). При этом, полученные денежные средства за транспортные услуги шли на зачисление доходов от предпринимательской деятельности, на оплату запчастей и страховых взносов;

- ИП Корнеенков Н.А. ИНН 672300629972 имел в собственности 2 грузовых автомобиля: МАЗ 544008-060-031, рег. знак У991КН197 (с 05.07.2016), МАЗ 5440А8, рег.знак С863НН750 (с 17.05.2017), а также 2 самоходных транспортных средства. При этом, полученные денежные средства за автотранспортные услуги шли на пополнение счета п/к (доход от предпринимательской деятельности), на выдачу наличных по 2 картам, на оплату по карте;

- ИП Куров Д.А. ИНН 641401976026 имел в собственности 3 грузовых автомобиля: ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, рег.знак Х714ВЕ64 (с 26.01.2010 по 21.08.2021), КАМАЗ 55111, рег.знак Х180СА64 (с 05.05.2008 по 06.10.2021), DAF.FT XF105 460, рег.знак А449УА164 (с 14.12.2017), и 1 легковую автомашину. При этом, полученные денежные средства за автотранспортные услуги шли на погашение лизинговых платежей, на погашение процентов и задолженности по кредитному договору, на выдачу наличных денежных средств;

- ИП Михалин В.В. ИНН 672300039846 имел в собственности 3 грузовых автомобиля: ДАФ XF105 460, рег.знак С140НЕ67 (со 02.04.2013), МЕРСЕДЕСВЕNZ-208D SРRINТЕ, рег.знак О548ВУ67 (с 15.04.2005), ДАФ ФТ ХФ 105, рег.знак А527КР67 (с 05.02.2019). При этом, полученные денежные средства за транспортные услуги шли на пополнение счета п/к (доход от предпринимательской деятельности), на перечисление во вклад собственных средств (доход от предпринимательской деятельности);

- ИП Пилявский М.С. ИНН 503216410792 имел в собственности 5 грузовых автомобилей: СКАНИЯ Р340 LА4Х2НLА, рег.знак К961МУ46, СКАНИЯ P114 GA4X2NA 340, рег.знак В540ТА150, SKANIA, рег.знак К727ВС150 (с 13.02.2020), ВОЛЬВО FN4X2, рег.знак Е914АЕ790 (с 06.08.2020),ВОЛЬВО FN42ТВ, рег.знак У691ЧС750 (с 26.11.2019 по 18.11.2020). По выписке банка установлено перечисление денежных средств от ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» в 2018 году в размере 5 790 тыс. руб.;

- ИП Тришина Е.В. ИНН 631215615971 не имела в собственности никакого транспорта;

- ИП Матянин М.М. ИНН 632401797329 имел в собственности 1 легковой автомобиль ЛИФАН СОЛАНОII. При этом полученные денежные средства за транспортные услуги шли на зачисление доходов от предпринимательской деятельности, покупку товаров и выдачу наличных;

- ИП Мячин Е.Н. ИНН 481500020217 имел в собственности несколько легковых автомобилей и 1 грузовой автомобиль ВОЛЬВО-FH TRUCK 4X2, рег.знак К900РК48. При этом, полученные денежные средства за транспортные услуги затем шли на пополнение счета МБК по доп.соглашению, на перечисление денежных вознаграждений по реестрам в соответствии с Договором 82040499 от 25.12.2019.

По поручениям о допросе свидетелей - сотрудников ООО «САТ63» Смирновой Л.Н., Середы О.А., Климушкиной М.П. получены уведомления о невозможности допроса свидетелей в связи с их неявкой.

В ходе проверки по требованию от 21.07.2022 № 1539 у ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» запрошены документы, подтверждающие деловую репутацию контрагента ООО «САТ63» ИНН 6376027438, деловая переписка с данным контрагентом за период с 01.01.2018 по 31.12.2020; журнал въезда автотранспорта (от ООО «САТ63») на территорию предприятия, а также Ф.И.О. должностного лица, контактировавшего с ООО «САТ63». Обществом представлено 10 листов деловой переписки с контрагентом в электронном виде за 2021-2022 годы, а не за проверяемый период; сведения о транспортных средствах, водителях, времени погрузки по транспортно-экспедиционным услугам ООО «САТ63». Также Общество сообщило, что перед заключением договоров с ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО», ООО «АРТЕЛЬ», ООО «МЕРТЕКС», ООО «МИРСИНА», ООО «ДЕРЕВО76» у всех поставщиков были запрошены документы, подтверждающие факт регистрации компании, реквизиты и контакты. Проверялась достоверность данных в ЕГРЮЛ о поставщиках, их реальное местонахождение и полномочия руководителя и подписанта. Обществом также представлены регистры транспортных расходов за 2018 – 2020 годы; реестр перевозок ООО «САТ63» за сентябрь 2018, октябрь 2019 и август 2020 года.

По представленным Обществом доверенностям при отгрузке своей продукции покупателям установлено, что данные доверенности оформлялись от имени ООО «САТ63» на водителей Корнеенкова Н.А., Баркова Ю.В., Авдеева А.Г., Бурко Ю.Н., Тюрева Ю.Н., Романова И.Л., Воробьева Ю.А., Плоскирева А.А., и других водителей. Указанные водители не являлись сотрудниками ООО «САТ63», Корнеенков Н.А. являлся индивидуальным предпринимателем; по справкам 2-НДФЛ водитель Воробьев Ю.А. получал доход от ИП Михалина В.В., Плоскирев А.А. – от ИП Петросяна В.C.

Автомобильный транспорт, указанный в товарно-транспортных накладных (по перевозке готовой продукции), находился в собственности ИП Зимина М.А., Корнеенкова Н.А., Михалина В.В., Мячина Е.Н., Петросяна С.В.

ИП Зимин М.А., получив денежные средства от ООО «САТ63» за транспортные услуги, в свою очередь также перечислял их ряду предпринимателей за автоуслуги без НДС (Споткай Д.А., Родину С.С., Лобачеву С.В., Гуляеву В.Е.).

В ходе проверки установлено, что заявки на перевозку продукции ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», договоры с контрагентами 2-го звена ООО «САТ63» оформлялись индивидуальными предпринимателями электронно, через диспетчера с использованием сайта АТИ – биржи грузовых перевозок.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «САТ63» налоговый орган считает установленными следующие обстоятельства:

- отсутствие у ООО «САТ63» имущества и транспортных средств (по данным информационного ресурса АИС Налог – 3);

- среднесписочная численность на 01.01.2017 – 1 чел., (на 01.01.2018, на 01.01.2019 сведения не представлялись);

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (01.10.2017) через 3 месяца с лишним после его регистрации (09.06.2017) и не представление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «САТ63»;

- руководитель ООО «САТ63» Уварова Наталья Николаевна ИНН 631937736252 по поручениям на допрос не явилась;

- в ходе истребования документов (информации) ни одним из контрагентов 2-го звена не представлено документов и сведений по взаимоотношениям с ООО «САТ63»;

- снятие с учета большей части контрагентов 2-го звена в связи с недостоверностью сведений;

- перечисление Обществом «САТ63» всех полученных денежных средств за транспортные услуги и транспортно-экспедиционные услуги, ИП Зимину М.А. и организациям, которые в свою очередь перечисляли денежные средства целому ряду ИП за грузоперевозки без НДС;

- предъявление Обществом «САТ63» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- получение задания на перевозку и оформление заявок в электронном виде с использованием сайта АТИ– биржа грузовых перевозок (по допросам ИП);

- доверенности на получение готовой продукции к перевозке оформлялись на водителей от имени ООО «САТ63», не имевшего в своём штате водителей;

- фактически перевозки выполнялись индивидуальными предпринимателями, не являвшихся плательщиками налога на добавленную стоимость, и не оформлявших никаких документов в адрес проблемных контрагентов 2-го звена;

- запросы Общества на получение учредительных документов у контрагента не представлены;

- поручения экспедитору, экспедиторские и складские расписки налогоплательщиком также не представлены;

- заявки на перевозку представлены налогоплательщиком в виде сведений, выгруженных из программы SAP, за октябрь и ноябрь 2019 года, август и сентябрь 2020 года;

- в ходе истребования документов у ООО Охранное предприятие «ГАРД-ВИКИНГ» по организации пропускного режима транспортных средств контрагентов и их фиксации в 2018-2020 годах на территории ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», контрагентом документы не представлены;

- свидетель Уварова Н.Н. (руководитель ООО «САТ63») по направленному поручению о допросе свидетеля на допрос не явилась, в то время как налогоплательщиком представлено письмо от ООО «САТ63», подписанное от имени Уваровой Н.Н. (вх. от 15.11.2022 № 536);

- в ходе истребования документов у контрагента ООО «САТ63» получены пояснения, что заявки между ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «САТ63» не заключались. Грузы от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» для ООО «САТ63» назначались через Интернет-платформу «ТРАНСПОРЕОН»;

- по полученным пояснениям на истребование документов и в ходе проведенных допросов должностных лиц Общества также подтверждается факт взаимодействия с контрагентом ООО «САТ63» посредством логистической Интернет-платформы «ТРАНСПОРЕОН»;

- в ходе истребования документов у контрагента ООО «ТРАНСПОРЕОН» подтвержден факт регистрации ООО «САТ63» (как перевозчика) на указанной платформе. При этом, факт регистрации ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» как и его сотрудников (Киясь Павла Александровича ИНН 370253118285, Кононовой Виктории Геннадьевны ИНН 672304467144, Костюковой Марии Александровны ИНН 672302596190, Кошелева Евгения Александровича ИНН 371301815509, Андреева Дмитрия Юрьевича ИНН 370255821510) на платформе «ТРАНСПОРЕОН» не подтвержден;

- в ходе истребования документов у контрагента ООО «АТИ.СУ» также подтвержден факт регистрации ООО «САТ63» и ИП Михалина В.В. ИНН 672300039846, Пилявского М.С. ИНН503216410792, Мячина Е.Н. ИНН 481500020217, Береснева С.А. ИНН 672704109087 на указанной платформе.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «САТ63» не имело возможности выполнить транспортно-экспедиционные услуги ввиду того, что не имело ни транспортных средств, ни сотрудников; при этом: все полученные денежные средства от ООО «Эггер Древпродукт Гагарин» и других организаций были затем перечислены организациям (ООО «ТРАНСТОРГ», ООО «ФУРА63», ООО «ЛОГИСТИК. РУ», ООО «ЭКИПАЖ», ООО «РТЦ», ООО «ВЕЗЕМ.РУ», ООО «ТЛТ-ТРАНС», ООО «СТО АВТОРАССВЕТ», ООО «БОЛЬШЕГРУЗ»), не имевших транспортных средств и реально не осуществляющих деятельность.

В свою очередь указанные контрагенты 2-го звена переводили денежные средства целому ряду предпринимателей за грузоперевозки без НДС: Андреевой И.В. ИНН 631102879067, Бересневу С.А. ИНН 672704109087, Корнеенкову Н.А. ИНН 672300629972, Курову Д.А. ИНН 641401976026, Михалину В.В. ИНН 672300039846, Петросяну В.С. ИНН 672302938503, Пилявскому М.С. ИНН 503216410792, Тришиной Е.В. ИНН 631215615971, Углиной Г.В. ИНН 631219343694, Фёдорову С.Н. ИНН 641401621270, Матянину М.М. ИНН 632401797329, Мячину Е.Н. ИНН 481500020217, Шакулину В.С. ИНН 632201233861, и другим предпринимателям.

Фактически, по мнению налогового органа, перевозки выполнялись индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, и не оформлявшими никаких документов в адрес проблемных контрагентов.

В ходе налоговой проверки Общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии счетов-фактур фактических перевозчиков груза; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; иные документы по всей цепочке организаций, задействованных в осуществлении перевозки груза, подтверждающих оказание экспедиторских услуг и необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «САТ63» являлось экспедитором и не осуществляло перевозку груза собственными силами, материалами проверки подтверждается, что в рамках заключенных с ООО «САТ63» договоров на организацию перевозок грузов услуги данными организациями фактически не оказывались самостоятельно, а приобретались у третьих лиц.

По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ПРОМТОРГАВТО» ИНН 3328493218 налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» документами (договор, счета-фактуры за 2018 год, реестр товарно-транспортных накладных, платежные поручения), установлено, что от имени ООО «ПРОМТОРГАВТО» оформлено оказание транспортно-экспедиционных услуг в 2018 году на сумму 53 698,2 тыс. руб. Обществом по книгам покупок за 1-4 кварталы 2018 года и 2 квартал 2019 года заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам в размере 7 950 962,01 руб. Расходы по транспортно-экспедиционным услугам, предъявленных от имени ООО «ПРОМТОРГАВТО», отражены в программе «SAP ERP ECC 6.0» под номером 26548 в размере 40 198 518,75 руб. за 2018 год. Оплата произведена платёжными поручениями в 2018 году.

Обществом заключен с ООО «ПРОМТОРГАВТО» договор от 27.12.2013 № RU/VFA/200/LG/12/2013, предметом договора являлась перевозка и экспедирование грузов Экспедитором (ООО «ПРОМТОРГАВТО»).

ООО «ПРОМТОРГАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица с 19.11.2013 и поставлено на учет с 11.10.2018 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, 217 2, 206 (c 11.10.2018 по 24.09.2020). Учредители: Федоров Максим Сергеевич ИНН 331400566329 (с 19.11.2013 по 28.11.2018), Балык Вадим Евгеньевич ИНН 332708072300 (с 29.11.2018 по 21.10.2019). Руководители: Зеленов Игорь Вячеславович ИНН 330403534620 (с 19.11.2013 по 20.12.2018), Балык В.Е. (с 21.12.2018 по 21.10.2019). Уставный капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности – «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД 49.4). Справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 года не представлялись. Имущество, земельные участки не зарегистрированы, в период с 19.06.2014 по 13.09.2018 в собственности был один грузовой автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ, рег.знак К663НХ33. Среднесписочная численность на 01.01.2018 – 6 чел. ООО «ПРОМТОРГАВТО» 24.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а также в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с представленными Обществом документами ООО «ПРОМТОРГАВТО» привлечено для транспортировки готовой продукции (ДСП, ЛДСП) в адрес покупателей ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

Руководитель ООО «ПРОМТОРГАВТО» дважды вызывался на допрос, однако по повестке в налоговый орган не явился.

Инспекцией проведен анализ выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОМТОРГАВТО» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» ФИЛИАЛ ЯРОСЛАВСКИЙ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Согласно проведенному анализу за 2018 год установлено, что денежные средства на счета ООО «ПРОМТОРГАВТО» поступали практически только от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (84 599,6 т.р. – 93,4%). Списание денежных средств производилось за оказание транспортных услуг организациям: ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954 (28,4%), ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 (15,5%), ООО «АВТОЛОГИСТ» ИНН 3327141051 (10,9%), ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752 (8,2%) и др., а также в адрес 30 различных предпринимателей (Кулаковой Т.С. ИНН 713004805487, Коженову П.В. ИНН 672603665377, Родину С.С. ИНН 672602553938 и др.); осуществлялся перевод дивидендов Федорову М.С., на пополнение корпоративной карты, имеются платежи по уплате налогов (НДС, прибыли, НДФЛ) и страховых взносов, по решению о взыскании на основании статьи 46 НК РФ.

В отношении контрагентов 2-го звена ООО «ПРОМТОРГАВТО» установлено, что они не имели в собственности транспортных средств, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, большинство исключено из ЕГРЮЛ: ООО «АВТОЛОГИСТ» ИНН 3327141051 (с 30.01.2019 ООО «МАРКО ПОЛО») – 13.04.2020, ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752 – 29.07.2020 (в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу и руководителю), ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954 - 29.07.2020 (в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу и руководителю); ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 – 17.10.2019 (в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу и руководителю); ООО «ЮВЕНТ» ИНН 6732148366 – 26.05.2020 (в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу и руководителю); ООО «ГРЭЙ» ИНН 7713425087 – 13.01.2019 (в связи с наличием недостоверных сведений (по адресу).

Наиболее крупные суммы денежных средств за транспортные услуги были перечислены в адрес ИП Кулаковой Т.С. ИНН 713004805487 (4 212,6 тыс. руб. с НДС), ИП Родина С.С. ИНН 672602553938 (1 490, тыс. руб. без НДС) и ИП Коженова П.В. ИНН 672603665377 (1 403,4 тыс. руб. с НДС).

Из анализа контрагентов ООО «ПРОМТОРГАВТО» (контрагентов 2-го звена) следует:

- ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954 (на учете с 31.03.2016 по 29.07.2020), сумма перечислений от ООО «ПРОМТОРГАВТО» за 2018 год составила 25 996,5 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата за оказанные транспортные услуги по договору № 08/04 от 08.04.2017г. В том числе НДС». В собственности у ООО «АВТОПРОМ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Гасанбекова Загита Джабировича ИНН 050703022835 недостоверны, как и в отношении адреса организации. Руководитель Гасанбеков З.Д. на допрос не явился. По расчетным счетам ООО «АВТОПРОМ» за 2018 год установлено, что все денежные средства были получены только от ООО «ПРОМТОРГАВТО», в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду ИП (более 50) за транспортные услуги без НДС. Наибольшие суммы денежных средств были перечислены следующим предпринимателям: Родину С.С. ИНН 672602553938, Федорову М.С. ИНН 331400566329, Сеталовой А.В. ИНН 370604612489, Зеленову И.В. ИНН 330403534620, Кирш И.А. ИНН 672303326119, Балалаеву И.В. ИНН 672600254883. ООО «АВТОПРОМ» в 2018 году не производило исчисление и уплаты НДС, прибыли, НДФЛ и других налогов;

- ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 (на учете с 25.10.2017 по 17.10.2019) сумма перечислений от ООО «ПРОМТОРГАВТО» за 2018 год составила 14 177,2 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата за оказанные транспортные услуги по договору № 12/01 от 12.01.2018г. В том числе НДС». В собственности у ООО «ТРАНСПЛЮС» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Ферко Мирослава Ивановича ИНН 500508736443 недостоверны. Сведения об адресе Общества также недостоверны. По расчетным счетам ООО «ТРАНСПЛЮС» за 2018 год установлено, что все денежные средства были получены только от ООО «ПРОМТОРГАВТО», в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 50) за транспортные услуги без НДС. Наибольшие суммы денежных средств были перечислены следующим предпринимателям: Родину С.С. ИНН 672602553938, Зеленову И.В. ИНН 330403534620 (руководитель ООО «ПРОМТОРГАВТО»), Сеталовой А.В. ИНН 370604612489, Кирш И.А. ИНН 672303326119, Орехову В.В. ИНН 672601119485, Балалаеву И.В. ИНН 672600254883. ООО «ТРАНСПЛЮС» в 2018 году не производил уплаты налогов НДС, прибыли, НДФЛ и других налогов;

- ООО «АВТОЛОГИСТ» (с 30.01.2019 - ООО «МАРКО ПОЛО») ИНН 3327141051 (на учете с 25.07.2018 по 13.04.2020) сумма перечислений от ООО «ПРОМТОРГАВТО» за 2018 год составила 9 980,1 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 26/07-01 от 26.07.2018г. за оказание транспортных услуг. В том числе НДС». В собственности у ООО «АВТОЛОГИСТ» не имелось никаких транспортных средств. Сведения об адресе Общества недостоверны. По расчетным счетам ООО «АВТОЛОГИСТ» за 2018 год установлено, что все денежные средства были получены только от ООО «ПРОМТОРГАВТО» в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду предпринимателей (21) за транспортные услуги без НДС. Наибольшие суммы денежных средств были перечислены следующим предпринимателям: Зеленову И.В. ИНН 330403534620 и Родину С.С. ИНН 672602553938. ООО «АВТОЛОГИСТ» в 2018 году не производил уплаты НДС, прибыли, НДФЛ и других налогов;

- ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752 (на учете с 28.03.2018 по 29.07.2020) сумма перечислений от ООО «ПРОМТОРГАВТО» за 2018 год составила 7 495 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 04/06-1 от 04.06.2018г. за оказанные транспортные услуги. В том числе НДС». В собственности у ООО «НОВАЯ ЛИГА» не имелось никаких транспортных средств. Сведения в отношении руководителя Баженова Григория Николаевича ИНН 332805262602 не достоверны, по поручению о допросе свидетеля Баженова Г.Н. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой. Сведения об адресе Общества недостоверны. По расчетным счетам ООО «НОВАЯ ЛИГА» за 2018 год установлено, что полученные денежные средства от организаций (ООО «ПРОМТОРГАВТО» ИНН 3328493218, ООО «БЭСТ ЛОГИСТИКА КАРГО» ИНН 7720695951, ООО «Надежда» ИНН 7726365396, ООО «ВЕСТПРОМСИТИ» ИНН 7720325767, ООО «БНТ ЛОГИСТИКА» ИНН 5009078579) в счет оплаты за транспортные услуги с НДС, затем перечислялись ряду индивидуальных предпринимателей (более 30) за транспортные услуги без НДС. Наибольшие суммы денежных средств были перечислены следующим предпринимателям: Федорову М.С. ИНН 331400566329, Родину С.С. ИНН 672602553938, Семененко Н.А. ИНН 744403692885, Диулину С.П. ИНН 331500670235, Кирш И.А. ИНН 672303326119, Зеленову И.В. ИНН 330403534620.

В ходе допросов индивидуальных предпринимателей, получавших денежные средства за транспортные услуги от контрагентов 2-го звена ООО «ПРОМТОРГАВТО», установлено следующее:

- Родин С.С. (протокол допроса от 30.06.2022 № 267) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, проживает в г. Сафоново; занимается грузоперевозками; находится на ОСН и патенте, в 2018-2020 годах имелось 10 автотранспортных средств (ДАФ), в тот же период имел от 3 до 7 работников; основным контрагентом являлся ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», с 2008 года зарегистрирован на сайте АТИ – биржа грузовых перевозок. На вопрос о том, знакомы ли ему организации: ООО «ПРОМТОРГАВТО» ИНН 3328493218, ООО «АВТОЛОГИСТ» ИНН 3327141051, ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426, и ИП Зимин М.А. ИНН67260362356, ответил, что работал с ИП Зиминым М.А., с ООО «ПРОМТОРГАВТО» знаком, с остальными возможно были разовые сделки; указанные контрагенты были найдены через сайт АТИ; по поводу договоров ответил, что были, если оказывал услуги; от ИП Зимина М.А. - перевозка ЖБИ, от других организаций - ДСП. Родин С.С. подтвердил факт загрузки на территории ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» в 2018-2020 годах готовой продукцией (ДСП, ЛДСП). От каких организаций предоставлял доверенности при загрузке, Родин С.С. не помнит. Указание на выполнение перевозки непосредственно никто не давал. Оплату за грузоперевозки получал от заказчика безналичным путем на расчетный счет. На вопрос, где и когда происходило подписание актов выполненных работ, кто присутствовал со стороны заказчика, кто сдавал работы, ответил, что все оформлялось удаленно, по «электронке»;

- Орехов В.В. (протокол допроса от 04.08.2022 № 288) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, на патенте; в 2018-2020 годах имел автотранспортные средства; работников своих, как и основных контрагентов, не смог назвать; из предпринимателей знаком с Родиным, остальных не помнит;

- Сеталова А.В. (протокол допроса от 08.08.2022 № 225) пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, занимается грузоперевозками, находится на патенте и упрощенной системе; в 2018-2020 годах имелось в собственности 12 транспортных средств (из них седельный тягач ДАФ с номером А 966 ТВ37, седельный тягач ДАФ 95 XF номер Н 535 КУ 37, седельный тягач ДАФ 95 XF номер Х 734 СР 33, седельный тягач ДАФ номер С 683 НА 33, полуприцеп Крона номер РА 9945 37), в указанный период транспортные средства не арендовала, в штате было 9 работников; основными контрагентами являлись ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954 и ИП Федоров Максим Сергеевич ИНН 331400566329; с 2016-2017 года зарегистрирована на сайте АТИ – бирже грузовых перевозок. На вопрос, знакомы ли организации: ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 и ИП Федоров М.С., ответила, что ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 и ИП Федоров М.С. знакомы. Указанные контрагенты были найдены через АТИ, был заключен общий договор, после чего заключались договоры-заявки, осуществлялась перевозка ДСП с погрузкой в г. Гагарин и разгрузкой в г. Шуя, г. Кострома, г. Ковров, г. Владимир. На вопрос, знакомы ли сотрудники организаций: ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «НОВАЯ ЛИГА» ИНН 3325013752, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 и ИП Федоров М.С., ответила, что знаком Федоров Максим Сергеевич, других организаций и фамилий не помнит. В отношении ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснила, что организация знакома через ATИ, подтвердила загрузку готовой продукцией в 2018-2020 годах на территории предприятия; допуск на территорию Общества водителей осуществлялся при предъявлении паспорта и сверки имеющихся данных; указание на перевозку давал Федоров Максим Сергеевич, заявку получали от логистов; оплату за перевозки получала безналичным путем от организаций. По поводу подписания актов выполненных работ пояснила, что в г. Шуя сами составляем, подписываем, по почте направляется в адрес этих организаций и наш экземпляр получаем назад, также по почте.

- Балалаев И.В. (протокол допроса от 24.08.2022 № 1028) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2022 года, занимается грузоперевозками, находится на патенте; в 2018-2020 годах имел в собственности 4 автотранспортных средства (ВОЛЬВО – Р061РА39, ДАФ – В058НС67, ДАФ – О384НК67, ДАФ – О572НК67), в тот же период транспортных средств не арендовал; в отношении своих работников и основных контрагентов затруднился ответить; с 2008 года зарегистрирован на сайте АТИ – биржа грузовых перевозок. На вопрос, знакомы ли ему ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 и ИП Федоров Максим Сергеевич ИНН 331400566329, ответил, что ООО «АВТОПРОМ» ИНН 9715251954, ООО «ТРАНСПЛЮС» ИНН 9709014426 не знакомы; знаком ИП Федоров М.С., через которого и осуществлялась перевозка груза для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН». В отношении ИП Федорова М.С. пояснил, что предприниматель был найден им самим через АТИ; договоры заключались, но на руках документов нет, оформлялись договоры-заявки; осуществлял перевозку товаров – ДСП, ламината с местом погрузки в г. Гагарин; общение было непосредственно с Федоровым; счета выставлялись. В отношении ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснил, что организация ему знакома через ИП Федорова, в 2018-2020 годах ему приходилось загружаться готовой продукцией на территории предприятия, заявку на перевозку готовой продукции получал на электронную почту от Федорова (точно не помнит); допуск на территорию Общества осуществлялся посредством оформления пропуска; указание на перевозку получал от Федорова Максима; оплату за перевозки получал либо от ИП Федорова, либо от фирм, которые принадлежали Федорову М.С.

В ходе проверки у Общества запрошены документы, подтверждающие деловую репутацию контрагента ООО «ПРОМТОРГАВТО» ИНН 3328493218, деловая переписка с данным контрагентом в проверяемый период; журнал въезда автотранспорта от ООО «ПРОМТОРГАВТО» на территорию предприятия за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Заявитель деловой переписки с ООО «ПРОМТОРГАВТО» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 не представил. Общество сообщило, что перед заключением договоров с ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО», ООО «АРТЕЛЬ», ООО «МЕРТЕКС», ООО «МИРСИНА», ООО «ДЕРЕВО76» у всех поставщиков были запрошены документы, подтверждающие факт регистрации компании, реквизиты и контакты. Проверялась достоверность данных в ЕГРЮЛ о поставщиках, их реальное местонахождение и полномочия руководителя и подписанта. Однако, сами документы, подтверждающие деловую репутацию контрагента ООО «ПРОМТОРГАВТО», не представлены. Контактным лицом с ООО «ПРОМТОРГАВТО» указан Кошелев Е.В. – эксперт по автоматизации процессов транспортной логистики. Также Обществом представлены основной счет по транспортным услугам на сумму 1 684 745,51 руб.; реестр перевозок ООО «ПРОМТОРГАВТО» за февраль и август 2018 года.

В соответствии с проведенными мероприятиями установлено, что заявки на перевозку продукции ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», договоры с контрагентами 2-го звена ООО «ПРОМТОРГАВТО» оформлялись индивидуальными предпринимателями электронно, через диспетчера с использованием сайта АТИ – биржи грузовых перевозок.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПРОМТОРГАВТО» налоговый орган считает установленными следующие обстоятельства:

- отсутствие у ООО «ПРОМТОРГАВТО» имущества и транспортных средств, за исключением одного грузового автомобиля;

- среднесписочная численность на 01.01.2018 – 6 чел., при этом справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы Обществом не представлялись;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (27.12.2013) через 1 месяц с небольшим после его регистрации (19.11.2013) и не представление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «ПРОМТОРГАВТО»;

- учредитель ООО «ПРОМТОРГАВТО» Федоров Максим Сергеевич ИНН 331400566329 являлся индивидуальным предпринимателем (с 16.05.2016 по 28.11.2019) с видом предпринимательской деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», получал денежные средства от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» в 2018 году (за транспортные услуги без НДС) и от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (за транспортные услуги), затем переводил их в адрес ИП за оказанные транспортные услуги без НДС;

- руководитель ООО «ПРОМТОРГАВТО» Зеленов Игорь Вячеславович ИНН 330403534620 являлся индивидуальным предпринимателем (с 01.08.2014 по 31.12.2018) с видом предпринимательской деятельности – «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов», также получал денежные средства от контрагентов 2-го звена (ООО «АВТОПРОМ», ООО «ТРАНСПЛЮС», ООО «АВТОЛОГИСТ», ООО «НОВАЯ ЛИГА») за транспортные услуги без НДС;

- денежные средства на счета ООО «ПРОМТОРГАВТО» поступали практически только от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (84 599,6 т.р. – 93,4%);

- перечисление Обществом «ПРОМТОРГАВТО» всех полученных денежных средств за транспортные услуги и транспортно-экспедиционные услуги, ряду организаций и индивидуальных предпринимателей, которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства целому ряду предпринимателей за транспортные услуги без НДС;

- исключение из ЕГРЮЛ большей части контрагентов 2-го звена в связи с недостоверностью сведений;

- предъявление Обществом ООО «ПРОМТОРГАВТО» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- получение задания на перевозку и оформление заявок в электронном виде с использованием сайта АТИ – биржа грузовых перевозок;

- запросы Общества на получение учредительных документов у контрагента ООО «ПРОМТОРГАВТО» Заявителем не представлены;

- поручения экспедитору, экспедиторские и складские расписки налогоплательщиком также не представлены;

- свидетель Зеленов И.В. (руководитель ООО «ПРОМТОРГАВТО») на допрос не явился, в то время как Обществом представлено письмо от Зеленова И.В. (вх. от 15.11.2022 № 538);

- по полученным пояснениям на истребование документов и в ходе проведенных допросов должностных лиц Общества также подтверждается факт взаимодействия с контрагентом ООО «ПРОМТОРГАВТО» посредством логистической Интернет-платформы «ТРАНСПОРЕОН»;

- в ходе истребования документов у контрагента ООО «ТРАНСПОРЕОН» подтвержден факт регистрации ООО «ПРОМТОРГАВТО» (как перевозчика) на указанной платформе. При этом факт регистрации ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», как и его сотрудников (Киясь П.А., Кононовой В.Г., Костюковой М.А., Кошелева Е.А., Андреева Д.Ю.) на платформе «ТРАНСПОРЕОН» не подтвержден;

- в ходе истребования документов у контрагента ООО «АТИ.СУ» сообщается, что аккаунт ООО «ПРОМТОРГАВТО» был удален и паспорт не доступен, также подтвержден факт регистрации индивидуальных предпринимателей Федорова М.С., Родина С.С., Сеталовой А.В., Балалаева И.В. на указанной платформе;

- следовательно, в проверяемом периоде сотрудниками отдела продаж ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» в программе SAP происходило формирование заявок на необходимое количество автотранспорта для осуществления доставки готовой продукции в адрес покупателей Общества. При этом формируемые заявки были автоматически видны и в программе «ТРАНСПОРЕОН», где они сотрудниками отдела транспортной логистики ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» выставлялись для обозрения всем компаниям-экспедиторам, имевшим заключенные договоры с Обществом. Затем на платформе «ТРАНСПОРЕОН» производилось распределение заявок по типу аукциона, где после получения заявки экспедитор, в свою очередь, высылал данные водителей и транспортных средств к каждому из заказов. Однако, поиск машин и водителей производился экспедитором на другом сайте www.ati.su, где и происходило размещение объявлений о наличии груза или транспорта;

- фактически перевозки выполнялись индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, и не оформлявшими никаких документов в адрес проблемных контрагентов 2-го звена.

Таким образом, по мнению налогового органа, выездной налоговой проверкой установлено, что между ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «ПРОМТОРГАВТО» был создан формальный документооборот по оказанию в 2018 – 2020 годах транспортно-экспедиционных услуг для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», содержащий недостоверные сведения.

Все вышеуказанные контрагенты 2-го звена (ООО «АВТОПРОМ», ООО «ТРАНСПЛЮС», ООО «АВТОЛОГИСТ», ООО «НОВАЯ ЛИГА»), как и само ООО «ПРОМТОРГАВТО», не имели возможности выполнения грузоперевозок (отсутствие грузового автотранспорта, трудовых ресурсов), в рамках заключенного договора с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН». Фактически перевозки выполнялись индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, и не оформлявшими никаких документов в адрес проблемных контрагентов.

Все контрагенты ООО «ПРОМТОРГАВТО» (кроме ООО «НОВАЯ ЛИГА») не осуществляли никаких хозяйственных отношений ни с какими-либо другими организациями, кроме ООО «ПРОМТОРГАВТО».

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «ПРОМТОРГАВТО» являлось экспедитором и не осуществляло перевозку груза собственными силами, материалами проверки подтверждается, что в рамках заключенных с ООО «ПРОМТОРГАВТО» договоров на организацию перевозок грузов услуги данными организациями фактически не оказывались самостоятельно, а приобретались у третьих лиц.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, опровергающие указанный вывод налогового органа.

Понятие «технической компании» дано Верховным Судом РФ в Определении от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005. Согласно указанному определению «техническая компания» - это организация, не ведущая реальной экономической деятельности и не исполняющая налоговые обязательства в связи со сделками, оформленными от их имени.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам ООО «САТ63», открытым в ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ», АКБ «АВАНГАРД», АО «АЛЬФА-БАНК» ФИЛИАЛ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» ФИЛИАЛ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» САМАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 6991. Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «САТ63» за 2018 год денежные средства поступают за транспортные услуги, за транспортно-экспедиционные услуги; списание денежных средств производилось за транспортно-экспедиционные услуги, на уплату налогов. При этом из поступивших в 2018 году на счет контрагента денежных средств в размере 50 580,2 т.р., 45,5% составляют поступления от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (22 131,2 т.р.) и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (909,6 т.р.). Из перечисленных по счету денежных средств всего в размере 49 248,4 т.р., перечислено: для открытия депозита 14 636,2 т.р. (29,7%), за транспортные услуги 29 528,1 т.р. (60%): Зимину М.А. – 10 190 т.р., ООО «ТРАНСТОРГ» - 6 084,1 т.р., ООО «ФУРА63» - 4 811,8 т.р., ООО «ЛОГИСТИК.РУ» - 2 829,6 т.р, ООО «ЭКИПАЖ» - 1 625,5 т.р., ООО «РЕСУРС» - 853,5 т.р., ООО «ТОНУС» - 798,5 т.р., ООО «ТЕРБУНЫСТРОЙКОМ» - 706 т.р., ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» - 619 т.р., и др.) на уплату зарплаты (Климушкиной М.П., Середе О.А., Смирновой Л.Н., Уваровой Н.Н., Уваровой Е.А.), на уплату НДФЛ, страховых взносов.

Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «САТ63» за 2019 год денежные средства поступают за транспортные услуги, за транспортно-экспедиционные услуги. По расчетному счету из поступивших в 2019 году на счет контрагента денежных средств в размере 58 845,5 т.р., 53,6% составляют поступления от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (29 462,4 т.р.) и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (2 067,1 т.р.). Из перечисленных по счету денежных средств всего в размере 58 996 т.р., перечислено: за транспортные и транспортно-экспедиционные услуги (ИП Зимину М.А. – 19 244 т.р., ИП Мячину Е.Н. – 462 т.р. и др. ИП, ООО «РТЦ» - 5 818,6 т.р., ООО «ВЕЗЕМ.РУ» - 4 893,9 т.р., ООО «ТЛТ-ТРАНС» - 2 767,1 т.р., ООО «СТО АВТОРАССВЕТ» - 2 192 т.р, ООО «БОЛЬШЕГРУЗ» - 1 904,7 т.р., ООО «ЭКИПАЖ» - 1 419 т.р., ООО «ДИВЕЛИРИ» – 1 165 т.р., ООО «ЛОГИСТИК.РУ» - 960 т.р. и др.), на выплату зарплаты (Горбуновой А.В., Климушкиной М.П., Середе О.А., Смирновой Л.Н., Уваровой Н.Н., Уваровой Е.А.), на уплату лизинговых платежей 3 333,6 т.р. (ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ»), налогов (НДС, НДФЛ).

Согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «САТ63» за 2020 год денежные средства поступают за транспортные услуги, за транспортно-экспедиционные услуги; списание денежных средств производилось за транспортно-экспедиционные услуги, на уплату налогов. По расчетному счету из поступивших в 2020 году на счет контрагента денежных средств в размере 47 966,5 т.р., 47,05% составляют поступления от Общества (22 570,1 т.р.). Из перечисленных по счету денежных средств всего в размере 47 398,5 т.р., перечислено: за транспортные услуги: Зимину М.А. – 15 409,5 т.р. (32,51%), ООО «ЛОГИСТИКЛАЙНС» - 6 622,8 т.р. (13,97%), ООО «ФОРВАРД» - 2 429,7 т.р. (5,13%), ООО «ВЕЗЕМ.РУ» - 1 064,1 т.р.(2,24%), ООО «ВЕКТУРА» - 1 082,1 т.р. (2,28%), ООО «ЛОГИСТИКА» - 1 579,3 т.р. и др. организациям, на выплату зарплаты (Горбуновой А.В., Климушкиной М.П., Середе О.А., Смирновой Л.Н., Уваровой Н.Н., Уваровой Е.А.), на уплату лизинговых платежей 2 869,9 т.р. (ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ»), налогов (НДС, НДФЛ, прибыли).

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают довод налогового органа о том, что ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО» являются «техническими компаниями», так как из полученных сведений о производимых расчетах следует, что, во-первых, Общество не являлось единственным контрагентом по оказанию услуг по перевозке, во-вторых, ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО» осуществляли расчеты по операциям, объективно возникающим в деятельности любого юридического лица, а кроме того, расчеты, подтверждающие оплату транспортных услуг третьим лицам по операциям с Обществом.

При этом, налоговым органом не собраны доказательства того, что ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» каким-либо образом участвовало в создании ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО», либо оказывает влияние на осуществление ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО» хозяйственной деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Обществом при выборе указанных контрагентов и заключении сделок с ними осуществлялись соответствующие процедуры проверки, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом (доказательств, что в момент проверки контрагента в доступных ресурсах имелись иные сведения, налоговым органом не представлено).

В ходе проведенной проверки налоговым органом безусловно не доказано, что сделки со спорными контрагентами реально не исполнялись, что подтверждается ответами на требования налогового органа со стороны спорных контрагентов, сведениями, отраженными в декларациях.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, налоговым органом в оспариваемом решении не приведено. Сведения, приведенные в оспариваемом решении, сводятся лишь к констатации совокупности отдельных обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, ставят под сомнения возможность выполнения работ спорными контрагентами.

Установление обстоятельств взаимодействия спорных контрагентов с иными лицами не имеет для налогоплательщика правового значения, поскольку безусловно не доказаны обстоятельства известности для Общества обстоятельств их хозяйственных отношений с иными юридическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности, отсутствуют доказательства осведомленности общества и его влияния на эти отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что результатами проверки не установлено обстоятельств и не приведено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения спорными контрагентами своих обязательств в рамках заключенных договоров на оказание транспортных услуг, что подтверждено полученными доказательствами о приобретении указанных услуг контрагентами у третьих лиц, а также подтверждено самим налоговым органом, который по результатам проверки пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны (налог на прибыль по результатам проверки не доначислялся).

Кроме того, организованный порядок взаимодействия ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" с лицами, оказывающими транспортные услуги, исключает влияние Общества на выбор перевозчика по конкретной поездке, при этом возможность такого влияния является обязательным условием для вывода о специальной организации налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с участием «технических компаний».

Размещение заявок для перевозки осуществляется Обществом через систему «ТРАНСПОРЕОН» - логистическая интернет-платформа, которая связывает производственные и торговые компании с их партнёрами из сферы логистических услуг, осуществляя следующие функции: управление временными окнами, отслеживание Груза, заказ транспортных услуг, отчёты и статистика, информация о рынке транспортных услуг, техническая поддержка.

В указанной системе Общество, как и другие аналогичные заказчики, размещает заявку на заказ перевозки с указанием маршрута, вида перевозимого груза, зарегистрированные перевозчики выбирают необходимую им перевозку из всех предложений и отмечают ее, Общество, увидев одобренные предложения, выбирает более выгодное по перевозке, то есть отбор перевозчика осуществляется, по сути, по системе торгов (порядок работы – т.2, л.д. 117-121), что опровергает довод налогового органа о том, что Общество целенаправленно заключало договоры транспортных услуг именно со спорными контрагентами.

Вопреки доводам налогового органа об отсутствии регистрации Общества в указанной логистической системе, из представленных заявителем документов следует, что Общество в системе «ТРАНСПОРЕОН» в качестве заказчика зарегистрировано в 2016 году (т.2, л.д. 126), системой согласованы контактные лица от Общества (т.2, л.д.139), ООО «САТ63», ООО «ПРОМТОРГАВТО» в системе зарегистрированы в качестве перевозчиков с 2017 года (т.3, л.д.121).

Таким образом, система взаимодействия Общества с контрагентами исключает влияние на отбор перевозчиков.

Учет движения автотранспортных средств на заводе ведётся на основании документов: путевых листов – по автотранспорту Общества, транспортных накладных – по автотранспорту сторонних перевозчиков путем внесения данных по всем перевозкам в систему SAP и выгрузке всех необходимых данный в табличной форме: даты въезда и выезда ТС, пункт отгрузки - ООО Эггер Древпродукт Гагарин; стоимость перевозки (без НДС); № перевозки (внутренний); общий вес груза к перевозке (по системе); наименование Грузополучателя; адрес грузополучателя; фактическая дата прибытия ТС на погрузку; планируемая дата отгрузки; фактическое время начала погрузки (на складе); наименование перевозчика; ФИО водителя; номер ТС; комментарии для перевозчиков от транспортного отдела (видно в Transporeon); номер ТТН; SAP номер грузополучателя; почтовый индекс грузополучателя; SAP номер перевозчика; время регистрации водителя при прибытии на загрузку к посту охраны; конт. тел. водителя перевозчика; фактическое время выезда с завода; SAP номер клиента по договору поставки; наименование клиента по договору поставки.

На территории завода установлен и соблюдается контрольно-пропускной режим, журнал въезда – выезда транспортных средств (далее –ТС) на бумажном носителе не ведется, вся информации о въезде-выезде ТС на территорию завода фиксируется в электронном виде и заносится сотрудниками Общества в систему SAP и Transporeon.

Для установления и соблюдения контрольно-пропускного режима Общество заключило в 01.12.2017 Договор об оказании охранных услуг с ООО «Охранное предприятие «Гард-Викинг».

Таким образом, полностью контролируется въезд и выезд с территории Общества каждого транспортного средства.

При рассмотрении дела Обществом представлен «Реестр перевозок ООО «САТ63» за период с 10.10.2018 по 29.12.2020 (на основании данных системы SAP), в котором отражена информация, позволяющая идентифицировать и отследить каждую перевозку (включая даты и время прибытия ТС на погрузку, фактическое время выезда с завода), совершенную Контрагентом для Общества: даты въезда и выезда ТС, пункт отгрузки - ООО Эггер Древпродукт Гагарин; стоимость перевозки (без НДС); номер перевозки (внутренний); общий вес груза к перевозке (по системе); наименование Грузополучателя; адрес грузополучателя; фактическая дата прибытия ТС на погрузку; планируемая дата отгрузки; фактическое время начала погрузки (на складе); наименование перевозчика; ФИО водителя; номер ТС; комментарии для перевозчиков от транспортного отдела (видно в Transporeon); номер ТТН; SAP номер грузополучателя; почтовый индекс грузополучателя; SAP номер перевозчика; время регистрации водителя при прибытии на загрузку к посту охраны; конт.тел. водителя перевозчика; фактическое время выезда с завода; SAP номер клиента по договору поставки; наименование клиента по договору поставки.

Таким образом, информация и документы, представленные Заявителем: первичные налоговые документы, процесс учета движения ТС на территории Заявителя (въезд и выезд ТС на/с территории завода), процесс работы сотрудников Общества на логистической интернет платформе Транспореон, фиксация данных, относящихся к каждой транспортировке экспедиторами/перевозчиками готовой продукции для клиентов Общества с применением системы SAP и в электронной форме, документально подтверждают реальность оказанных контрагентами Обществу транспортных услуг. Наименование груза, транспортное средство, маршрут перевозки и т. д., приведенные в документах, позволяют достоверно определить объем оказанных услуг и их реальную стоимость.

Кроме того, Обществом на основании данных, выгруженных из системы SAP по перевозкам, осуществленным ООО «САТ63» в 2018-2020 гг., «Промторгавто» проведен анализ стоимости перевозок указанными контрагентами в сравнении с перевозками, осуществлёнными другими транспортными организациями в аналогичных периодах ( Приложения №№ 10, 11 к Возражению на Акт. Приложение № 1, Приложение № 2 к Дополнению к заявлению от 17.08.2023) по следующим параметрам:

- дистанция (км);

- стоимость (в рублях без учета НДС);

- вес (в тоннах).

Приведенные в указанном анализе данные показывают, что при аналогичных вводных: дистанции и весе перевозимого груза, существенных отклонений цен перевозок контрагентов от других поставщиков транспортных услуг не было и цена оказываемых услуг соответствовала уровню цен, установленному Обществом и для других перевозчиков, что при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о вступлении Общества в отношения с указанными контрагентами на обычных условиях в соответствии с уровнем цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота.

В опровержение доводов налогового органа о том, что взаимодействие Общества с ООО «САТ 63» и ООО «Промторгавто» было продиктовано исключительно целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком проведен анализ объема оказанных спорными контрагентами услуг по перевозке в общем объеме аналогичных услуг за рассматриваемый период.

Согласно указанному анализу затраты Общества на отплату транспортных услуг поставщикам транспортных услуг: ООО «САТ 63» и ООО «Промторгавто» за период начиная с 1 квартала 2018г. по 4 квартал 2020г. включительно (расчет поквартальный):

Налоговый

период

ООО

"Промторгавто "

ООО "CAT63"

1 кв. 2018

6,15%

1,56%

2 кв.2018

6,76%

4,09%

3 кв.2018

4,67%

4,11%

4 кв. 2018

0,00%

4,35%

1 кв. 2019

0,00%

2,60%

2 кв.2019

0,00%

2,19%

3 кв.2019

0,00%

2,32%

4 кв.2019

0,00%

1,94%

1 кв.2020

0,00%

1,80%

2 кв.2020

0,00%

2,01%

3 кв.2020

0,00%

1,72%

4 к в. 2020

0,00%

1,10%

Дополнительно, на основании выгрузки из учетной программы SAP, используемой Обществом, был рассчитан процент доли перевозок ООО «САТ 63» и ООО «Промторгавто» от общего числа перевозок, совершенных за период с 1 квартала 2018г. по 4 квартал 2020 г. включительно:

Число перевозок

ООО "CAT 63" SAP 118566

ООО "ПРОМТОРГАВТО" SAP 26548

Налоговый

период

всего

Число перевозок

объем, %

Число перевозок

объем, %

1 кв. 2018

3444

188

5,46%

649

18,84%

2 кв. 2018

3763

398

10,58%

694

18,44%

3 кв. 2018

3561

395

11,09%

497

13,96%

4 кв. 2018

3738

385

10,30%

0,00%

1 кв. 2019

3660

263

7,19%

0,00%

2 кв. 2019

3998

249

6,23%

0,00%

3 кв. 2019

4234

288

6,80%

0,00%

4 кв. 2019

4332

225

5,19%

0,00%

1 кв.2020

4455

189

4,24%

0,00%

2 кв. 2020

2884

156

5,41%

0,00%

3 кв.2020

5191

242

4,66%

0,00%

4 кв.2020

5038

160

3,18%

0,00%

Материалами проверки подтверждено, что ООО «САТ 63» и ООО «Промторгавто» отразило транспортные услуги, оказанные в адрес Общества в книге продаж за соответствующий налоговый период и оплатило с них НДС и налог на прибыль, что подтверждает создание в бюджете источника для формирования Обществом налоговым вычетов по налогу на добавленную стоимость с учетом косвенного характера данного налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П является недопустимой оценка обоснованности расходов налогоплательщика с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, так как налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Судебный, а равно налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов (и, соответственно, налоговых органов) выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, наличие разумных деловых целей совершения сделки, установленных судом в отношении ее сторон, является достаточным основанием для признания полученной в результате ее осуществления налоговой выгоды обоснованной.

При этом согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогоплательщика о том, что, во-первых, налоговый орган не вправе проверять экономическую целесообразность заключенных сделок с учетом свободы осуществления предпринимательской деятельности, во-вторых, в данном случае налогоплательщиком представлены доказательства экономической привлекательности условий сделок, совершенных со спорными контрагентами.

Также в данном случае суд считает возможным учесть правовые позиции, выраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, согласно которым вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, обладающими такими ресурсами, дает разумно действующему налогоплательщику - покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

В данном случае материалами проверки не установлен ни один из признаков, свидетельствующих о формальности взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами, в частности, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Проанализировав собранные по делу доказательства (особенности выбора контрагента через специальную логистическую систему, полный контроль за транспортными средствами, въезжающими на территорию Общества, собранные в ходе проверки доказательства привлечения спорными контрагентами третьих лиц для осуществления перевозки, отражение всеми контрагентами операций в налоговом и бухгалтерском учете, отсутствие доказательств создания контрагентов как «технических компаний», фактическое осуществление спорными контрагентами заявленного вида деятельности, отсутствие влияния Общества на ведение деятельности спорными контрагентами), суд приходит к выводу о том, что доказательств формального осуществления Обществом сделок со спорным контрагентами налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что в данном случае спорные контрагенты, заключив договоры транспортно-экспедиционных услуг, не имели вообще права на выставление счетов-фактур с НДС от полной стоимости перевозки, суд считает несостоятельным.

Указанный довод налоговый орган обосновывает следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 НК РФ счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условий договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 «Выставленные счета-фактуры» журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 «Полученные счета-фактуры» журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по НДС, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Из первичных документов, представленных в ходе налоговой проверки, следует, что ООО «САТ63», ООО «Промторгавто» являясь экспедиторами, перевозку не осуществляли и непосредственно перевозчиком не являлись.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «САТ63», ООО «Промторгавто» как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имелои правовых оснований для предъявления к оплате НДС, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически не осуществляли реализацию транспортных услуг.

Суд не соглашается с указанными доводами налогового органа, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены следующие обязанности экспедитора:

- организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом;

- заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза;

- обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, правовая конструкция договора транспортной экспедиции в зависимости от условий, включенных в договор, может быть построена как по типу посреднического договора (договоров комиссии, агентирования), так и по типу договора оказания услуг. При этом та или иная правовая конструкция, применяемая к отношениям сторон по договору транспортной экспедиции, зависит исключительно от воли сторон и не является законодательно установленной.

Если стороны по договору транспортной экспедиции выбрали правовую конструкцию, характерную для договора оказания услуг, то в этом случае отношения клиента и экспедитора схожи с отношениями заказчика и подрядчика, который привлекает к выполнению работ третьих лиц по договорам субподряда (в соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, в отношениях с заказчиком подрядчик, привлекший субподрядчиков, выступает как непосредственный исполнитель работ. Аналогичным образом экспедитор в отношениях с клиентом при рассматриваемой правовой конструкции договора также выступает в качестве исполнителя услуг.

При данной конструкции цена договора определяется в виде единой стоимости услуг экспедитора, состоящей в том числе из расходов по перевозке. Так, согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 07.05.2009 N ВАС-2785/09 транспортно-экспедиционная деятельность признается самостоятельным видом деятельности, которая не является посреднической, а договор транспортной экспедиции не относится к посредническим договорам, так как признается самостоятельным видом гражданско-правового договора.

В том случае, если договор составлен по правовой конструкции договора оказания услуг, то согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком услуг, если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих услуг.

Таким образом, у экспедитора налоговой базой по НДС будут являться все поступления по договору - стоимость всех услуг, оказанных клиенту в рамках договора, включая стоимость перевозки.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, т.е. в таком случае счет-фактура составляется экспедитором в общеустановленном порядке.

Если договор транспортной экспедиции составлен по посреднической правовой конструкции, то, как следует из пункта 1 статьи 156 НК РФ, налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров (именно на указанное обстоятельство ссылается налоговый орган).

В данном случае из материалов дела следует, что между спорными контрагентами и Обществом договоры транспортной экспедиции составлены по правовой конструкции договора оказания услуг, так как в них указаны следующие условия:

1) экспедитор не обязан исполнять услуги лично, договоры с третьими лицами экспедитор обязан заключать от своего имени;

2) цена услуг по договору является единой и включает в себя вознаграждение экспедитора и стоимость услуг по перевозке груза, выполненной фактическим исполнителем.

В связи с изложенным, в данном случае спорными контрагентами обоснованно были выставлены счета-фактуры в общеустановленном порядке, в связи с чем приведенный налоговым органом довод об отсутствии у Общества оснований для принятия суммы НДС к вычету с полной стоимости оказанных услуг (стоимость перевозки и вознаграждение экспедитора) является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 579 749 рублей (эпизод с ООО «САТ63»), 7 950 962 рублей (эпизод с ООО «Промторгавто»).

Эпизод по взаимоотношениям с ООО «МИРСИНА» ИНН 7728425280, ООО «МЕРТЕКС» ИНН 7703448913, ООО «АРТЕЛЬ» ИНН 6732125993, ООО «ДЕРЕВО76» ИНН 7602115266, ООО «АНТОРГ» ИНН 9717033140 (договоры поставки древесины).

В указанной части налоговым органом сделаны выводы о том, что в указанных случаях поставка древесины осуществлялась непосредственно заготовителями, применяющими систему налогообложения без уплаты НДС, спорные контрагенты были включены в цепочку поставки в качестве «технических компаний», применяющих общий режим налогообложения.

Выводы о техническом характере участия указанных компаний в поставках сделаны налоговым органом на основании следующих установленных в ходе проверки обстоятельств.

ООО «МИРСИНА» в 3-4 кварталах 2018 года оказывались услуги по поставке лесоматериалов для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» в соответствии с договором поставки лесоматериалов от 20.07.2018 № ОГ-280718. Оплата контрагенту произведена в полном объеме.

Из анализа договоров, заключенных с ООО «МИРСИНА», следует, что предметом договора от 20.07.2018 № ОГ-280718 являлась поставка отходов лесопильного производства для изготовления ДСП в г. Гагарин, по адресу: 215010, Смоленская область, г. Гагарин, Эжвинский проезд, д. 1. Согласно договору от 02.08.2018 № КЛ-760718, предметом договора являлась поставка ООО «МИРСИНА» круглого леса для изготовления ДСП, МДФ в г. Гагарин по адресу: 215010, Смоленская область, г. Гагарин, Эжвинский проезд, д. 1. При этом в указанных договорах в качестве контактной информации ООО «МИРСИНА» указаны: телефон 8 9066675584, E-mail: aleksandr.korshakov@inbox.ru. При наборе указанного адреса электронной почты (aleksandr.korshakov@inbox.ru), в поисковике сети Интернет выдает другую организацию - ООО «МАСТЕР» ИНН 7705516750; указанный адрес электронной почты идентичен адресу электронной почты ООО «МЕРТЕКС».

Основной вид деятельности ООО «МИРСИНА» - «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами» (ОКВЭД 46.73.1), справки по форме 2- НДФЛ за 2018 год не представлены, имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Руководитель в проверяемом периоде - Коршакова Наталья Михайловна ИНН 670501662990. Уплата налогов контрагентом осуществлялась в незначительных размерах.

Из протокола допроса руководителя ООО «МИРСИНА» Коршаковой Н.М. от 24.05.2022 №106 следует, что реализованный в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» лес приобретался у ООО «Крона», ООО «Леспромхоз», ИП Савинова В.С., Базылева. Для доставки товара до покупателя привлекались арендованные транспортные средства ИП Романова Ю.М., ООО «Альянс Д» и пр.

При проведении анализа расчетных счетов и анализе документов в отношении контрагентов 2-го звена ООО «МИРСИНА» установлено, что реализуемые в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» лесоматериалы приобретались у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП Базылев И.Л. - 5 221,9 т.р., ООО «Крона» - 1 031,8 т.р., ИП Астапенко И.А.- 1 502,9 т.р., ООО «Техноплюс» - 1 519 т.р., ИП Безруков А.В. - 738,7 т.р., ИП Савинов В.С. - 1 522,9 т.р., Романов Ю.М. - 546 т.р.), которые в свою очередь применяли упрощенный режим налогообложения и не являлись плательщиками НДС.

Также установлено, что ООО «МИРСИНА» не имея транспортных средств, необходимых для доставки лесоматериалов до покупателя, оплачивало услуги по перевозке ООО «Петрович везет», ООО «Альянс-Д», ИП Романову Ю.М.

Ввиду отсутствия у ООО «МИРСИНА» материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязанностей по договору поставок лесоматериалов проведен анализ выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам спорного контрагента.

Из поступивших на счет ООО «МИРСИНА» денежных средств в размере 25 822,7 т.р., 84% составляют поступления от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАГИН» (21 761т.р.), 9,7% займы от Коршакова А.В. (2 500 т.р.). Из перечисленных по счету денежных средств всего в размере 25 335,5 т.р., перечислено: за спецтехнику 32,1% (ЗАО «Вожега- Лес» - 6 085 т.р., ООО «РСА» - 2 069,4 т.р.); за лесоматериалы 13 319,4 т.р.- 52,6% (ИП Базылеву И.Л. - 5 221,9 т.р., ООО «Крона» - 1 031,8 т.р., ИП Астапенко И.А.- 1 502,9 т.р., ООО «Техноплюс» - 1 519 т.р., ИП Безрукову А.В. - 738,7 т.р., ИП Савинову В.С. - 1 522,9 т.р., Романову Ю.М. - 546 т.р.); за перевозку 9,9% (ООО «Петрович везет» - 2 190 т.р., ООО «АЛЬЯНС-Д» - 327 т.р., Романову Ю.М. - 2432 т.р.).

В свою очередь, ООО «Петрович везёт» транспортных средств не имело, а перечисляло за транспортные услуги ИП Безрукову А.В., Чудинову Д.А., Киреенкову Р.В.; ООО «АЛЬЯНС-Д» также не имело транспорта и перечисляло денежные средства в адрес ИП Горисловой С.В., Макаревскому Н.Н., Михайлову В.Н., Прохорову А.В., Даниловой Е.С., Хоненко Н.Н. и другим.

По результатам истребования документов у контрагентов 2-го звена (поставщиков лесоматериалов) установлено, что все они не являлись плательщиками НДС. По представленным в ходе проверки товарно-транспортным накладным выявлено, что доставка лесоматериалов до г. Гагарин Смоленской области в 2018 году осуществлялась грузовым транспортом, принадлежащим на праве собственности Романову Ю.М., Базылеву И.Л., Безрукову А.В., Даниловой Е.С., Якушевой Л.М., Чудинову Д.А., Коршакову А.В., Астапенко И.А., Панову А.Ю. и другим предпринимателям.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МИРСИНА» установлены и подтверждены следующие обстоятельства:

- регистрация организации в один и тот же день (16.04.2018) с ООО «МЕРТЕКС» ИНН 7703448913;

- использование одного и того же адреса электронной почты (aleksandr.korshakov@inbox.ru) как и у ООО «МЕРТЕКС»;

- отсутствие у ООО «МИРСИНА» имущества и транспортных средств (по данным информационного ресурса АИС Налог - 3);

- среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 чел.;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (20.07.2018 и 02.08.2018) через 3 месяца после его регистрации (16.04.2018) и не представление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «МИРСИНА»;

- руководитель ООО «МИРСИНА» Коршакова Наталья Михайловна ИНН 670501662990 являлась также индивидуальным предпринимателем, получала доход от 3-х организаций (ООО «МИРСИНА», ООО «МАСТЕР», МБДОУ д/с «Колокольчик» пгт Озерный Духовщинского района);

- ООО «МИРСИНА» в отношении поставщика лесоматериалов ООО «ФРАММАТ» представлены только договор и УПД, цена товара (приобретенного у ООО «ФРАММАТ») совпадает с ценой его реализации в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН»;

- по представленным документам контрагентами 2-го звена (ООО «Крона», ИП Безруковым А.В.), установлено, что доставка лесоматериалов до г. Гагарин Смоленской области осуществлялась самими контрагентами, без участия ООО «МИРСИНА»;

- контрагентами 2-го звена (ИП Базылевым И.Л., ИП Астапенко И.А., ИП Романовым Ю.М.) не представлены пояснения по вопросу доставки лесоматериалов, в тоже время установлено, что доставка лесоматериалов до покупателя осуществлялась, в том числе и с привлечением автотранспорта, принадлежащим указанным предпринимателям;

- перечисление ООО «МИРСИНА» всех полученных с НДС денежных средств за лесоматериалы организациям и ИП за лесоматериалы без НДС;

- предъявление ООО «МИРСИНА» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, таких же, как и у ООО «МЕРТЕКС» и не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- поставка лесоматериалов в адрес единственного покупателя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН»;

- фактически реализация и доставка древесины до покупателя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» осуществлялась предпринимателями и организациями, не являющихся плательщиками НДС, которые сами являются заготовителями древесины в соответствии с базой данных «ЕГАИС Федеральное Агентство». Так, в ходе выездной налоговой проверки проведен анализ данных, имеющихся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» (на Портале ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней), за 2018 год в отношении поставщика ООО «МИРСИНА» и его контрагентов. При этом установлено, что сам контрагент не являлся заготовителем древесины, объём купленной древесины ООО «МИРСИНА» за 2018 год составил 13 984,87 куб.м., а проданной 11 694,5 куб.м. Вся древесина в количестве 11 694,5 куб.м. была продана единственному покупателю ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».24

Таким образом, ООО «МИРСИНА» не преследовало цели ведения независимой хозяйственной деятельности, несмотря на наличие в книгах покупок поставщиков, реализация товаров (леса) осуществлялась только в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», соответственно цель создания самой организации - встраивание в цепочку формального документооборота для увеличения вычетов по НДС для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

В отношении ООО «МЕРТЕКС» ИНН 7703448913 в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» документами (договор, счета-фактуры за 2018 год, товарные накладные, платежные поручения, реестр по транспортировке) установлено, что от имени ООО «МЕРТЕКС» оформлена поставка лесоматериалов в 3 и 4 кварталах 2018 года всего на сумму 24 657,3 тыс. руб.

Между ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «МЕРТЕКС» заключены следующие договоры:

- от 02.08.2018 № КЛ-770718, предметом договора являлась поставка Поставщиком (ООО «МЕРТЕКС») круглого леса для изготовления ДСП, МДФ в г. Гагарин по адресу: 215010, Смоленская область, г. Гагарин, Эжвинский проезд, д. 1;

- от 20.07.2018 № ОГ-290718, предметом договора являлась поставка отходов лесопильного производства для изготовления ДСП в г. Гагарин по вышеуказанному адресу.

В указанных договорах в качестве контактной информации ООО «МЕРТЕКС» указаны: телефон 8 9066675209, e-mail aleksandr.korshakov@inbox.ru. При наборе указанного адреса электронной почты (aleksandr.korshakov@inbox.ru), в поисковике общедоступной сети Интернет выдает другую организацию ООО «МАСТЕР» ИНН 7705516750; указанный адрес электронной почты идентичен адресу электронной почты ООО «МИРСИНА».

ООО «МЕРТЕКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2018 по адресу: наб. Пресненская, д.12, ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 158, поставлено на учет в ИФНС России № 3 по г. Москве. Учредитель и руководитель - Коршаков Александр Владимирович ИНН 670501626255. Уставный капитал - 60 000 руб. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами» (46.73.1). Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены. Имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы. Среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 чел.

Инспекцией проведен анализ выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕРТЕКС». По расчетному счету из поступивших на счет контрагента денежных средств в размере 25 650,4 т.р., 86,2% составляют поступления от ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» (22 114,5 т.р.), 7,7% от ООО «ВУД ТРЕЙД» (1 972,9 т.р.), 8,0% перевод собственных денежных средств (2 059 т.р.). Из перечисленных по счету денежных средств всего в размере 22 194,3 т.р., перечислено: за лесоматериалы 16 476,4 т.р. - 70,2% (ООО «ЛЕСПРОМТРЕЙД» - 1 453,1 т.р., ООО «СЕЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» - 2 717,8 т.р., ИП Ацаеву Г.Д. - 451,6 т.р., ИП Иванкину А.Н. - 1 083,9 т.р., ООО «ТрансМэйлГрупп» - 902,7 т.р., ИП Конашенковой Е.А- 983,9 т.р., ИП Кузнецову П.С. - 1 771 т.р., ИП Шлявинскене Т.В. - 606,2 т.р., и др.); за перевозку 29,0% (ООО «МЕГАТРЕЙД» - 1 118,6 т.р., ООО «АЛЬЯНС-Д» - 3 106,8 т.р., ООО «Петрович везёт» - 1 843,2 т.р., Коршакову А.В. - 363,1 т.р.).

По результатам истребования документов у контрагентов 2-го звена (поставщиков лесоматериалов) установлено, что все они не являлись плательщиками НДС. По представленным в ходе проверки товарно-транспортным накладным выявлено, что доставка лесоматериалов до г. Гагарин Смоленской области в 2018 году осуществлялась грузовым транспортом, принадлежащим на праве собственности Морозову А.В., Долгушову А.Н., Абраменкову В.В., Иванкину А.Н., Соколову М.В., Панову А.Ю., Якушевой Л.М., Коршакову А.В., Новикову А.В., Денисову П.И., и другим ИП.

При этом грузоперевозчик Морозов А.В. в ходе допроса (протокол от 16.06.2022) подтвердил факт перевозки лесоматериалов в августе 2018 года, но затруднился ответить, от кого получал заявку на перевозку. ООО «МЕРТЕКС» не помнит, услуги по перевозке лесоматериалов для заказчика ООО «МЕРТЕКС» не осуществлялись. Возможно, заключался договор с ООО «Вертекс». Грузоперевозчик Долгушов А.Н. (протокол допроса от 21.06.2022) подтвердил факт перевозки лесоматериалов в сентябре 2018 года на автомашине VOLVO, Н516ТУ31 с прицепом АМ210032. ООО «МЕРТЕКС» ему известно, знаком с Коршаковым А.В.; по поводу перевозки лесоматериалов, пунктов погрузки для ООО «МЕРТЕКС» не помнит; также пояснил, что осуществлял перевозки древесины по заявкам арендаторов К/Х «НАШЕ ДЕЛО» Угранский р-н, ИП Жуковский, задание получал по телефону, для загрузки получал товарные накладные, про доверенности не помнит.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МЕРТЕКС» установлены и подтверждены следующие обстоятельства:

- регистрация Общества в один и тот же день (16.04.2018) с ООО «МИРСИНА» ИНН 7728425280;

- использование одного и того же адреса электронной почты как и у ООО «МИРСИНА»;

- отсутствие у ООО «МЕРТЕКС» имущества и транспортных средств (по данным информационного ресурса АИС Налог - 3);

- среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 чел.;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (20.07.2018 и 02.08.2018) через 3 месяца после его регистрации (16.04.2018) и непредставление налогоплательщиком по требованию Инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «МЕРТЕКС»;

- руководитель ООО «МЕРТЕКС» Коршаков Александр Владимирович ИНН 670501626255 являлся индивидуальным предпринимателем (с 01.04.2013 по 01.01.2021) с видом предпринимательской деятельности - «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»;

- по представленным документам контрагентами 2-го звена (ООО «ЛЕСПРОМТРЕЙД», ИП Конашенковой Е.В., ИП Иванкиным А.Н., ИП Кузнецовым П.С., ООО «ЛЕСРЕСУРС») установлено, что доставка лесоматериалов до г. Гагарин Смоленской области осуществлялась самими контрагентами, без участия ООО «МЕРТЕКС»;

- контрагентами 2-го звена (ИП Новиковым В.А., ИП Шлявинскене Т.В.) не представлены пояснения по вопросу доставки лесоматериалов,

- перечисление Обществом «МЕРТЕКС» всех полученных с НДС денежных средств за лесоматериалы, организациям и ИП за лесоматериалы без НДС;

- предъявление Обществом «МЕРТЕКС» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, таких же, как и у ООО «МИРСИНА» и не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- поставка лесоматериалов в адрес единственного покупателя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН». В ходе анализа данных, имеющихся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» (на Портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), за 2018 год в отношении поставщика ООО «МЕРТЕКС» и его контрагентов установлено, что сам контрагент не являлся заготовителем древесины, объем купленной древесины ООО «МЕРТЕКС» за 2018 год составил 13 856,86 куб.м., а проданной - 13 157,64 куб.м. Вся древесина в количестве 13 157,64 куб.м. была продана единственному покупателю - ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

Таким образом, ООО «МЕРТЕКС» не преследовало цели ведения независимой хозяйственной деятельности, несмотря на наличие в книгах покупок поставщиков, реализация товаров (леса) осуществлялась только в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», соответственно цель создания самой организации - встраивание в цепочку формального документооборота для увеличения вычетов по НДС для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

По взаимоотношениям с ООО «АРТЕЛЬ» ИНН 6732125993 установлены следующие обстоятельства.

ООО «АРТЕЛЬ» согласно представленным документам поставляло лесоматериалы в адрес Покупателя (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН») в 1 - 4 кварталах 2018 года и 1 квартале 2019 года, сумма сделки 91 752,6 тыс. руб. в 2018 году и 13 441,6 тыс. руб. в 2019 году. Оплата за поставку лесоматериалов произведена в полном объеме.

Обществом заключены с ООО «АРТЕЛЬ» договоры поставки лесоматериалов: от 07.06.2016 № КЛ-230616 (предметом договора являлась поставка Поставщиком (ООО «АРТЕЛЬ») круглого леса для изготовления ДСП, МДФ в г. Гагарин), от 29.06.2016 № ОГ- 230616 на поставку отходов лесопильного производства.

ООО «АРТЕЛЬ» документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», не представлены, руководитель на допрос не явился.

ООО «АРТЕЛЬ» зарегистрировано 23.05.2016, поставлено на учет в ИФНС России по г. Смоленску. Учредитель и руководитель в проверяемом периоде - Бурцевич Александра Андреевна ИНН 671900908750. Уставный капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности - «Лесозаготовки» (02.20). Имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы, среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 чел.

Инспекцией проведен анализ выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «АРТЕЛЬ»: за 2018 год денежные средства поступают за поставку техсырья, лесоматериалы, за ДСП, ДВП от различных покупателей (от ООО «ЭГГЕР» поступления составили 67,3% - 91 752,6 т.р.). Списание денежных средств производилось на приобретение запчастей, автошины, за материалы, на выплату з/п, за нефтепродукты, уплату налогов, страховых взносов, за ДВП, за горбыль (ООО «БЕРНО» - 5 365,5 т.р., ООО «ДАЛЬВУД» - 5 845,7 т.р.), за грузоперевозки (ООО «МАРКАН» - 6 735,8 т.р.), за ГСМ, лизинговые платежи. Также, по расчетному счету установлено снятие наличных денежных средств и покупка в различных магазинах г. Смоленска (по карте Visa Business. ФИО Держателя Бурцевич Александра Андреевна) на сумму 3 552,6 т.р.

При анализе контрагентов 2-го звена (ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078, ООО «ДАЛЬВУД» ИНН 7716875013, ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703, находящихся на общем режиме налогообложения), установлено что ООО «АРТЕЛЬ» производило перечисление денежных средств за лесоматериалы, протоколами допросов руководителей подтверждаются взаимоотношения по приобретению лесоматериалов. Услуги по транспортировке лесоматериалов контрагентам 2-го звена оказывали индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенный режим налогообложения, оказание транспортных услуг подтвердили свидетельскими показаниями.

При анализе контрагентов ООО «АРТЕЛЬ» (контрагентов 2-го звена) установлено следующее:

ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078 (на учете с 29.05.2017) сумма перечислений от ООО «АРТЕЛЬ» за 2018 год составила 3 328,6 тыс. руб. с назначением платежа «Окончательная оплата за горбыль по счету. В том числе НДС», либо «Частичная оплата за горбыль по счету. В том числе НДС». В собственности у ООО «БЕРНО» не имелось никаких транспортных средств. Руководитель Данилов Сергей Васильевич ИНН 672203415750 подтвердил своё руководство организацией ООО «БЕРНО» (протокол допроса от 04.02.2021 № 10), пояснил, что доставка товара осуществлялась наемным транспортом или транспортом покупателя. Однако, в отношении производителя поставляемых товаров затруднился ответить. Документы контрагентом ООО «БЕРНО» не представлены. По расчетным счетам ООО «БЕРНО» за 2018 год установлено, что денежные средства поступали от ряда организаций (ООО «АРТЕЛЬ», ООО «ИНВЕСТ», ООО «ВЕРТЕКС», ООО «ДАЛЬВУД», ООО «ЛЕСПРОМТОРГ», ООО «МАРКАС»), в счет оплаты за горбыль, лесоматериалы, стройматериалы. Списание денежных средств производилось за услуги по перевозке лесоматериалов ИП: Котову С.В. ИНН 671900099161, Макаревскому Н.Н. ИНН 671900942840, Ханенко Е.Н. ИНН 671900819518, Хоненко Н.Н. ИНН 671900015154, Ширинкину А.В. ИНН 671900655651; и ряду организаций: ООО «Альянс-Д», ООО «МЕГАТРЕЙД», ООО «ЮСТИС». Кроме того, производилось снятие наличных в банкоматах различных банков. Контрагент Хоненко Н.Н. ИНН 671900015154 по взаимоотношениям с ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078 представил только 3 счета на оплату, 2 товарных накладных и пояснения; другие затребованные документы (договоры, документы по доставке) не представлены. Пояснил, что производителем товара являлся он, пунктом погрузки была пилорама в д. Болышево Холм-Жирковского района Смоленской области, доставка товаров производилась ООО «БЕРНО», номера телефонов, электронная почта и другая контактная информация не сохранилась.

ООО «ДАЛЬВУД» ИНН 7716875013 (на учете с 30.10.2017 по 13.01.2021) сумма перечислений от ООО «АРТЕЛЬ» за 2018 год составила 5 845,7 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата за горбыль по счету. В том числе НДС». В собственности у ООО «ДАЛЬВУД» не имело транспортных средств, сведения об адресе организации недостоверны. Руководитель Васильков Федор Анатольевич ИНН 672208052108 подтвердил свое руководство организацией ООО «ДАЛЬВУД» с мая 2017 года по апрель 2018 года (протокол допроса от 03.02.2021 № 11), пояснил следующее: договоры заключались по соглашению сторон; контрагенты были найдены по Интернету; договоры с ООО «АРТЕЛЬ» подписывались лично при встрече, с остальными обменивались по почте оригиналами документов; все переговоры велись по телефону с представителями контрагентов. По расчетным счетам ООО «ДАЛЬВУД» за 2018 год установлено, что денежные средства поступали только от 2-х организаций (ООО «ИНВЕСТ» и ООО «АРТЕЛЬ») в счет оплаты за горбыль. Списание денежных средств производилось за услуги по перевозке лесоматериалов ИП: Макаревскому Н.Н. ИНН671900942840, Хоненко Н.Н. ИНН 671900015154, Ширинкину А.В. ИНН 671900655651; и организациям ООО «Альянс-Д», ООО «БЕРНО». ООО «ДАЛЬВУД» в 2018 году не производило уплаты НДС и прибыли.

ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703 (на учете с 26.03.2015 по 22.07.2020) сумма перечислений от ООО «АРТЕЛЬ» за 2018 год составила 6 735,8 тыс. руб. с назначением платежа «Частичная оплата за грузоперевозки по счету. В том числе НДС», «Окончательная оплата за грузоперевозки по счету. В том числе НДС». В собственности у ООО «МАРКАН» не имелось транспортных средств. По адресу места нахождения Общества сведения недостоверны, руководитель Михайлов Владимир Николаевич ИНН 672200255233 в 2018 году являлся одновременно руководителем сразу 3-х организаций (ООО «АЛЬЯНС-Д» ИНН 6722041046, ООО «ВУД ТРЕЙД» ИНН 7714960425, ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703). При этом сам Михайлов Владимир Николаевич ИНН 672200255233 являлся индивидуальным предпринимателем (с 29.10.2014 по 01.01.2021) с видом предпринимательской деятельности - «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов». По расчетным счетам ООО «МАРКАН» за 2018 год установлено, что денежные средства поступали только от 2-х организаций (ООО «ИНВЕСТ» и ООО «АРТЕЛЬ») в счет оплаты за грузоперевозки. Списание денежных средств производилось за услуги по перевозке лесоматериалов ИП: Макаревскому Н.Н. ИНН671900942840, Хоненко Н.Н. ИНН 671900015154, Ширинкину А.В. ИНН 671900655651. Кроме того, производилось оплата операций по ПК в чужом устройстве VISA.

По представленным в ходе проверки товарно-транспортным накладным выявлено, что доставка лесоматериалов от имени поставщика ООО «АРТЕЛЬ» до г. Гагарин Смоленской области в 2018 году осуществлялась грузовым транспортом, принадлежащим на праве собственности Хоненко Н.Н., Ханенко Е.Н., Котову С.В., ООО «СМОРОДИНКА» ООО «ЭЛИС» и другим индивидуальным предпринимателям.

В ходе допроса свидетель Макаревский Н.Н. (протокол допроса от 04.07.2022 № 266) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, проживает в Смоленской области, Холм-Жирковском районе, ст. Игоревская, ул. Горького, 7, 2; зарегистрирован предпринимателем с 01.08.2014, занимается лесозаготовками и грузоперевозками, находится на УСН и патенте; в 2018 - 2020 гг. имел грузовой автомобиль ДАФ Е399 КК50, из работников у него были 8 человек, фамилий не помнит; контрагентов назвать затруднился. В отношении организаций (ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078, ООО «АЛЬЯНС-Д» ИНН 6722041046, ООО «ДАЛЬВУД» ИНН 7716875013, ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703) ответил, что вроде как слышал; как были найдены указанные контрагенты, не помнит, пояснил, что сделки с ними были разовые, с сотрудниками данных организаций не знаком, счета в их адрес выставлялись, оплата производилась безналичным путем. В 2018-2020 годах на территории ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» была выгрузка лесоматериалов.

В ходе допроса свидетель Хоненко Н.Н. (протокол допроса от 04.07.2022 № 262) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 08.09.1998, занимается производством пиломатериалов, лесозаготовками, деятельностью автомобильного грузового транспорта, арендой собственного имущества, находится на системе налогообложения УСН доходы; в 2018 - 2020 годах имелись транспортные средства: ДАФ FTT Е266МТ67, МАЗ S сортиментовоз А959АР67, КРАЗ 250 В189МС67, УРАЛ 4320 Т566КТ 67, УРАЛ 4320 0232НР67; из работников у него были 50 человек на 01.01.2018, 47 человек - на 01.01.2019, 31 человек - на 01.01.2020; в 2018-2020 гг. основными заказчиками были: ООО «КНАУФ ГИПС», АО «Нелидовский ДОК», ООО «Сафоновский леспромхоз», ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «Смоленский ДОК», ООО «Игоревский завод древесностружечных плит», ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР»; на сайте АТИ - биржа грузовых перевозок не зарегистрирован. В отношении организаций (ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078, ООО «АЛЬЯНС-Д» ИНН 6722041046, ООО «ДАЛЬВУД» ИНН 7716875013, ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703) пояснил следующее: что они знакомы, договоры с ними заключались; по поводу перевозимых для них товаров, пунктов погрузки, разгрузки затруднился ответить; лично с сотрудниками данных организаций не знаком, контактные данные не сохранились; расчет с ними производился только безналичным путем, счета в их адрес выставлялись и отправлялись по электронной почте. В отношении ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснил, что организация ему знакома, в 2018-2020 годах на его территории производили выгрузку лесоматериалов.

В ходе допроса свидетель Котов С.В. (протокол допроса от 05.07.2022 № 264) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2011 года, занимается грузоперевозками, находится на патентной системе налогообложения; в 2018 - 2020 годах имел грузовой седельный тягач А897 АМ67; работал сам, работников других не было. В отношении организаций (ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078, ООО «АРТЕЛЬ» ИНН 6732125993, ООО «ТК «РУССКИЙ ЛАМИНАТ» ИНН 5042101105) пояснил следующее: знакомо ООО «ТК «РУССКИЙ ЛАМИНАТ», проживали и работали на одной территории на ст. Игоревская, договоры на перевозку заключались; для ООО «ТК «РУССКИЙ ЛАМИНАТ» перевозил ДСП, пункт погрузки: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская, ул. Южная, пункт разгрузки: Московская область, г. Подольск, Химки, Сергиев Посад, перевозка осуществлялась на своём транспорте МАН А897 АМ67, полуприцеп АВ 2219 67; расчет за оказанные услуги производился безналичным путем на расчетный счет, выставлялись счета на оплату. В отношении ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснил, что организация ему знакома, загрузка либо разгрузка на территории организации производилась, но очень редко.

В ходе допроса свидетель Ширинкин А.В. (протокол допроса от 04.07.2022 № 263) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, занимается грузоперевозками, находится на патентной системе налогообложения; в 2018 - 2020 годах транспортные средства имелись, работники у него были, но ответить, кто именно, затруднился, на сайте АТИ - биржа грузовых перевозок не зарегистрирован. В отношении организаций (ООО «БЕРНО» ИНН 7720383078, ООО «АЛЬЯНС-Д» ИНН 6722041046, ООО «ДАЛЬВУД» ИНН 7716875013, ООО «МАРКАН» ИНН 7729454703) пояснил, что они ему известны, договоры с ними заключались; осуществлял для них перевозку лесопродукции в разных местах Смоленской области на своем личном транспорте; контактов не помнит, обмен был в электронном виде; расчеты производились по безналу на расчетный счет, счета выставлялись по электронной почте. В отношении ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснил, что организация ему знакома; в 2018-2020 годах на его территории выгружали лесоматериал.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ данных, имеющихся в базе «ЕГАИС Федеральное Агентство» (на Портале ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней), за 2018 - 2019 годы в отношении поставщика ООО «АРТЕЛЬ» и его контрагентов. При этом установлено, что сам контрагент не являлся заготовителем древесины, объём купленной древесины ООО «АРТЕЛЬ» за 2018 год составил 11 675,40 куб.м., а проданной - 25 664,60 куб.м., за 2019 год объём купленной древесины составил 3 889,88 куб.м., а проданной 14 432,97 куб.м.. При этом, дата подписания по сделкам древесины покупателем ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» - 29.12.2020. Покупателями древесины ООО «АРТЕЛЬ» являлись следующие организации: ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «ИГОРЕВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ», ООО «ИГОРЕВСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ИГОРЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНОСТРУЖЕЧНЫХ ПЛИТ», ООО «ТРАНСЛАЙН».

Основными поставщиками древесины ООО «АРТЕЛЬ» являлись Хоненко Николай Николаевич ИНН 671900015154, Ханенко Евгений Николаевич ИНН 671900819518. Хоненко Н.Н. является индивидуальным предпринимателем с 20.01.2004 с основным видом предпринимательской деятельности - «Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины» и дополнительным - «Лесозаготовки» (02.20). По данным, имеющимся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», объём заготовленной древесины ИП Хоненко Н.Н. за 2018 год составил 55 599 куб.м., проданной 46 241,97 куб.м.; основными покупателями являлись ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «ИНВЕСТ», ООО «ТРАНСЛАЙН».

Ханенко Е.Н. является индивидуальным предпринимателем с 18.03.2014 с основным видом предпринимательской деятельности - «Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины» и дополнительным - «Лесозаготовки» (02.20). По данным, имеющимся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», объём купленной древесины ИП Ханенко Е.Н. за 2018 год составил - 19 660 куб.м., а проданной 40 591,50 куб.м.. Основными поставщиками являлись ООО «Русский лес», ООО «Лесные дали», основными покупателями были ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС и К». По сведениям Федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц», за 2018 год в отношении Ханенко Евгения Николаевича представлены 2 справки по форме 2-НДФЛ от ООО «ИДК» («ИГОРЕВСКИЙ

ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ») ИНН 6726019740 и ООО

«ИГОРЕВСКИЙ ЗАВОД ДРЕВЕСНОСТРУЖЕЧНЫХ ПЛИТ» (ООО «ИЗ ДСП») ИНН 6726024147. ООО «ИДК», ООО «ИЗ ДСП», ООО «ИЛК» зарегистрированы по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская, который также являлся фактическим адресом места нахождения ООО «АРТЕЛЬ».

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента проверяемого лица - ООО «АРТЕЛЬ», установлены и подтверждены следующие обстоятельства:

- документы по взаимоотношениям ООО «АРТЕЛЬ» с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» контрагентом не представлены;

- отсутствие у ООО «АРТЕЛЬ» имущества и транспортных средств (по данным информационного ресурса АИС Налог - 3);

- среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 чел.;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (07.06.2016) практически сразу после его регистрации (23.05.2016) и непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «АРТЕЛЬ»;

- руководитель ООО «АРТЕЛЬ» Бурцевич Александра Андреевна ИНН 671900908750, по справкам 2-НДФЛ получала доход в 2018 году от ООО «АРТЕЛЬ» ИНН 6732125993 и ООО «Смородинка» ИНН 6719002960;

- перечисление Обществом «АРТЕЛЬ», в счет уплаты за горбыль только двоим контрагентам ООО «БЕРНО» и ООО «ДАЛЬВУД», которые в свою очередь переводили денежные средства в адрес ИП Макаревского Н.Н., Хоненко Н.Н., Ширинкина А.В. за услуги по перевозке без НДС;

- контрагенты 2-го звена (ООО «БЕРНО», ООО «ДАЛЬВУД»), получавших в 2018 году денежные средства от ООО «АРТЕЛЬ» в счет оплаты за горбыль, по сведениям базы данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» (Портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) сделок с лесом не имели;

- перечисление Обществом «АРТЕЛЬ» за грузоперевозки в адрес ООО «МАРКАН», которое в свою очередь также переводило денежные средства в адрес ИП Макаревского Н.Н., Хоненко Н.Н., Ширинкина А.В., Прохорова А.В. за услуги по перевозке без НДС;

- предъявление ООО «АРТЕЛЬ» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- фактически древесина заготавливалась и доставлялась до Общества индивидуальными предпринимателями Хоненко Н.Н. и Ханенко Е.Н., не являвшихся плательщиками НДС, осуществлявших при этом прямые поставки в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

Таким образом, все контрагенты 2-го звена (ООО «БЕРНО», ООО «ДАЛЬВУД» и ООО «МАРКАН»), как и само ООО «АРТЕЛЬ», не имели возможности выполнения поставок (отсутствие грузового автотранспорта, трудовых ресурсов), в рамках заключенного договора с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН». Фактически древесина заготавливалась и доставлялась до Общества индивидуальными предпринимателями Хоненко Н.Н. и Ханенко Е.Н.

При таких обстоятельствах установлено, что между ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» и ООО «АРТЕЛЬ» был создан формальный документооборот по поставке в 2018 - 2019 годах лесоматериалов в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», содержащий недостоверные сведения.

По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ДЕРЕВО76» ИНН 7602115266установлено следующее.

ООО «ДЕРЕВО76» поставляло лесоматериалы в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» в 1 - 4 кварталах 2018 года, сумма сделки 18 663,1 тыс. руб., по договору на поставку лесоматериалов от 24.10.2017 № КЛ-641017 (круглый лес). Оплата произведенных расходов осуществлена в размере 18 663,1 тыс. руб. в 2018 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ДЕРЕВО76».

ООО «ДЕРЕВО76» зарегистрировано 08.04.2015, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 7, кабинет 27, этаж 2. Основной вид деятельности - «Торговля оптовая неспециализированная» (46.90), за 2018 год представлено 8 справок по форме 2- НДФЛ; имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы; среднесписочная численность на 01.01.2018 - 21 чел., на 01.01.2019 - 15 чел. В отношении ООО «ДЕРЕВО76» 26.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений по адресу места нахождения. Руководитель организации Смирнов Д.Б. неоднократно вызывался на допрос в налоговый орган, однако по повестке не явился.

Инспекцией проведен анализ выписок банков по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕРЕВО76»: за 2018 год денежные средства поступают по договорам поставки за стройматериалы (от ООО «ТСП» ИНН 7724305881 - 21 278,7 т.р., ООО «Комплекс» ИНН 7840071384 - 40 866,6 т.р., ООО «АВСтрой» ИНН 5024177736 - 16 987 т.р.), за лесоматериалы, бревна, доску обрезную (ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» - 18 663,1 т.р. (13,3%), ООО «ЛПХ Сияние» ИНН 6922003175 - 12 184 т.р., ООО «ТЕХНОРЕСУРС» - 2 582,7 т.р., ООО «ЛСО» ИНН 6915009289 - 1 282,5 т.р., АО «Нелидовский ДОК» ИНН 6912002415 - 1 065,4 т.р.), по кредиторской задолженности и за емкости (от ООО «БЕРРОМА» ИНН 7602036737 - 6 555,6 т.р.); по возврату депозита (ООО «ДЕРЕВО76» 7 935 т.р.), по переводу собственных средств. Списание денежных средств производилось по договорам за МПЗ и товар (ООО «МСК-ГРУПП» ИНН 7604147150 - 41 332,6 т.р.), за плитку габб-диаз (ООО ПК «Шуйское ПКО» ИНН 1020014910 - 10 785,1 т.р), за линию для переработки горбыля (ЗАО «СТРОВЕН» ИНН 2128027730), на уплату страховых взносов, НДФЛ, НДС и прибыли, по решениям о взыскании по статье 46 НК РФ. По расчетному счету установлено перечисление крупных сумм денежных средств банку и его филиалам (ОТДЕЛЕНИЕ N17 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК г. Москва, ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК) в счет денежного вознаграждения (2 794,4 т.р.), зарплаты и аванса (14 817,6 т.р.), командировочных (4 274 т.р.), материальной помощи (3 365,7 т.р.), отпускных (1 666т.р.), премий и прочих выплат (27 258,7 т.р.), расчетов при увольнении (589,1 т.р.) по реестрам в соответствии с Договором 77042162 от 26.04.2017. Оплата за лесоматериалы производилась только в адрес ООО «ТЛС» ИНН 7606090559 (в размере 624 тыс. руб.) и ООО «КОМПАНИЯ ЦАРСКИЙ ДВОР» ИНН 7603063170 (в размере 459,5 тыс. руб.). По расчетному счету установлено осуществление покупок в различных магазинах г. Ярославля, Калуги, Москвы, Твери на 498,7 т.р. (по карте MasterCard Business 5479121000037759 ФИО Держателя - Смирнов Дмитрий Борисович).

По представленным в ходе проверки товарно-транспортным накладным

выявлено, что доставка лесоматериалов до г. Гагарин Смоленской области в 2018 году осуществлялась грузовым транспортом, принадлежащим на праве собственности Сыревичу А.В., Максимову Е.И.., Филиппенкову А.С., Тасуеву А.М., Чудинову Д.А., и другим предпринимателям.

По поручению о допросе свидетеля Сыревича А.В. получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой. По сведениям базы данных АИС «Налог-3», в отношении Сыревича А.В. ИНН 672900414168, установлено, что в период 2018 года он имел в собственности 14 грузовых автомобилей.

По поручению о допросе свидетеля Максимова Е.И. ИНН 690209237492 (по оказанию транспортных услуг для контрагента ООО «ДЕРЕВО76») получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой. По сведениям базы данных АИС «Налог-3», в отношении Максимова Е.И., установлено, что в 2018 году он имел в собственности 7 грузовых автомобилей.

По поручению о допросе свидетеля Филиппенкова Артёма Сергеевича ИНН 673008304832 (по оказанию транспортных услуг для ООО «ДЕРЕВО76» ИНН 7602115266) получено уведомление о невозможности допроса свидетеля в связи с его неявкой. По сведениям базы данных АИС «Налог-3», в отношении Филиппенкова А.С., установлено, что в период 2018 года он имел в собственности 2 грузовых автомобиля.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ данных, имеющихся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» (на Портале ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней), за 2018 год в отношении поставщика ООО «ДЕРЕВО76» и его контрагентов. При этом установлено, что сам контрагент не являлся заготовителем древесины, объём купленной древесины ООО «ДЕРЕВО76» за 2018 год составил 17 148,54 куб.м., а проданной 10 654,05 куб.м. При этом, дата подписания по сделкам древесины покупателем ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» - 08.11.2019. Покупателями древесины являлись следующие организации: ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «КВАДРАТ-С», ООО «ТЕХНОРЕСУРС», ООО «ЛПХ «Сияние». Основными поставщиками древесины ООО «ДЕРЕВО76» являлись: ООО «ТЛС» ИНН 7606090559 (объём купленной древесины за 2018 год составил 18 325 куб.м., а проданной 19 353,31 куб.м., в т.ч. проданной ООО «ДЕРЕВО76» - 8000 куб.м.); ООО «Альянс» ИНН 7606087700 (объём купленной древесины за 2018 год составил 132 580 куб.м., а проданной 138 570,28 куб.м., в т.ч. проданной ООО «ДЕРЕВО76» - 1000 куб.м.); ООО «МСК-ГРУПП» ИНН 7604147150 (объём купленной древесины за 2018 год составил 9 053,45 куб.м., а проданной 8 987,80 куб.м., в т.ч. объём проданной ООО «ДЕРЕВО76» - 82,118 куб.м.), которые сами не осуществляли заготовок леса, а являлись перепродавцами.

В отношенииконтрагентов: ООО «ГРАНИТ», ООО «МИР» и ООО «Вуд Стор» по сведениям базы данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» установлено, что ООО «ГРАНИТ» ИНН 4704073997, являвшееся поставщиком для ООО «ТЛС» и ООО «Альянс», имело договор на аренду леса, заключенный с Министерством лесного хозяйства Тверской области (являлось заготовителем древесины); ООО «МИР» ИНН 7802475587, являвшееся поставщиком для ООО «Альянс», имело договор на аренду леса, заключенный с Министерством лесного хозяйства Тверской области (являлось заготовителем древесины); ООО «Вуд Стор» ИНН 7731330208, являвшееся поставщиком для ООО «МСК-ГРУПП», сделок с лесом не имело, отчеты не предоставляло. В соответствии с представленными отчетами о переданной древесине поставщиком ООО «ТЛС» передана древесина Обществу «ДЕРЕВО76» (в количестве 8000 куб.м.) по договору № Л-1/2018 от 01.08.2018, поставщиком ООО «Альянс» передана древесина Обществу «ДЕРЕВО76» (в количестве 1000 куб.м.) по договору № ЛМ-18 от 31.10.2018,поставщиком ООО «МСК-ГРУПП» передана древесина Обществу «ДЕРЕВО76» (в количестве 82,118 куб.м.) по договору № 27 от 27.03.2018. В то же время поставки древесины Обществом «ДЕРЕВО76» были в основном с января по май 2018 года. Следовательно, указанные организации не могли являться поставщиками древесины, проданной ООО «ДЕРЕВО76» в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента проверяемого лица - ООО «ДЕРЕВО76» установлено следующее:

- документы по взаимоотношениям ООО «ДЕРЕВО76» с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» контрагентом не представлены;

- отсутствие у ООО «ДЕРЕВО76» имущества и транспортных средств (по данным информационного ресурса АИС Налог - 3);

- среднесписочная численность на 01.01.2018 - 21 чел.;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- прекращение представления отчетности практически сразу после завершения сделок ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН»;

- непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих деловую репутацию контрагента ООО «ДЕРЕВО76»;

- руководитель ООО «ДЕРЕВО76» Смирнов Дмитрий Борисович ИНН 760603652349 по поручениям о допросе свидетеля на допрос не явился;

- перечисление крупных сумм денежных средств (54 765,5 тыс. руб.) в адрес ПАО СБЕРБАНК и его филиалов в соответствии с Договором 77042162 от 26.04.2017 для последующего осуществления выплат физическим лицам по реестрам;

- перечисление Обществом «ДЕРЕВО76», наибольшей суммы денежных средств в адрес ООО «МСК-ГРУПП», которым в ходе истребования документов взаимоотношения не подтверждены;

- по расчетному счету ООО «ДЕРЕВО76» установлено только 2 поставщика лесоматериалов ООО «ТЛС» и ООО «КОМПАНИЯ ЦАРСКИЙ ДВОР» на незначительную сумму (624 и 459,5 тыс.руб.);

- в соответствии со сведениями базы данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» поставщиками древесины для ООО «ДЕРЕВО76» в 2018 году являлись организации: ООО «МСК-ГРУПП», ООО «ТЛС», ООО «Альянс», которые в свою очередь приобретали лесоматериалы у ООО «ГРАНИТ», ООО «МИР» и ООО «Вуд Стор».

В отношении ООО «АНТОРГ» ИНН 9717033140 в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

ООО «АНТОРГ» являлось поставщиком лесоматериалов для ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» по договору поставки от 21.11.2016 № КЛ-1051116. Оплата за поставку лесоматериалов произведена в полном объеме.

ООО «АНТОРГ» зарегистрировано 08.06.2016, дата постановки на учет в ИФНС России № 1 по г. Москве - 31.05.2019; адрес регистрации: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, эт. 1, ком. 1Г, офис 9Г. Учредитель: Елецкий Алексей Сергеевич ИНН 772458454684, уставный капитал 50 тыс. руб. (доля - 100%); руководители: Елецкий А.С. в период с 08.07.2016 по 07.11.2016, Драгушан Алексей Владимирович ИНН672209790860 в период с 08.11.2016 по 11.02.2022, Морозов Василий Владимирович ИНН 671301010710 в период с 11.02.2022 по настоящее время; основной вид деятельности (ОКВЭД 02.20) «Лесозаготовки». Согласно налоговому расчету по форме № 6-НДФЛ за 2019 год заработная плата начислялась по 1 сотруднику ООО «АНТОРГ», за 2020 год отчетность не представлялась. Имущества, земельных участков, транспортных средств ООО «АНТОРГ» не имело. Согласно Федеральному информационному ресурсу «Налоговая бухгалтерская отчетность (НБО)» последняя налоговая отчетность по НДС представлена организацией

- налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года. ООО «АНТОРГ» по месту регистрации не располагается, деятельность не осуществляет (протокол осмотра от 07.12.2018 № 21).

Руководитель ООО «АНТОРГ» Драгушан А.В. в ходе допроса в отношении сделок между ООО «АНТОРГ» и ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» пояснил, что между Обществом и контрагентом в 2018-2020 годах были взаимоотношения. Организация реализовывала в адрес контрагента лесоматериалы. Основным поставщиком в адрес ООО «АНТОРГ» было ООО «ТЕХЛЕС», общество не являлось производителем товара. Также лесоматериалы приобретались у индивидуальных предпринимателей-лесопользователей. Все сделки по купле-продаже лесоматериалов отражены в системе ЕГАИС - Лес. Весь приобретенный лесоматериал у производителей был всегда легален, что подтверждалось соответствующими документами. В самой деятельности контрагентов общество не принимало участие. Доставка лесоматериалов осуществлялась силами поставщиков и с привлечением сторонних контрагентов.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «АНТОРГ» установлено следующее:

- среднесписочная численность на 01.01.2019 - 19 чел.;

- исчисление и уплата налогов в минимальных суммах по сравнению с оборотами по расчетному счету;

- заключение договора с контрагентом (21.11.2016) через 3,5 месяца после его регистрации (08.07.2016);

- руководитель ООО «АНТОРГ» Драгушан Алексей Владимирович ИНН 672209790860, пояснил, что основным поставщиком лесоматериалов было ООО «ТЕХЛЕС»;

- ООО «ТЕХЛЕС» применяло упрощенную систему налогообложения, являлось перепродавцом товара, который в свою очередь был приобретен у ООО СП «Бетула» без НДС;

- перечисление ООО «АНТОРГ» денежных средств в счет уплаты за лесоматериалы ООО «ТЕХЛЕС» и индивидуальным предпринимателям (Сапарбаеву В.И., Щокало В.В., Разжевайкину С.Д., Ферзаули Х.Д. ИНН 200203342372) без НДС;

- контрагенты 2-го звена (ООО «БЕРНО», ООО «ДАЛЬВУД»), получавшие в 2018 году денежные средства от ООО «АРТЕЛЬ» в счет оплаты за горбыль, по сведениям базы данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» сделок с лесом не имели;

- перечисление ООО «АНТОРГ» крупных сумм денежных средств контрагентам ООО «ПРОФИ» и ООО «ЮСТИС» за грузоперевозки, являвшимися «техническими компаниями» не имевшими транспортных средств и переводившими денежные средства ряду индивидуальных предпринимателей за грузоперевозки без НДС;

- предъявление ООО «АНТОРГ» к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- фактически древесина заготавливалась и доставлялась до ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» индивидуальными предпринимателями Хоненко Н.Н. и Ханенко Е.Н., не являвшимися плательщиками НДС, осуществлявшими при этом прямые поставки в адрес ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН».

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ данных, имеющихся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство» (на Портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), за 2018 - 2019 годы в отношении поставщика ООО «АНТОРГ» и его контрагентов. При этом установлено, что сам контрагент не являлся заготовителем древесины, объем купленной древесины ООО «АНТОРГ» за 2018 год составил 14 900,74 куб.м., а проданной 15 920,53 куб.м.; за 2019 год объем купленной древесины - 22 241,80 куб.м., а проданной 18 895,58 куб.м. Покупателями древесины являлись следующие организации: ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН», ООО «ВЕРТЕКС», ООО «МАСТЕР», ООО «ПОРЕЧЬЕ», ООО «Промлес», ООО «ТЕХНОТРАНСЛЕС», ООО «МЕРТЕКС», ООО «ВАРИАНТ ПЛЮС и К».

Основными поставщиками древесины ООО «АНТОРГ» являлись:

- ООО СП «БЕТУЛА» ИНН 6722014726 - имело договор на аренду леса, заключенный с Департаментом Смоленской области, являлось заготовителем древесины, имело договор, заключенный с ООО «АНТОРГ» от 26.02.2018 № 0005/2018;

- ИП Щокало Василий Васильевич ИНН 672603900253, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем со 02.06.2016 с основным видом деятельности - «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» и дополнительными видами: «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (02.10), «Лесозаготовки» (02.20). По данным, имеющимся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», ИП Щокало В.В. является лесопользователем по договору купли-продажи лесных насаждений, сдавал отчеты с марта по декабрь 2018 года, приобретал древесину у ООО «Смоленское лесозаготовительное предприятие» ИНН 6730081765 и имел заключенный договор с ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН» от 25.09.2018 № КЛ-850918;

- Сапарбаев Ваха Исаевич ИНН 772765216258, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 06.11.2009 с основным видом деятельности - «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» и дополнительным видом - «Лесозаготовки» (02.20). По данным, имеющимся в базе данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», в отношении ИП Сапарбаева В.И. за 2018 год установлено отсутствие сделок по лесу.

Таким образом, в ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что указанные контрагенты фактически самостоятельно не могли осуществлять поставку древесины, так как не являлись ни заготовителями, ни подтвердили факт закупки древесины, не могли осуществлять перевозку древесины.

Спорные контрагенты являются налогоплательщиками, отчитывающимися по общей системе налогообложения. При этом в декларациях по НДС доля вычетов в объеме реализации составляет более 98-99% (подробный анализ данных налоговых деклараций, т.4, л.д.64-80). Установлена схема нивелирования налоговой базы по НДС спорными контрагентами также с использованием сомнительных контрагентов.

Так, анализ налоговой отчетности спорных контрагентов показал, что при значительных оборотах (в частности, по взаимоотношениям с Обществом) у указанных организаций практически не возникает обязанности по уплате налогов в результате уменьшения налоговой базы налоговых вычетов при исчислении НДС. Уплаченные суммы налогов не сопоставимы с оборотами по расчетному счету. Налоговые вычеты обществу формируют организации, также минимально уплачивающие НДС, которые, в свою очередь, формируют налоговые вычеты от контрагентов, не предоставивших декларации или предоставивших их с нулевыми показателями.

Таким образом, несмотря на наличие внешних признаков ведения спорными контрагентами хозяйственной деятельности, указанными налогоплательщиками в действительности не был сформирован источник уплаты НДС в бюджет.

Результатами проверки установлен факт перевозки древесины непосредственно заготовителями леса, не уплачивающими НДС.

Анализ положений гл. 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Таким образом, именно Общество должно подтвердить реальность поставки товара (выполнения работ либо оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлен налоговый вычет по НДС.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В данном случае Общество не подтвердило, что при заключении договоров получило информацию от контрагентов о наличии у них на праве собственности или ином праве транспортных средств, которые будут использоваться при оказании услуг по перевозке, о наличии работников-водителей, документы, подтверждающие происхождение закупаемой древесины

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Из определений Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением услуг (наличием результатов работ), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не представлены доказательства того, что в указанной части им не было допущено искажение сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, что обязательства по соответствующей сделке исполнены лицами, заключившими договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, то есть с надлежащим лицом. Также налогоплательщиком не доказано, что основной целью совершения выявленных в ходе проверки хозяйственных операций с указанными выше контрагентами не являлось уменьшение налоговой обязанности.

При этом налогоплательщик не опроверг доказательства, полученные налоговым органом в ходе проверки и подтверждающие, что заявленные контрагенты фактически не могли поставить заявленные товары (так как не подтвержден факт их закупки у третьих лиц, заготовителями древесины указанные организации не являются).

На основании изложенного, доводы Общества о недоказанности налоговым органом оснований для применения положений части 2 статьи 54,1 Налогового кодекса РФ являются несостоятельными, что исключает удовлетворение предъявленных требований в указанной части.

В связи с удовлетворением предъявленных требований частично (43%) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области от 22.03.2023 № 09-06/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 579 749 рублей (эпизод с ООО «САТ63»), 7 950 962 рублей (эпизод с ООО «Промторгавто»), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 35 315,50 рубля.

В удовлетворении предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (ОГРН 1066723005502; ИНН 6723019741) требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320; ИНН 6730054955) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН" (ОГРН 1066723005502; ИНН 6723019741) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 290 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Смоленской области от 28.02.2024 № А62-9026/2023