НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Смоленской области от 27.04.2012 № А62-1889/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.05.2012 Дело № А62-1889/2012

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2012

Полный текст решения изготовлен 04.05.2012

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Шапошникова И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-С" (ОГРН 1026701458915; ИНН 6729017902)

к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь" - филиал Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" в г. Смоленске (ОГРН 1027809184347; ИНН 7815025049)

о взыскании 746 485,90 руб.

при участии:

от истца: Гроза О.А., Рыжинская С.А., представители, доверенность в деле,

от ответчика: Крупеньков И.И., представитель, доверенность в деле, Глазунова Т.П., директор Смоленского филиала ЗАО «ЭРГО Русь»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-С" обратилось в арбитражный суд к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО Русь" - филиал Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" в г. Смоленске о взыскании 746 485, 90 руб., в том числе страховое возмещение в размере 691 405,00 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 39 317,00 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 763, 90 руб., стоимость услуг эксперта 8 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 931, 33 руб.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 881 405,00 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 39 317,00 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 934,09 руб., стоимость услуг эксперта 8 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 931, 33 руб.

Требования истца состоят в следующем.

08 июня 2011 года ООО «Транзит-С» застраховало транспортное средство -полуприцеп WIELTONNS34, per. знак АВ 6121 67 по риску «АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение)», заключив с ЗАСО «ЭРГО Русь» договор страхования автотранспортных средств № 9878 от 08.06.2011 года (страховой полис № М12-221228 от 08 июня 2011 года, страховая сумма 1 000 000,00 рублей) сроком действия с 17.06.2011 года по 16.06.2012 года, и оплатив своевременно и в полном объеме страховую премию в размере 15 300,00 рублей за каждое транспортное средство, а всего на общую сумму 76 500,00 рублей.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования вступил в силу 17.06.2011 года.

28 августа 2011 года в 14час.30 мин. на 41 км. + 680 м. автодороги Доманово-Ковель-Чернивци-Терелеге на Украине произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокинулся автомобиль марки MANTGA 18.430 peг. номер Н 465 КУ 67 с полуприцепом WIELTONNS34 peг. номер АВ 6121 67, под управлением водителя Кухтенкова А.А.

Согласно справке о ДТП от 30.08.2011 года № 611 полуприцеп WIELTONNS34 per. номер АВ 6121 67 получил следующие повреждения: деформирован прицеп, разорван тент.

06 сентября 2011 года ООО «Транзит-С» подало заявление в Смоленский филиал ЗАСО «ЭРГО Русь» о произошедшем страховом случае с приложением необходимых документов, а 13 сентября 2011 г. по инициативе ООО «Транзит-С» произведен осмотр поврежденного полуприцепа экспертом ИП Михайлов А.В. с участием представителя ответчика Витко С.В.

Согласно отчету № 517 от 07.10.2011 года об оценке, составленном ИП Михайловым А.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту полуприцепа WIELTONNS34, peг. знак АВ 6121 67, составляет

967 238,18 рублей (без учета износа), т.е. превышает 70%
страховой стоимости.

В связи с этим, согласно пункту 6.17 договора страхования признается полная гибель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.17.2 договора страхования страховщик обязан был выплатить часть страховой суммы транспортного средства, при условии, что годные остатки застрахованного транспортного средства, стоимостью 88 595,00 руб. по отчету № 566 от 20.10.2011 года, после страхового случая остаются у страхователя, а именно 691 405,00 рублей.

Кроме этого, ООО «Транзит-С» были понесены дополнительные расходы по эвакуации (доставке) поврежденного полуприцепа WIELTONNS34, per. знак АВ 6121 67 от места ДТП (Ковель, Украина) до г. Смоленска собственным транспортным средством в сумме 39 317, рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта ИП Михайлова А.В. в общей сумме

8 ООО рублей.

29 сентября 2011 года ООО «Транзит-С» поступил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ответчик не несет ответственности за событие, произошедшее 28.08.2011 года, и не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения, так как не было предстрахового осмотра транспортного средства.

Внесудебное урегулирование спора не принесло положительных результатов. Рассмотрев претензию ООО «Транзит-С» исх. №500 от 03.11.2011 года, ответчик направил новый отказ по иному основанию.

Отказ ответчика в выплате ООО «Транзит-С» страхового возмещения по основаниям, изложенным в письмах от 19.09.2011 года и 05.12.2011 года, истец считает незаконным и необоснованным, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 881 405,00 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 39 317,00 руб., проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 934,09 руб., стоимость услуг эксперта 8 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 931, 33 руб.

Поскольку в добровольном порядке суммы не оплачены, истец просит взыскать их в судебном порядке.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что данный случай обоснованно не признан страховым случаем и не покрывает настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС ответчика в виду следующего.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей истца, ответчика суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела между сторонами договорные отношения отсутствуют. Событие, в результате которого истцу причинен ущерб, имело место в период, не покрываемый страхованием.

ООО «Транзит - С», предъявляя требования о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС марки WELTONNS34, гос. № AB612167, ссылается на факт вступления и силу договора страхования № 9878 от 08.06.2011 года, в подтверждение чего выдан страховой полис Ml2-221228.

Однако истец не учитывает, что момент вступления в силу договора может не совпадать с периодом ответственности страховщика по договору страхования.

Согласно страховому полису М12-221228 последний наступает с момента осмотра ТС и подписания акта осмотра сторонами, в то время, как сам договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, т.e. стороны, согласовывая условия договора страхования № 9878, указали на наличие двух различных по своему объему и содержанию периодов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действии страхования.

Следовательно, действующее законодательство дает возможность сторонам в договоре страхования предусмотреть, что страховое обязательство распространяется не на все страховые случаи, произошедшие в период действия договора, а лишь на те, которые произошли позже некоторого момента времени - установить период действия страховой защиты (страхования) в рамках срока действии договора страховании. Начало действия страховой защиты (страхования) отличается от вступления договора в силу тем, что момент вступления в силу относится ко всем обязательствам, а момент - начала действия страхования - только к страховому обязательству.

Ввиду того, что событие, по факту которого истцом предъявляются требования, имело место в период отсутствия ответственности страховщика (т.е. до момента осмотра и подписания акта осмотра представителем страховщика и страхователя), у ООО «Транзит-С» отсутствуют основания для предъявления исковых требований о выплате страхового возмещения.

Предъявляя требования о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки WELTONNS34, гос. № АВ612167 в результате события от 28,08,2011 года, истец указывает на то, что данный случай является событием, предусмотренным договором страхования № 9878 от 08.06.2011 года, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность по выплате страховою возмещения.

Между тем, с такими выводами истца арбитражный суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя {выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенные условия договора страхования, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора страхования, предусмотрены статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Если Правилами страхования предусмотрено исключение из числа страховых случаев событии, связанных с повреждением (гибелью) застрахованного автомобиля, возникшего при проведении ремонтных работ, такие условия могут применяться при разрешении споров, поскольку в силу положений и. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования № 9878 заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 29.10.2010 года, которые в силу статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обязательными к исполнению страхователем (выгодоприобретателем), т.к. при заключении договора страхования он был с ними ознакомлен, согласен с их содержанием, и на руки получил, что удостоверено его подписью в полисе № Ml2-221228.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.3. договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей свободу договора, в договоре страхования и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, сторонами было достигнуто соглашение о характере события, на случай, наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), что не противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны также договорились, что к страховому случаю не относятся события. которые привели к утрате, повреждению, гибели застрахованного ТС, ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период управления застрахованным ТС лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования.

Данные случаи перечислены в договоре страхования как исключение из страхового покрытия и стороны при заключении договора выразили на это свое согласие.

Согласно заявлению на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования между истцом и ответчиком к управлению застрахованным транспортным средством допущены сотрудники страхователя, работающие на основании гражданско-правового или трудовою договора по доверенности или путевому листу, возрастом старше 28 лет, со стажем вождения более пяти лет (для юридических лиц).

Согласно представленным страхователем документам в момент причинения ущерба, застрахованным ТС управлял водитель Кухтенков А. А. 1986 года рождения, т.е. на момент возникновения события, заявленного в качестве страхового случая 28.08.2011 года застрахованным ТС управляло лицо, на которое условия страхования не распространялись. (водителю было 25 лет, по договору нужно старше 28 лет).

Согласно представленной в деле копии водительское удостоверение 67 ОК 846442выдано Кухтенкову А.А. 02.12.2008 года.

Следовательно, на момент ДТП стаж вождения Кухтенкова А.А. составлял менее пяти лет.

В соответствии с пунктом I статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы.

Ввиду того, что заявленное истцом событие от 28.08.2011 года, не предусмотрено в договоре страхования № 9878 в качестве страхового случая, с наступлением которого связана обязанность ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатить страховое возмещение, у истца отсутствуют основания для взыскания заявленных требований.

Такая же позиция отражена в Определении ВАС РФ № ВАС-215/12 от 10.02.2012года.

В случае отказа в удовлетворении основного требования, арбитражный суд отклоняет остальные заявленные истцом требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом такие доказательства не представлены, его требования о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков и судебных расходов являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 931, 33 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.В.Шапошников.