АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск ДЕЛО № А62-1712/2009
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2009г.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2008г.
Судья Арбитражного Суда Смоленской области Бажанова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Бажановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области
к Главному государственному инспектору Ельнинского района по пожарному надзору
об оспаривании постановления № 39 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 03.04.2009,
при участии:
от заявителя: Федоров С.А. – глава Администрации, удостоверение № 12, решение Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 22.08.2008 № 159/52;
Алексеева Е.В. – юрист, доверенность от 13.10.2008, паспорт;
от ответчика: Козлов С.В. – начальник отделения, главный государственный инспектор Ельнинского района по пожарному надзору, удостоверение.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно указания ГУ МЧС России по Смоленской области №1423-2-1-06 от 17.03.2009г. о проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности объектов органов местного самоуправления Главным государственным инспектором по пожарному надзору Ельнинского района Козловым С.В. 31.03.2009 проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в здании Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – Администрация), расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ельня, ул.Энгельса, д.5.
В ходе проведения проверки установлено, что в здании Администрации
отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре (НПБ 110-03, НПБ 110-04);
план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ 2002г. (пункт 16 ППБ 01-03);
на окнах установлены глухие решётки (пункт 40 ППБ 01-03);
на эвакуационных выходах отсутствуют легкооткрывающиеся запоры (пункт 52 ППБ 01-03);
на лестничных клетках оборудованы деревянные кладовки (пункт 40 ППБ 01-03),
то есть нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313; Нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденные приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. № 323; Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315.
По данному факту 31 марта 2009 года главным государственным инспектором Ельнинского района по пожарному надзору составлен протокол № 42 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.
03 апреля 2009 г. вынесено постановление № 39 о наложении на Администрацию Ельнинского городского поселения (далее – Администрация) административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Администрация не согласилась с вынесенным постановлением, указав, что при наложении административного взыскания не в полной мере был учтен ряд обстоятельств. Финансовое положение Администрации не позволяет оплатить штраф в размере 10 000 руб. В бюджете Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области денежные средства для уплаты штрафа не предназначены, что подтверждается бюджетной росписью, а имеющаяся сумма в расходной части на 920 01 04 0020400 500 290 предназначена для других видов расходов - «расходы на оплату членских взносов в Совет муниципальных образований Смоленской области». В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Главным государственным инспектором Ельнинского района по пожарному надзору не было учтено совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий и причинения ущерба государству, в связи с чем считает возможным изменить оспариваемое постановление в части взыскания штрафа на предупреждение, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности. Кроме того, все выявленные нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в течении шести месяцев. Просила отменить постановление от 3 апреля 2009 г. № 39 о наложении административного взыскания в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., заменив его на предупреждение.
Ответчик доводы заявителя отклонил, считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.
В соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ) 01 - 03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003г. № 313,
- в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (пункт 16);
- в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (пункт 40);
- двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (пункт 52).
Согласно положениям пункта 5 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 315, здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.
Как следует из материалов дела, на момент проверки помещения администрации не были оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации; здание администрации не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара; план эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствует требованиям ГОСТ 12.2.143-2002; на лестничных клетках, под лестничными маршами оборудованы деревянные кладовки; на окнах установлены глухие, нераспашные решетки; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
Заявитель в судебном заседании наличие указанных нарушений подтвердил и пояснил, что устранение всех этих нарушений требует значительных финансовых затрат, которыми администрация не располагает. Все необходимые мероприятия, на которые хватает средств, в том числе с использованием других статей бюджетной росписи, проводятся. План эвакуации изготовлен, но он не соответствует ГОСТу, в ближайшее время будет исправлен. Захламленная территория на лестничных клетках расчищена. Металлические двери с легкооткрывающимися запорами уже заказаны. Глухие решетки на окнах будут устранены. Остальные нарушения требуют финансирования и времени, будут устранены в течение полугода. Представитель администрации представил в судебное заседание договор № 209 от 08.04.2009, заключенный между Администрацией и ООО «ЕльняПроект», на изготовление для пожарного выхода в здании администрации металлической двухстворчатой двери по сроку исполнения до 01.05.2009.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) истца образуют состав правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Суд считает, что ОГПН при производстве по делу о совершенном администрацией правонарушении и назначении ей наказания не учло смягчающие административную ответственность обстоятельства (отсутствие достаточного бюджетного финансирования, потребность в значительных финансовых затратах, с учетом незначительности выделяемых денежных средств из бюджета на обеспечение противопожарной безопасности, принимаемые при таких финансовых трудностях меры по соблюдению требований пожарной безопасности, частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие тяжких последствий).
При таких обстоятельствах постановление ОГПН в части назначения наказания в форме штрафа в размере 10 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным.
Суд определяет меру наказания за совершенное Администрацией административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в форме предупреждения.
Нарушений порядка привлечения Администрации к административной ответственности судом не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление № 39 от 03 апреля 2009г. по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Ельнинского района Козловым С.В., в части назначения административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (Смоленская область, г.Ельня, ул.Энгельса, д. 5, ОГРН 1056750861672) в виде штрафа в размере 10 000 руб., определив меру ответственности в форме предупреждения.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Е.Г. Бажанова
