АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск Дело № А-62-1941/2006
02 июня 2006 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2006 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2006 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе:
судьи Печориной В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска
к предпринимателю Черненкову Виктору Ивановичу
о взыскании налоговых санкций в размере 2541,60 рублей
при участии:
от заявителя: Лебедева А.В. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 15.05.2006 № 03/13516)
от ответчика: Черненков В.И. – предприниматель, Огиенко Н.А. – представитель (доверенность от 26.05.2006)
установил:
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Смоленска предъявлены требования о взыскании с предпринимателя Черненкова В.И. налоговых санкций в сумме 2541,6 рублей.
Как следует из материалов дела, 20.09.2005 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, в соответствии с которой определена сумма доходов от предпринимательской деятельности в размере 122187,96 рублей, сумма произведенных расходов – 130498,57 рублей, сумма налога к уплате в связи с превышением расходов над доходами составила по данным предпринимателя 0 рублей.
Инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой Инспекцией доначислен НДФЛ за 2004 год в размере 12708 рублей (в связи с непредставлением предпринимателем документов. подтверждающих сумму произведенных расходов) и принято решение от 28.11.2005 № 2579 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДФЛ в связи с занижением налоговой базы в виде штрафа в размере 2541, 60 рублей (12708 рублей х 20%).
Об уплате суммы налоговой санкции Инспекцией предпринимателю направлено соответствующее требование в порядке, предусмотренном ст.69, 70 Налогового кодекса РФ.
В добровольном порядке суммы, указанные в требовании, ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке.
В связи с пропуском заявителем пресекательного 60-дневного срока для вынесения решения о взыскании суммы налоговых санкций во внесудебном порядке, в силу прямого указания п.3, 9 ст.46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налоговых санкций подлежит рассмотрению в суде.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.
Ответчик предъявленные требования не признал, пояснил, что 31.01.2006 представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2004 год, к которой приложил документы, подтверждающие произведенные им расходы.
Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налога на доходы физических лиц имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О бухгалтерском учете" законодательство РФ о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в РФ, других федеральных законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ.
На основании п. 2 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, про изведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 93 НК РФ при проведении налоговой проверки должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы для целей налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов. В свою очередь налогоплательщик обязан в течение пятидневного срока направить или выдать их налоговому органу.
Как следует из материалов дела, Инспекция в установленном ст. 93 НК РФ порядке затребовала у предпринимателя дополнительные документы, подтверждающие произведенные расходы, сумма которых указана в налоговой декларации. Указанное требование получено предпринимателем лично 28.10.2005 (почтовое уведомление л.д. 17). Однако, ни в пятидневный срок со дня получения требования, ни в момент проведения камеральной проверки – 14.11.2005, ни в момент принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки – 28.11.2005 документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, предпринимателем налоговому органу представлены не были.
Довод ответчика о том, что причиной непредставления документов явилась кража указанных документов опровергается материалами дела. Согласно справки ОВД Промышленного района г.Смоленска от 25.05.2006 результате кражи 14.10.2005 у предпринимателя были похищены деньги, электроприборы, системный блок компьютера. В то же время произведенные расходы, сумма которых была включена им в качестве профессионального налогового вычета в налоговую декларацию, должна была быть подтверждена предпринимателем подлинными первичными бухгалтерскими документами, которые предметом кражи не являлись. С какими-либо ходатайствами о продлении срока предоставления документов, заявлениями, обосновывающими причины непредставления документов, предприниматель к налоговому органу не обращался
Все необходимые документы представлены предпринимателем налоговому органу 31.01.2006 (после проведения налоговым органом налоговой проверки и принятия по ее результатам решения) вместе с уточненной налоговой декларацией по НДФЛ за 2004 год, однако, указанное обстоятельство в силу прямого указания положений ст.81 Налогового кодекса РФ не является основанием, освобождающим его от налоговой ответственности, связанной с неуплатой налога, установленной по результатам камеральной налоговой проверки.
Вместе с тем, учитывая положения ст.112, 114 Налогового кодекса РФ, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает следующие: нахождение на иждевении у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка, самостоятельное устранение допущенных ошибок путем представления уточненной налоговой декларации, и уменьшает размер штрафа в 10 раз до 254,16 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Черненкова Виктора Иванович (свидетельство о государственной регистрации от 20.06.2002 № 14414, место жительства: г.Смоленск, ул.П.Алексеева, д.16. кв.133) в доход бюджета 254 рубля 16 копеек налоговых санкций и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 рублей.Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Смоленской области в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.А. Печорина
