АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
25.05.2016 Дело № А62-2025/2016
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессиональные кадры» (ОГРН 1126700000877; ИНН 6732014161)
к акционерному обществу "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1066725002409; ИНН 6725012043)
о взыскании 43 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессиональные кадры» (далее также – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РОСНЕРУД" (ОГРН 1076712000551; ИНН 6712008650) (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 43000 руб., а так же судебных расходов.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание образовательных услуг от 11.06.2015 № 00000000619.
Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Для предоставления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 03.05.2016, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.
Кроме того, для предоставления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 23.05.2016.
Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства вручено истцу и ответчику, что находит свое подтверждение в материалах дела.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не возражая против обоснованности взыскания суммы основного долга, не согласен с заявленным истцом размером расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен договору на оказание образовательных услуг от 11.06.2015 № 00000000619 (далее также – договор № 00000000619), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику образовательные услуги в соответствии с письменной заявкой заказчика по программе (теме): предаттестационная подготовка по Требованиям к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях (в количестве 6 человек), а заказчик оплачивает обучение (участие в семинаре) своих сотрудников (далее слушателей).
На основании пункта 3.1 договора № 00000000619 стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, указывается в счетах, выставленных исполнителем заказчику и составляет 18 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 договора № 00000000619 заказчик на основании счета, выставленного исполнителем осуществляет 100 % предоплату или оплачивает его до конца срока обучения.
Во исполнение условий договора№ 00000000619 истцом, согласно акту от 02.10.2015 № 1389 исполнителем оказаны услуги заказчику общей стоимостью 18 000 рублей.
Представленный в материалы дела акт свидетельствует об оказании услуг по теме: «предаттестационная подготовка по Требованиям к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях», и подписаны уполномоченными лицами сторон без разногласий.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных) услуг со стороны ответчика не имеется.
Между истцом и ответчиком заключен договору на оказание образовательных услуг от 02.11.2015 № 1242 (далее также – договор № 1242), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику образовательные услуги в соответствии с письменной заявкой заказчика по программе (теме): «Профессиональная переподготовка «Специалист по охране труда», а заказчик оплачивает обучение (участие в семинаре) своих сотрудников (далее слушателей).
На основании пункта 3.1 договора № 1242 стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, указывается в счетах, выставленных исполнителем заказчику и составляет 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 договора № 1242 заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, осуществляет 100 % предоплату или оплачивает его до конца срока обучения.
Во исполнение условий договора № 1242 истцом, согласно акту от 02.10.2015 № 1888 от 28 декабря 2015 исполнителем оказаны услуги заказчику общей стоимостью 15 000 рублей.
Представленный в материалы дела акт свидетельствует об оказании услуг по теме: «Профессиональная переподготовка «Специалист по охране труда», и подписаны уполномоченными лицами сторон без разногласий.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных) услуг со стороны ответчика не имеется.
Между истцом и ответчиком заключен договору на оказание образовательных услуг от 16.11.2015 № 1330 (далее также – договор № 1330), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику образовательные услуги в соответствии с письменной заявкой заказчика по программе (теме), указанной в пункте 1.1. Договора № 1330.
На основании пункта 3.1 договора № 1330 стоимость образовательных услуг, оказываемых по настоящему договору, указывается в счетах, выставленных исполнителем заказчику и составляет 10 200 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 договора № 1330 заказчик на основании счета, выставленного исполнителем, осуществляет 100 % предоплату или оплачивает его до конца срока обучения.
Во исполнение условий договора № 1330 истцом, согласно акту от 19.11.2015 № 1599 от 28 декабря 2015 и акту № 1604 от 24 ноября 2015 исполнителем оказаны услуги заказчику общей стоимостью 10 200 рублей.
Представленный в материалы дела акт свидетельствует об оказании услуг по теме, согласованной в пункте 1.1. Договора № 1330, и подписаны уполномоченными лицами сторон без разногласий.
Претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных) услуг со стороны ответчика не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В нарушение обязательств по расчетам, вытекающих из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также названных положений договоров, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 43 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 700 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 апреля 2016 г. N Ф10-801/2015.
Ответчиком заявлено о необоснованности требования истца о возмещении судебных расходов в размере 8 700 рублей.
В обоснование понесенных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 23.03.2016, заключенный между истцом и Чумаченко М.В., а также копия расходного кассового ордера от 24.03.2016 № 20 на сумму 8 700 рублей.
В рамках договора на оказание юридических услуг от 23.03.2016 исполнитель в соответствии с пунктом 1.2. Договора обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документов, необходимых для обращения в суд, представлять интересы в судах всех инстанций, представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства, выполнить рад других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.
Стоимость данных услуг в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 23.03.2016 составляет 10 000 рублей за весь период действия Договора (пункт 2.1. Договора).
Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол № 3 от 31.03.2009 г. плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.
Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального законодательства и разъяснениями судебной практики, и в соответствии с нормами статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, а также приняв во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний, сложность дела, объем доказательств, которые следовали изучить, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, арбитражный суд пришел к выводу, что согласованная сторонами в договора на оказание юридических услуг от 23.03.2016 стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей отвечает критерию разумности.
В то же время, как следует из пункта 1.2. Договора в стоимость услуг входит изучение представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
Поэтому расходы, понесенные на стадии изучение представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 и 100 АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязался, представлять интересы истца в судах всех инстанций, представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства, выполнить рад других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства без вызова сторон, на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции не рассматривался.
Следовательно, истец неправомерно просит взыскать расходов, понесенные на стадии изучения представленных заказчиком документов и информирования заказчика о возможных вариантах решения проблемы, представления интересов в судах всех инстанций, представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства.
По сведениям, полученным на официальном сайте в сети интернет (http://smoladvocat.ru/prajs-list), сложившиеся тарифы на составление искового заявления колеблются в пределах от 2500 рублей до 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела представителем истца Чумаченко М.В. подписано исковое заявление и отзыв на возражения истца по делу.
С учетом изложенного, суд с учетом фактически оказанных и подтвержденных услуг, находит обоснованными требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с акционерного общества "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1066725002409; ИНН 6725012043) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессиональные кадры» (ОГРН 1126700000877; ИНН 6732014161) 43 200 рублей основного долга, а также 7 000 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 рублей в возмещение уплаченной по делу государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья А.В.Иванов
