_____________________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск Дело № А62-719/2007
“24 ” апреля 2007г.
решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2007 года
резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2007 года
Арбитражный суд в составе
Судьи Шапошникова И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Шапошниковым И.В. рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ООО «Сити»
к ООО Торговый дом «Прибор»
о взыскании 437 142 руб. 50 коп. задолженности и 19 562 руб. 92 коп. судебных расходов
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Старовойтов А.П. – представитель (доверенность № 1/07-Ю от 14.03.2007).
Шуплик А.А. – представитель (доверенность 23 АА 141475 от 21.12.2006).
от ответчика – Мозолев В.В. – представитель (доверенность от 13.03.2007).
Сущность спора : Предъявлен иск о взыскании 437 142 руб. 50 коп., в том числе 425 775 руб. задолженности по договору поставки, 9 238 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 128 руб. 77 коп. неустойки в виде штрафа, а также 19 562 руб. 92 коп. расходов на командировки сотрудников.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований за счет отказа от взыскания неустойки в сумме 2 128 руб. 77 коп. и просит взыскать с ответчика сумму иска 435 013 руб. 73 коп., в том числе 425 775 руб. задолженности по договору поставки, 9 238 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также дополнительно 19 562 руб. 92 коп. расходов на командировки сотрудников.
Ответчик отзыв на иск представил, иск не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд Установил:
Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключенного между ними договора поставки № 20/10 от 20 октября 2006 года.
Согласно п.п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство по поставке набора товаров в комплекте (матрацы и пружинные блоки) согласно спецификации № 01 от 20.10.2006 года, а ответчик – принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товаров указывается в спецификации № 01 от 20.10.2006 года.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.
Согласно заявке на товар от 20 октября 2006 года истец обязался поставить набор товаров в комплекте из 8 наименований: матрасы и пружинный блок.
25 октября 2006 года от ответчика поступил заказ № 1 только на поставку матрасов в ассортименте, в количестве 205 штук.
Ответчику было направлено 210 матрасов в ассортименте согласно поданному заказу на общую сумму 425 775 руб. Указанный товар был доставлен покупателю и принят директором ООО Торговый дом «Прибор», что подтверждается накладной № 165 от 05.11.2006 года.
Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком в части выполнения п. 2.2. договора (товар поставлен в полном объеме согласно заказа № 1 от 25.10.2006). Других заказов на поставку товара от ответчика не поступало.
Согласно п. 3.2. договора товар должен быть оплачен в течение 5 банковских дней с момента получения. В указанный срок ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
Письмом от 21.11.2006 года ответчик гарантировал истцу выполнение своих обязательств по договору № 20/10 от 20.10.2006г., однако до настоящего времени оплата товара не произведена. В дальнейшем ответчик отказался от оплаты товара, ссылаясь на некомплектность товара.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за период с 18.11.2006 года начислены на сумму долга – 425 775 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 238 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Также истец отдельно просит взыскать расходы на командировки сотрудников в сумме 19 562 руб. 92 коп.
Ответчик отзыв на иск представил, иск не признает по следующим основаниям.
20 октября 2006 года ответчиком была направлена заявка на поставку всего набора товаров в комплекте из 8 наименований в количестве и на сумму, согласно спецификации № 01 к договору № 20/10. Однако по накладной от 04 ноября 2006 года № 165 истец поставил лишь незначительную часть товара на сумму 425 775 руб. и не в комплекте, как предусмотрено условиями договора поставки.
В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, а в соответствии со ст. 519, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары с нарушением требований к комплектности, вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. В связи с недопоставкой товара ответчиком в адрес истца 27 декабря 2006 года были направлены претензии с требованием доукомплектовать товар, которые оставлены истцом без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Таким образом, истец недопоставил товар в комплекте, как было предусмотрено по условиям договора, в связи с чем не наступил срок оплаты.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:
Стороны состояли в договорных отношениях на основании договора поставки № 20/10 от 20.10.2006 года. Согласно договору, поставка осуществляется по предварительной заявке покупателя.
Покупателем подана заявка на товар от 20 октября 2006 года - набор товаров в комплекте из 8 наименований: матрасы и пружинный блок.
25 октября 2006 года от ответчика поступил заказ № 1 только на поставку матрасов в ассортименте, в количестве 205 штук.
Ответчику было направлено 210 матрасов в ассортименте согласно поданному заказу на общую сумму 425 775 руб. Указанный товар был доставлен покупателю и принят директором ООО Торговый дом «Прибор», что подтверждается накладной № 165 от 05.11.2006 года. Других заказов на поставку товара от ответчика не поступало.
Письмом от 21 ноября 2006 года ответчик гарантировал исполнение своих обязательств по договору, претензий к истцу о некомплектности товара не поступало.
20 декабря 2006 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 495 598 руб. 75 коп.
В ответ на претензию 27 декабря 2006 года ответчик сослался на некомплектность товара и отказался от оплаты.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В договоре поставки (п. 3.2.) предусмотрен следующий порядок расчетов: оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар согласно заказу № 1 от 25.10.2006 года на поставку матрасов в ассортименте в количестве 205 штук. Заказ выполнен в полном объеме.
Доводы ответчика о некомплектности товара подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В договоре поставки № 20/10 от 20.10.2006 года (п. 2.2.) поставка товара осуществляется по предварительной заявке покупателя.
20 октября 2006 года от ответчика поступила заявка о поставке набора товаров в комплекте из 8 наименований: матрасы и пружинный блок.
25 октября 2006 года заказом № 1 уточнено наименование товара: матрацы в ассортименте из 7 наименований, общее количество 205 штук, конкретно определив комплектность товара.
Заказ № 1 от 25 октября 2006 года истцом выполнен полностью, что подтверждается материалами дела. Больше заказов от ответчика не поступало.
По накладной № 165 от 05.11.2006 года товар получен, никаких претензий о некомплектности ответчиком заявлено не было.
Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, поставив ответчику товар по заказу № 1.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения недопустим, поэтому требования истца о взыскании задолженности за полученный товар в размере 425 775 руб. являются правомерными.
Требование истца о взыскании 9 238 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расходы на командировки сотрудников истца в сумме 19 562 руб. 92 коп. относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованны, подтверждаются материалами дела (копиями командировочных удостоверений, счетами на оплату гостиничных услуг, проездными документами).
Нормами ст.,ст. 65-66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и на основании ст., ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора № 20/10 от 20.10.2006 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прибор» (214000, г. Смоленск, пер. 2-й Краснофлотский, д. 44 , офис 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» (352290, РФ, Краснодарский край, Отрадненский район, Отрадная станица, ул. Октябрьская, 244-Б) долг в сумме 425 775 руб., проценты в сумме 9 238 руб. 73 коп., всего 435 013 руб. 73 коп., а также дополнительно расходы на командировки сотрудников в сумме 19 562 руб. 92 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прибор» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 242 руб. 85 коп. 3. Выдать исполнительные листы по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций.
Судья И.В. Шапошников.
