АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск Дело № А-62-628/2006
20 февраля 2006 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2006 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2006 года
Арбитражный суд Смоленской области в составе:
судьи Печориной В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска
к ПК ОВО при ОВД Промышленного района
о взыскании налоговых санкций в сумме 50 рублей.
при участии:
от заявителя: Зыков О.В. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 12.04.2005 № 7192)
от ответчика: Кнышева Т.П. – председатель
установил:
Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Смоленска предъявлены требования о взыскании с Первичной организации ОВО при ОВД Промышленного района Территориальной организации УВД Смоленской области Смоленской областной организации Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ налоговых санкций в сумме 50 рублей.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено нарушение ответчиком срока представления расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2005 года.
Решением Инспекции от 31.08.2005 № 1797 ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
- ч.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2005 года – в виде штрафа в размере 50 рублей.
Об уплате налоговой санкции Инспекцией направлено ответчику соответствующее требование.
В добровольном порядке суммы, указанные в требовании ответчиком не уплачены, в связи с чем заявитель просит взыскать их в судебном порядке. Указанное заявление подано Инспекцией в пределах срока давности взыскания санкций, установленного п.1 ст.115 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении.
Ответчик предъявленные требования не признал, так как не является плательщиком единого социального налога.
Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями ст.243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Так как профсоюзная организация таких выплат не производит, она не является плательщиком единого социального налога, в связи с чем не несет обязанностей по представления расчета авансовых платежей.
Довод налогового органа о том, что в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2004 N 70-ФЗ с 1 января 2005 г. признан утратившим силу пп.13 п.1 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежали налогообложению единым социальным налогом выплаты в денежной и натуральной формах, осуществляемые за счет членских профсоюзных взносов каждому члену профсоюза, в связи с чем с 01.01.2005 профсоюзный комитет является плательщиком ЕСН и несет обязанности по представлению соответствующих расчетов, суд признает несостоятельным в виду следующего.
Согласно п.1 ст.236 Кодекса для налогоплательщиков, производящих выплаты в пользу физических лиц, объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Учитывая, что суммы, выплачиваемые за счет средств профсоюзов в пользу их членов (не работающих в профсоюзной организации по трудовым или гражданско-правовым договорам), не являются выплатами по вышеуказанным договорам, они, соответственно, не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом.
Статьей 238 Кодекса предусмотрены выплаты, которые, хотя и являются объектом налогообложения в соответствии со ст.236 Кодекса, но не учитываются при определении налоговой базы. Выплаты, которые не являются объектом налогообложения, нет необходимости указывать в ст.238 Кодекса, поскольку они не облагаются единым социальным налогом по другому основанию.
Таким образом, исключение законодателем п.п.13 п.1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, не влияет на признание либо не признание профсоюзного комитета плательщиком единого социального налога, так как у последнего отсутствует объект налогообложения указанным налогом.
Таким образом, в 2005 году ответчик не являлся налогоплательщиком единого социального налога, в связи с чем не имел обязанности по представлению налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год, а также расчетов авансовых платежей налога за указанный период.
На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании налоговых санкций суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска отказать.Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда Смоленской области в течение одного месяца с момента принятия решения либо в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.А. Печорина
