АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
17.09.2018 Дело № А62-7190/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018
Полный текст решения изготовлен 17.09.2018
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымниковой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Рудого Владимира Ивановича,
к Гуторову Анатолию Владимировичу,
Акимову Сергею Александровичу
о взыскании в солидарном порядке убытков по остатку не выплаченной заработной платы с начислением процентов по день фактического погашения долга, на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, компенсации морального вреда,
при участии:
от Рудого В.И. – лично, паспорт,
от ответчиков:
от Акимова С.А. – Ященко Е.С., представитель по доверенности от 30.01.2018, паспорт (после объявления перерыва представитель не явился);
от Гуторова А.В. – не явились, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Рудый Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями о взыскании в солидарном порядке убытков по остатку невыплаченной заработной платы, взысканной в соответствии с решениями Промышленного районного суда города Смоленска в сумме 125 246,64 руб., компенсации морального вреда в размере 51 000 руб. с начислением процентов начиная с 19.06.2017 по день фактического погашения долга.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ответчику Гуторову А. В., а также от требования о компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Кроме этого, уточнил исковые требования к ответчику Акимову С. А., сформулировав их в следующей редакции: о взыскании убытков по неначисленной ответчиком и невыплаченной в полном объеме задолженности по заработной плате, взысканной в соответствии с решениями Промышленного районного суда города Смоленска от 11.06.2013, 15.05.2014, 26.08.2014 и 02.02.2017 в размере 73 282,60 руб., процентов, начисленные на сумму долга в размере 8 717,93 руб., с последующим их начислением с 19.07.2018 по день фактической выплаты задолженности.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что заработная плата в соответствии с решениями суда общей юрисдикции выплачена в полном объеме, с требованиями о включении начисленных процентов в реестр требований истцом не обращался. Кроме этого полагает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено, поскольку предъявленные требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А62-124/2013 о признании открытого акционерного общества "Промстроймеханизация" несостоятельным (банкротом).
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013 открытое акционерное общество "Промстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2014 года конкурсным управляющим ОАО "Промстроймеханизация" утвержден Акимов Сергей Александрович.
31.07.2017 по делу № А62-124/2013 вынесено определение о завершении конкурсного производства, согласно которому реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 57 247,3984 тыс. руб., из них погашено требований в сумме 8 270,58638 тыс. руб. (14,45%), в том числе: 343,64536 тыс. руб. по 1 очереди удовлетворения (100%); 3 338,1649 тыс. руб. по 2 очереди удовлетворения (100%); 4 588,77612 тыс. руб. по 3 очереди удовлетворения (11,22%).
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за невыплаченную ему заработную плату согласно решениям Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.06.2013, 15.05.2014, 26.08.2014 и 02.02.2017 в размере 73 282,60 руб.
Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате, взысканная решениями суда общей юрисдикции выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2016 № 126, 127, 27.10.2016 № 70, 78, 27.07.2017 № 180, 181, представленными в материалы дела (л. д. 61-66), выпиской о движении денежных средств по счету истца и последним не оспаривается.
Согласно пояснениям убытки истца выражаются в задолженности в виде процентов, подлежащих начислению на суммы задолженности, взысканных судебными актами по день фактической выплаты, которые по расчетам истца составляют 73 282,60 руб.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
На основании вышеизложенного, расчеты с кредиторами производятся только после формирования конкурсной массы, которая формируется также за счет продажи имущества должника, в том числе и движимого.
Согласно разъяснениям, данным пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.
Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона, что, в свою очередь, истцом сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Рудого В. И. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков, в виде задолженности по невыплаченной заработной плате, требования о взыскании процентов также подлежат оставлению без удовлетворения.
Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом откланяется исходя из следующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. При этом под тождественностью требований понимается совпадение сторон, предмета и основания заявленных требований; предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимают те факты и обстоятельства, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.
Прекращение производства по делу является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда судом установлено полное тождество исков и отсутствие оснований повторно рассматривать то же самое дело, которое уже было разрешено судебным актом. Прекращение производства по делу позволяет исключить вынесение различных судебных актов по аналогичным делам.
Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2016 по делу № А62-124/2013, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, Рудый В. И. обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам за невыплаченную заработную плату бывшего генерального директора открытого акционерного общества "Промстроймеханизация" Гуторова Анатолия Владимировича и конкурсного управляющего Акимова Сергея Александровича в солидарном порядке.
По настоящему делу предметом требования является взыскание с Акимова Сергея Александровича (конкурсного управляющего) убытков в виде невыплаченной заработной платы.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по делу в части требований к Гуторову Анатолию Владимировичу, а также о взыскании морального вреда прекратить.
В удовлетворении иска отказать.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Ю. С. Донброва
