АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Смоленск
14.06.2022 Дело № А62-1902/2022
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2022
Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее по тексту – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 67272203300016100004 от 02.03.2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определением суда от 18.03.2022 настоящее дело объединено с делами А62-1903/2022, А62-1904/2022, А62-1905/2022, А62-1906/2022, А62-1908/2022, А62-1909/2022, А62-1910/2022, А62-1911/2022 для совместного рассмотрения, поскольку оспариваемые постановления в вышеуказанных делах вынесены налоговым органом в рамках одного контрольного мероприятия.
Таким образом, судом рассматривается требование Общества о признании незаконными и отмене постановлений от 02.03.2022 № 67272203300016100004, № 67272203300084300004, № 67272203300060200004, № 67272203300024300004, № 67272203300076500004, № 67272203300034100004, № 67272203300055400004, № 67272203300041700003, № 67272203300098200004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации(далее - КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Эрудит» является выполнение строительных работ, в связи с чем Обществом создаются рабочие места с привлечением работников, в том числе трудовых мигрантов – граждан государств – членов СНГ, путем заключения с ними срочных трудовых договоров. С января по декабрь 2020 года (с перерывом с июля по август в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы) в организации работал по трудовому договору на основании патента в качестве подсобного рабочего гражданин Республики Узбекистан Холмирзаев Исроил Ганиевич, которому ООО «Эрудит» выплатило наличные денежные средства из кассы.
Полагая, что данные операции являются нарушением валютного законодательства РФ, должностным лицом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области в отношении ООО «Эрудит» составлены протоколы от 16.02.2022 № 67272203300016100001, № 67272203300084300002, № 67272203300024300002, № 67272203300060200002, № 67272203300055400002, № 67272203300098200002, № 67272203300041700002, № 67272203300034100002, № 67272203300076500002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов налоговым органом вынесены постановления о назначении административного наказания:
- № 67272203300016100004 по протоколу № 67272203300016100001 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9097,50 рублей;
- № 67272203300024300004 по протоколу № 67272203300024300002 - в размере 9097,50 рублей;
- № 67272203300034100004 по протоколу № 67272203300034100002 - в размере 9097,50 рублей;
- № 67272203300041700003 по протоколу № 67272203300041700002 - в размере 4500 рублей;
- № 67272203300055400004 по протоколу № 67272203300055400002 - в размере 4597,50 рублей;
- № 67272203300060200004 по протоколу № 67272203300060200001 - в размере 4548,75 рублей;
- № 67272203300076500004 по протоколу № 67272203300076500002 - в размере 4548,75 рублей;
- № 67272203300084300004 по протоколу № 67272203300084300002 - в размере 4548,75 рублей;
- № 67272203300098200004 по протоколу № 67272203300098200002 - в размере 4746,53 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области представлен отзыв на заявление, в котором считает вынесенные постановления законными и обоснованными.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.
Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Законом № 173-ФЗ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.
Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.
Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений не входит.
Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.
В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно вышеизложенным нормам, выдача резидентом работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Судом установлено, что в нарушение указанных требований законодательства ООО «Эрудит», являясь резидентом, выплачивало нерезиденту из кассы вознаграждение наличными денежными средствами в период с января по декабрь 2020 года.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях нарушителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Между тем, несмотря на установленное в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности подлежат признанию не подлежащими исполнению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, проверка соблюдения ООО «Эрудит» требований валютного законодательства была начата налоговым органом 12.08.2021 - с даты разового направления налоговым органом запроса (исх. № 2018) о предоставлении документов об оплате труда работника - нерезидента за весь период 2020 года.
Выявленные нарушения валютного законодательства были установлены налоговым органом в рамках проверки истребованных документов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и оформлены актами проверки соблюдения валютного законодательства от 15.11.2021, от 02.02.2022, что не свидетельствует о проведении разных контрольных мероприятий по одному проверяемому периоду, поскольку дополнительных документов и сведений должностными лицами налогового органа у Общества не истребовалось.
Таким образом, суд соглашается с доводом Общества о проведении в отношении заявителя одного контрольного мероприятия (соблюдение валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020), при этом составление Инспекцией по результатам указанного мероприятия двух актов проверки от 15.11.2021 и от 02.02.2022 не влияет на указанный вывод, так как материалами дела подтвержден тот факт, что документы для проведения проверки за весь период запрашивались Инспекцией единожды (требование от 12.08.2021) и единожды же представлялись Обществом.
При этом указанное обстоятельство (составление по результатам проверки нескольких протоколов об административном правонарушении и, соответственно, вынесение нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности) до внесения изменений в часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имело бы правового значения.
Однако, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В данном случае, так как постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области № 67272131900018100005 от 30.11.2021 по результатам проведенного контрольного мероприятия (по факту выплаты 14.02.2020 заработной платы нерезиденту за январь 2020 года в форме наличных денежных средств) (т.1, л.д.22) ООО «Эрудит» уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, то в связи с вступлением в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (о квалификации нарушения как одного административного правонарушения) и запрета на повторное привлечение к административной ответственности ( часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ) на ООО «Эрудит» подлежит распространению смягчающая его положение введенная норма Кодекса об административных правонарушениях (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, 5 прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Таким образом, вынесенные налоговым органом в рамках одного проведенного контрольного мероприятия (требование о предоставлении документов от 12.08.2021) постановления от 02.03.2022 № 67272203300016100004, № 67272203300084300004, № 67272203300060200004, № 67272203300024300004, № 67272203300076500004, № 67272203300034100004, № 67272203300055400004, № 67272203300041700003, № 67272203300098200004 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом положения части 5 статьи 4.4, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ признаются судом не подлежащими исполнению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать не подлежащими исполнению постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (ОГРН 1046713008143; ИНН 6727015145) № 67272203300016100004,№ 67272203300084300004, № 67272203300060200004, № 67272203300024300004, № 67272203300076500004, № 67272203300034100004, № 67272203300055400004, № 67272203300041700003, № 67272203300098200004 от 02.03.2022 о назначенииобществу с ограниченной ответственностью «Эрудит» (ОГРН 1026700976840; ИНН 6727003037)административного наказанияпо части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.А. Печорина
