АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ
г. Тверь № дела А66-6155/2008
“ 05 ” сентября 2008 г.
Изготовлен и объявлен мотивированный текст решения
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сироткиной Н.В.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Тверь
к ответчику Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь
о признании незаконным и отмене постановления № 170 от 13.08.2008
при участии :
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.06.2008
от инспекции – ФИО3 по доверенности от 12.09.2007 № 04-26
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Тверь (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь (далее инспекция) от 13.08.2008 № 170 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.
Свои доводы заявитель обосновывает отсутствием своей вины, принятием всех необходимых мер с целью недопущения совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Инспекция требования не признала, считает, что процессуальных нарушений в ходе проверки допущено не было, вина предпринимателя подтверждена полностью.
В заседании суда до 05.09.2008 в 9-30 объявлялся перерыв, о чем на официальном сайте суда размещено объявление. Заседание возобновлено, после перерыва присутствуют те же представители.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
04.07.2008 в 10-22, инспекцией проведена проверка киоска принадлежащего предпринимателю, (расположен по адресу <...> у фонтана), в сфере соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. Проверка проводилась на основании Поручения № 290 от 04.07.2008. В результате проверки не был установлен факт не применения ККТ при продаже пива «Балтика №3» по цене 22 руб. Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО4, что нашло отражение в акте проверки от 04.07.2008.
Извещением, отраженным в акте проверки (л.д. 11), предприниматель был вызван в инспекцию для оформления протокола об административном правонарушении на 07.07.2008 в 14-00, ему разъяснены права и обязанности.
04.08.2008 составлен протокол № 170 об административном правонарушении при участии предпринимателя. Протокол вручен лично и сообщено о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
13.08.2008 и.о. руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области ФИО5, на основании протокола об административном правонарушении № 170, акта проверки от 04.07.2008 вынесено постановление № 170 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей на основании статьи 14.5 КоАП РФ. Постановление направлено по почте.
Предприниматель с Постановлением не согласен и обжалует его.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности доводов предпринимателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и предпринимателем не оспаривается факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в постановлении Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности подробно отражены обстоятельства правонарушения, указано о непринятии им мер к применению контрольно-кассовой техники.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.
Из материалов дела следует, что в постановлении Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. Судом установлено, что предприниматель зарегистрировал контрольно-кассовую машину, разработал должностную инструкцию продавца-кассира, с которой продавец ФИО4 была ознакомлена, заключил с продавцом договор о полной материальной ответственности, периодически проводил инструктаж с продавцами о необходимости соблюдения законодательства о ККТ (л.д.12-13). Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Так же представлен документ об образовании продавца с присвоением квалификации «бухгалтер».
Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения предпринимателя и продавца, с учетом вышеизложенного сделал обоснованный вывод об отсутствии вины предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.
Довод инспекции о том, что противоправные действия продавца не освобождают предпринимателя от ответственности, поскольку, принимая его на работу, он несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники, судом отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так же суд считает необоснованным применение к предпринимателю максимального размера штрафа в сумме 4000 руб. Отягчающих вину предпринимателя обстоятельств суду не подтверждено, более того, предприниматель привлекался к ответственности впервые.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Тверской области г. Тверь от 13.08.2008 № 170 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрирован 31.03.1997 ТГРП, ОГРН <***> по адресу <...>) к административной ответственности в размере 4000 рублей штрафа.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.
Судья С.Е. Рощина
