АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
06 сентября 2023 года
Дело № А57-3587/2023
Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 06.09.2023 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сервис» (ОГРН 1136439000763), г. Балаково Саратовской области
третье лицо: Перелыгин Алексей Владимирович, г. Балаково Саратовкой области
о взыскании суммы ущерба в размере 30100 руб.
при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось страхового акционерного общества «ВСК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБ-Сервис», третье лицо: Перелыгин Алексей Владимирович о взыскании суммы ущерба в размере 30100руб.
В судебное заседание, назначенное на 24.08.2023г. в 15час. 30мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 12 час. 00 мин. 31.08.2023г., стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 30100 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо отзыв суду не представило.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 15.01.2018 г. между САО «ВСК» (далее - Страховщик) в качестве «Заказчика» и ООО «РБ-Сервис» в качестве «Исполнителя» был заключен Договор №131/20180 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС), в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
12.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Kia RIO (г/н А726ХС164), принадлежащий на праве собственности Перелыгину Алексею Владимировичу.
На момент произошедшего события гражданская ответственность Перелыгина А.В. при управлении транспортным средством Kia RIO (г/н А726ХС164) была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования серии XXX №0084581958 со сроком страхования с 30.05.2019 г. по 29.05.2020 г. (далее - договор ОСАГО).
В связи с вышеуказанным, Перелыгиным А.В. в адрес САО «ВСК» было подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
На основании представленных документов, Компания признала случай страховым и выдала Страхователю направление на ремонт на СТОА ООО «РБ-Сервис», расположенную по адресу: обл. Саратовская, г.Балаково, ул.Саратовский тракт, д. 8.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO (г/н А726ХС164), выполненного ООО «РБ-Сервис», составила 244 801, 65 рублей и была перечислена САО «ВСК» в пользу СТОА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 68550 от 25.08.2021 г.
Однако Перелыгин А.В. не согласился с качеством выполненного ремонта, в связи с чем, обратился в САО «ВСК» с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, а в дальнейшем в Службу Финансового уполномоченного и в суд.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от 25.09.2020 № У-20-124998/5010-012, с САО «ВСК» в пользу Перелыгина А.В. взыскано страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 30 100, 00 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 164921 от 09.08.2021г. вышеуказанное решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2. Договора, заключенному между САО «ВСК» и ООО «РБ-Сервис», Исполнитель обязан качественно осуществлять ремонт ТС объеме, указанном в Направлении на ремонт Заказчика.
В соответствии с п 5.4. Договора, в случае, если по факту нарушения Исполнителем сроков ремонта, выдачи ТС, согласованных Исполнителем с Клиентом и Заказчиком, и/или проведения некачественного ремонта, к Заказчику будут применены меры ответственности в виде неустоек, штрафов, процентов, компенсации морального вреда, а также Заказчик понесет расходы в связи с рассмотрением дела в суде, Заказчик вправе предъявить Исполнителю претензию в размере понесенных/присужденных расходов, в порядке предусмотренном п. 5.3. договора, при наличии Вины Исполнителя в наступлении указанных последствий.
Ответчик, возражая на заявленные требования указывает в отзыве следующее.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций п результатам рассмотрения обращения от 25.09.2020 №У-20-124998/2010-012, с САО «ВСК» в пользу Перелыгина А.В. взыскано страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 30 100,00 рублей.
29.04.2020 экспертом ООО «ЭКСАВТО» был составлен Акт осмотра с указанием па недостатки выполненного ремонта.
Большая часть указанных недостатков была устранена в процессе осмотра автомобиля.
28.04.2020 Перелыгину А.В. САО «ВСК» было выдано направление на ремонт на устранение недостатков № 7145001.
ООО «РБ-Сервис» готово было принять автомобиль Перелыгина А.В. для устранения недостатков выполненного ремонта, в связи с чем неоднократно приглашало его предоставить автомобиль для устранения недостатков восстановительного ремонта. Однако от устранения недостатков восстановительного ремонта Перелыгин А.В. отказался, автомобиль не предоставил.
Ответчик полагает, что согласно условиям Договора от 08.05.2019 № 142/2019, заключенного между СЛО «ВСК» и ООО «РБ «Сервис», обязанность Исполнителя в части возмещения стоимости устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта – отсутствует.
Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определен порядок выдачи направления на ремонт. Такое направление выдается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, начиная со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных документов, после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.
Направление должно содержать указание на станцию технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, срок ремонта.
Согласно абзацу 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или пунктом 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8, 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л.Писаревского от 25.09.2020 №У-20-124998/5010-012 с САО «ВСК» взыскано в пользу Перелыгина А.В. страховое возмещение в размере 30100 рублей. В случае неисполнение САО "ВСК" п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу Перелыгина Алексея Владимировича неустойку за период, начиная с 08.05.20202г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную п.1 резолютивной части настоящего решения. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 4891руб.18коп. не может превышать 400000руб. В удовлетворении требований Перелыгина А.В. к САО "ВСК" о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб., почтовых расходов в размере 2420руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2680руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000руб. отказано.
Финансовым уполномоченным на основании проведенной экспертизы установлен факт осуществления ответчиком восстановительного ремонта с дефектами выполненных работ.
Согласно выводам экспертного заключения от 22.09.2020 № 2093-Д (эксперт-техник Древаль А.А., регистрационный номер 1559 в государственном реестре экспертов-техников), при исследовании установлены признаки некачественно выполненного восстановительного ремонта Транспортного средства. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков Транспортного средства без учета износа составляет 31 400 рублей 00 копеек, стоимость устранения выявленных недостатков Транспортного средства с учетом износа составляет 30 100 рублей 00 копеек.
Результаты экспертного исследования ответчиком не оспорены, выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, учитывая, что на станции технического обслуживания автомобилей ООО «РБ-Сервис» ремонт транспортного средства потерпевшего произведен некачественно, иного ответчиком не доказано, у страховщика – САО «ВСК» возникло право требования с ответчика возмещения понесенных в результате его действий убытков в заявленном размере.
Понесенные истцом убытки в заявленном размере документально подтверждены, со стороны ответчика факт их несения, а также размер не оспаривается.
Доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы убытков материалы дела не содержат.
Решением Кировского районного суда г.Саратова от 04.03.2021г. исковые требования Перелыгина А.В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 25.09.2020г., взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Перелыгина А.В. страховое возмещение в размере 45000руб., расходы на оплату независимой экспе5ртизы в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 903,04руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500руб. Взыскано со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Перелыгина А.В. штраф в размере 11250руб., компенсация морального вреда в размере 2000руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000руб., расходы по оплате работ при проведении судебной экспертизы в размере 2200руб., неустойка в размере 36855руб., за период с 08.05.2020г. по 04.02.2021г. в размере 1% от суммы 45000руб. за каждый день просрочки невыплаты страхового возмещения, начиная с 05.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000руб.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на договор, заключенный между САО «ВСК» и ООО «РБ-Сервис» от 08.05.2019 г. №142/2019 г., которым предусмотрен иной предмет исполнения.
Так, в соответствии с п. 1.1. Договора №142/2019 от 08.05.2019 г., Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить от имени и за счет Заказчика юридически значимые действия при обращении владельцев ТС по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - потерпевшие ОСАГО) с целью дальнейшего принятия решения Заказчиком по заявленным событиям.
Исходя из условий договора №142/2019 от 08.05.2019 г., на который ссылается ответчик, предметом его исполнения является дистанционный прием потерпевших и сбор документов по урегулированию событий, а не ремонт ТС потерпевших по направлению Страховщика.
Таким образом, ссылки ответчика на договор №142/2019 от 08.05.2019 г. не принимаются судом, поскольку настоящий спор касается правоотношений, возникших из Договора № 131/20180 от 15.01.2018 г.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5355 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.03.2022 №8479.
Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, перечисленная по платежному поручению от 09.03.2022 №8479 государственная пошлина в сумме 3355 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБ-Сервис", г.Балаково Саратовской области, ОГРН: 1136439000763 в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва, ОГРН 1027700186062 сумму ущерба в размере 30100руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.
Возвратить Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва, ОГРН 1027700186062 из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3355руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В. Бобунова
