АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 29 ноября 2021 года | Дело №А57-12363/2021 |
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства Новиков Елены Александровны (ИНН 341400657340, ОГРНИП 307345325000059) с. Коростино, Котовский район, Волгоградская область,
к обществу с ограниченной ответственностью «Окна – Века» (ИНН 6454130474, ОГРН 1136454000638), г. Саратов,
о расторжении договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020, о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 179 руб. 16 коп., морального ущерба, денежных средств за приостановлении ремонтных работ техники до 01.03.2021 с сохранением заработной платы рабочих в размере 439 180 руб., расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
при отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Крестьянского фермерского хозяйства Новиков Елена Александровна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окна – Века» о расторжении договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020, о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 179 руб. 16 коп., морального ущерба, денежных средств за приостановлении ремонтных работ техники до 01.03.2021 с сохранением заработной платы рабочих в размере 439 180 руб., расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения спора Индивидуальный предприниматель Крестьянского фермерского хозяйства Новиков Елена Александровна в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 25.11.2021 в размере 9 828 руб. 77 коп., убытки в размере 351 344 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление ответчиком не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон,извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года между ИП Глава КФХ Новиков Е.А. (Заказчик) и ООО «Окна – Века» (Исполнитель) был заключен договор № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить технологические изделия, указанные в Коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется осуществить установку (монтаж) данных технологических изделий в помещении Заказчика, расположенном по адресу: Волгоградская обл., Котовский район, с. Коростино, ул. Школьная, 29. Заказчик обязуется принять данную работу и оплатить за нее предусмотренную настоящим договором цену.
В соответствии с пунктом 2.1. договора на момент заключения настоящего договора стоимость составляет: 282 000 руб.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся следующим образом:
При подписании настоящего договора Заказчик вносит на расчетный счет Исполнителя 70 % от цены договора, что составляет: 200 000 руб.
Оставшиеся 30 % от цены договора вносятся за день до монтажа, что составляет: 82 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 договора сроки исполнения обязательств по настоящему договору 14 рабочих дней с момента поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно пункта 4.1.1. Исполнитель обязан произвести необходимые замеры на объекте заказчика.
Как следует из представленных документов, Истцом была внесена предоплата по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2021 № 174, от 23.10.2021 № 177.
Согласно условиям договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020, перечень, количество, конструктивные особенности, комплектность технологических изделий указывается в Коммерческом предложении. Перечень осуществляемых монтажных и регулировочных работ, а также сопутствующих их им услуг указываются в Коммерческом предложении (пункты 1.2, 1.3 договора).
Истец указывает, что после подписания договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020 коммерческое предложение после измерения не было согласовано сторонами, а выставлено только после изготовления окон и доставки по адресу, указанному в договоре.
23.11.2020 года Заказчик отказался принимать поставленный в его адрес товар, так он не соответствовал произведенным замерам, коммерческое предложение не было подписано сторонами.
Поскольку ответчиком были нарушены условия договора ИП Глава КФХ Новиков Е.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по нему.
23.11.2020 ИП Главой КФХ Новиков Е.А. в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от договора и требованием возврата предварительной оплаты по договору.
Поскольку ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследуя обстоятельства дела, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из содержания условий договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020 следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части монтажа окон, так и договора поставки в части их изготовления и поставки.
Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы §3 главы 30 "Поставка" и §1 главы 37 "Общие положения о подряде" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что коммерческое предложение, предусмотренное условиями договора № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020 было выслано на электронную почту Заказчика только 23.11.2020 т.е. в день поставки окон.
Доказательств того, что конструктивные особенности, комплектность технологических изделий, поставленных в адрес Заказчика, были с ним согласованы, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом материалами дела документально подтверждены нарушения ответчиком условий заключенного договора между сторонами № 3/10 по изготовлению технологических изделий с оказанием услуг по их установке от 26.10.2020, заявленные исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 25.11.2021 в размере 9 828 руб. 77 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты направления ответчику уведомления об отказе от договора с требованием о возврате предварительного аванса.
Ответчиком контррасчет не представлен, расчет проверен судом и является правильным.
Таким образом, заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 351 344 руб., суд исходит из следующего.
Истец, в исковом заявлении указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание мехмастерской с кадастровым номером 34:14:140002:1174.
В данном здании производился ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники истца, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, штатными работниками истца.
В целях замены вышедших из строя окон и частично отсутствующих окон, истец и заключил с ответчиком договор на изготовление и установку пластиковых окон.
Из-за нарушения ответчиком обязательств по договору № 3/10, в здании мехмастерской невозможно работать из-за холодной температуры в здании. Если бы ответчик вставил пластиковые окна, то механизаторы смогли бы работать в здании.
Как работодатель истец не мог обеспечить нормальные условия труда наемным работникам механизаторам на рабочем месте - в здании мехмастерской, а поэтому был вынужден приказом от 23.11.2020 приостановить ремонтные работы техники до 01.03.2021 года, т.е. до потепления в здании мехмастерской.
Несмотря на то, что работники не выполняли свою работу в связи с невозможностью обеспечить им нормальные условия труда на рабочем месте из-за холода в здании, лишенного частично окон, истец обязан был начислять и выплачивать работникам ежемесячно заработную платы в размере 21 959 руб., поскольку такие выплаты были гарантированы истцом при подписании Соглашения (договор) о предоставлении из областного бюджета субсидии в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Законом Волгоградской области от 21.11.2019 №97-ОД «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».
Расходы истца на выплату заработной платы в размере 351 344 руб. относятся, по его мнению, к убыткам, которые истец понес по вине ответчика.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
Абзацем 17 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с чем, обязанность по оплате труда возникает у работодателя независимо от третьих лиц.
Статья 155 ТК РФ также гарантирует сохранение за работником в случае неисполнения им трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплаты не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Но в данном случае выплата сотрудникам заработной платы за время простоя не может считаться убытками исходя из их законодательного определения.
Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, которую он выполняет ежемесячно в соответствии с трудовым договором. И обязанность по оплате времени простоя наступила вследствие трудовых отношений с работником, а не вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Таким образом, в данном случае отсутствует причинно-следственная связь (одно из обязательных оснований для взыскания ущерба) между действиями ответчика и выплатой заработной платы истцом своим работникам, так как эта выплата является для субъекта гражданских правоотношений не ущербом, а условно-постоянными расходами, установленными законодательно.
Таким образом, расходы истца по оплате заработной плате не могут быть признаны убытками, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.
Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.
В подтверждение фактически понесенных расходов в размере истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 08.06.2021, платежное поручение № 336 от 25.10.2021 на сумму 60 000 руб.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя только в сумме 30 000 руб.
Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.
Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 №ВАС-4125/11).
Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.
В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.
Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.
Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Учитывая категорию спора по делу №А57-12363/2021, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 30 000 руб. не отвечают критерию разумности. Суд считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 480 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 16 467 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 2 244 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна – Века» (ИНН 6454130474, ОГРН 1136454000638), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства Новиков Елены Александровны (ИНН 341400657340, ОГРНИП 307345325000059) с. Коростино, Котовский район, Волгоградская область,денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 25.11.2021 в размере 9 828 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 480 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Крестьянского фермерского хозяйства Новиков Елене Александровне (ИНН 341400657340, ОГРНИП 307345325000059) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 244 руб., уплаченную по платежному поручению №78 от 31.05.2021.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Кузьмин А.В.
