Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Саратов Дело №А57-4286/2010
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сенякиной И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба», с. Воскресенское Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА-С», с. Булгаковка Саратовской области
о взыскании 187 078,81 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Баталин В.В., представитель по доверенности от 29.04.2010 г. б/н (пост).
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба» (далее ООО «Воскресенская коммунальная служба») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА-С», с. Булгаковка Саратовской области (далее ООО «АРКАДА-С») о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание услуг по подаче тепла от 01.01.2008 г. в сумме 53 657,91 руб., о взыскании задолженности по договору № 32 снабжения тепловой энергии в горячей воде в размере 118 352,07 руб., пени по договору № 3 от 01.01.2008 года за период с 11.04.2008 г. по 23.03.2010 г. в сумме 10 729,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №32 за период с 11.11.2009 г. по 23.03.2010 года в размере 4 339,57 руб., итого в сумме 187 078,81 руб.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя в соответствии с условиями указанных договоров по своевременной и полной оплате, представленных истцом услуг по снабжению тепловой энергией.
В судебном заседании, назначенном на 29 июня 2010 года истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, в связи с произведенным перерасчетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика размер пени за просрочку платежа по договору №3 от 01 января 2008 на оказание услуг по подаче тепла за период с 11.04.2008 г. по 29.06.2010 г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,75 % в общей сумме 9673,6 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 32 от 01.01.2009 г. за период с 11.11.2009 г. по 29.06.2010 г. в сумме 5 885,54 рублей.
Уточнение иска принято судом, так как не нарушает прав и интересов третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – почтовое уведомление о вручении заказного письма № 410002 25 87026 3, направленное по адресу 413051, Саратовская область, Воскресенский район, село Булгаковка, улица Новая, 42.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проведя исследование представленных суду доказательств, суд, при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права и считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, в обоснование своих доводов представил договор № 3 на оказание услуг по передаче тепла от 01.01.2008 г., договор № 32 снабжения тепловой энергии в горячей воде от 21.05.2008 г., расчет задолженности, акт приемки выполненных работ, счета - фактуры, выставленные ответчику для оплаты, претензия, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности.
Ответчик возражений на иск, доказательств, опровергающих факт предоставления ему теплоэнергии, либо факт отсутствия обязанности по ее оплате, доказательств опровергающих доводы истца, в том числе размеры задолженности не представил.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в иске, установил, что 01 января 2008 года между истцом ООО «Воскресенская коммунальная служба» (Поставщик) в лице директора Кузнецова А.А, действующего на основании Устава и ответчиком - ООО «АРКАДА-С» (Потребитель) в лице исполнительного директора Буряка В.С., действующего на основании доверенности № 10 от 26.04.2007 г. заключен договор № 3 на оказание услуг по подаче тепла. Пунктом 1.1 которого установлено, что «Поставщик» оказывает услуги по подаче тепла для отопления помещений: с. Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом -1 356,25 мЗ; с.Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом - 4223,5 мЗ; с. Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом - 277,26 мЗ. Пунктом 2.1 предусмотрено, что Потребитель обязан осуществить оплату работ Поставщика, исходя из установленной стоимости услуг по договору в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.
В пункте 3.2 Договора стороны предусмотрели стоимость оказания услуг по подаче тепла, которая составляет 159 685,42 рублей.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает оказанные услуги за
прошедший месяц не позднее 10 числа следующего за отчетным по предъявлению счетов Поставщиком. В соответствии с представленными счетами-фактурами, счета на оплату услуг представлялись «Потребителю» «Поставщиком» в установленный п. 2.3. Договора срок до 5 числа месяца.
Истцом выполнены надлежащим образом договорные обязательства – подана, а Потребителем принята тепловая энергия в соответствии с заключенным договором.
Как установлено судом, оплата за оказанные услуги по подаче тепловой энергии ООО «АРКАДА-С» производилась за январь и февраль в сроки и в соответствии с условиями договора, за март, апрель и октябрь с нарушением сроков оплаты, что подтверждается представленными платёжными поручениями, за ноябрь и декабрь оплата не производилась, в связи с чем ООО «Воскресенская коммунальная служба» обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с представленным истцом расчётом, общая сумма задолженности по оплате услуг по подаче тепла по договору № 3 от 01 января 2008 г. ООО «АРКАДА-С» в пользу истца составляет денежную сумму в размере 53 657,91 руб.
Поскольку ООО «АРКАДА-С», нарушая условия договора, производило несвоевременную и неполную оплату услуг по подаче тепла, истец просит взыскать с ответчика пени согласно расчету (л.д.10-11) с 11.04.2008 г. (первый день просрочки) по 29.06.2010 г. в сумме 9 673,60 руб.
Согласно п. 3.5. Договора за несвоевременную оплату счетов Потребитель оплачивает Поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом проверен расчет, представленный истцом, сроки оплаты и суммы платежей, указанные в расчете подтверждаются представленными в материалы дела счетами, при этом судом установлена арифметическая ошибка при расчете процентов, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика пени в размере 9 661,24 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, суд, обсудив возможность применения ст.333 ГК РФ, не находит оснований для ее снижения, и считает, что размер неустойки в размере 9 661,24 руб. за период просрочки соответствует размеру неисполненных обязательств.
Также как установлено судом, 01 января 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АРКАДА-С» в лице заместителя директора Гасилина Н.М., действующего на основании доверенности («Абонент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба», в лице директора Кузнецова А.А., действующего на основании Устава («Энергоснабжающая организация») был заключен договор № 32 снабжения тепловой энергией в горячей воде. Пунктом 1.1 которого установлено, что «Поставщик» оказывает услуги по подаче тепла для отопления помещений: с. Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом -1 356,25 мЗ; с.Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом - 4223,5 мЗ; с. Булгаковка: здание конторы ООО «АРКАДА-С» объемом - 277,26 мЗ. Пунктом 2.1 предусмотрено, что Потребитель обязан осуществить оплату работ Поставщика, исходя из установленной стоимости услуг по договору в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрен расчетный период, которым считает календарный месяц. «Абонент» перечисляет платежи за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % исходя из счёта, счёта-фактуры, выставленных за расчётный период.
Согласно п. 6.3 договора установлено, что услуги оплачиваются «Абонентом» в сумме 202 889 (Двести две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек за отопительный сезон с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
ООО «Воскресенская коммунальная служба» выполнила свои обязательства по договору, предоставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 118 352,07 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (услуг) от 30 октября 2009 года, подписанными ответчиком, что свидетельствуют об отсутствии претензий к ООО «Воскресенская коммунальная служба» по объему, качеству и срокам выполненных работ. Ответчику также выставлены счета-фактуры на оплату услуг Подачи тепловой энергии за январь, февраль, март и апрель 2009 года - 30 октября 2009 года (л.д. 36-39), поэтому обязанность по оплате у «Абонента» в соответствии с Договором возникает в срок до 10 ноября 2009 года.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
000 «АРКАДА-С» ни за один расчетный месяц оплату за принятую тепловую энергию не производило, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за январь, февраль, март и апрель 2009 года в соответствии с п. 6.3 договора № 32 от 01.01.2009 г. составила денежная сумма в размере 118 352,07 руб. (33 814,88 руб. + 33 814,88 руб. +33 814,88 руб. + 16 907,43 руб.).
В силу статьи 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Истец в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2009 г. по 29.06.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%, на сумму долга 118 352,07 руб., в размере 5 885,84 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда российской федерации №13/№14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам рекомендовано учитывать, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 31 мая 2010 г., начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Суд, проверив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к выводу о правильности их исчисления, в связи, с чем подлежат взысканию с ООО «АРКАДА-С» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 885,54 руб.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за январь, февраль, март и апрель 2009 года в соответствии с п. 6.3 договора № 32 от 01.01.2009 г. в размере 118 352,07 руб.
На основании документов, представленных истцом, и согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 53 657,91 руб. по договору №3 на оказание услуг по подаче тепла от 01 января 2008 года, в сумме 118 352,07 руб. по договору № 32 от снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009 г.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. В обоснование понесенных расходов ООО «Воскресенская коммунальная служба» представило договор на оказание юридических услуг № 02/10к от 02 марта 2010 года, платежное поручение № 170 от 24 мая 2010 года, расчет стоимости юридических услуг справка ООО «Юкомпани Профи» о стоимости оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.
Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.
В пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается относительно коротким сроком его рассмотрения, а также незначительным по количеству и трудоемкости участием представителя заявителя в указанном деле.
Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы.
С учетом изложенного, суд, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания 7 000 руб.
При подаче иска в суд истец государственную пошлину оплатил платежным поручением от 23 марта 2010 года № 76 в сумме 6 612, 36 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА-С», Саратовская область (ИНН: 6452093435) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба», Саратовская область (ИНН: 6409001477) задолженность по оплате услуг по подаче тепла по договору №3 на оказание услуг по подаче тепла от 01 января 2008 года в сумме 53 657,91 руб., задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за январь, февраль, март и апрель 2009 года по договору № 32 от 01.01.2009 г. в размере 118 352,07 руб., пени за просрочку платежа по договору № 3 на оказания услуг по подаче тепла № 3 от 01 января 2008 г. за период с 11.04.2008 г. по 29.06.2010 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7,75 % в сумме 9 661 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 32 от 01.01.2009 г. за период с 11.11.2009 г. по 29.06.2010 г. в сумме 5 885,54 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб. (семь тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612,36 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА-С», Саратовская область (ИНН: 6452093435) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 руб.34 коп.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба» отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области И.П. Сенякина
