АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-12208/2009
30 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Лизинговые технологии и Ко», г. Саратов
заинтересованные лица:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов
Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов
о признании недействительным решения № 58/11 от 13.05.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области
при участии в заседании представителей:
заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.04.2009 г.,
Межрайонной ИФНС России № 8 – ФИО2 по доверенности от 29.12.2008 г. № 04-09/51761, ФИО3, по доверенности № 04-07/009572 от 09.03.2010 г.,
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – ФИО4 по доверенности № 03-14/000003 от 11.01.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Лизинговые технологии и Ко» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 58/11 от 13.05.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованные лица оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полагают, что решение вынесено законно, оснований для признания его недействительным не имеется.
В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 июня 2010 г., 10 час. 30 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2009 г. решение налоговой инспекции признано недействительным по формальным основаниям: в акте и решении налоговым органом изложены выводы без указания на конкретный объект налогообложения – имущество и конкретные документы, что не соответствует требованиям ст.101 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правомерность произведенных доначислений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2010 года решение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд вышестоящей инстанции указал суду первой инстанции на необходимость установления всех значимых по делу обстоятельств и рассмотрения спора по существу.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка ООО «Лизинговые технологии и Ко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на землю, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 16.07.2008 года, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 года.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки был составлен акт № 38/11 от 18 марта 2008 г.
13.05.2009 года Межрайонной Инспекцией ФНС России № 8 по Саратовской области вынесено решение № 58/11, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 93563,8 руб., обществу доначислен налог на имущество в размере 467819 руб., в том числе за 2006 г. – 121 307,0 руб., за 2007 г. – 346 512,0 руб., начислены пени по налогу на имущество в сумме 80737,06 руб.
Основанием для доначисления налога на имущество за 2006 – 2007 гг. послужили следующие обстоятельства:
По договорам финансовой аренды (договорам лизинга) ООО «Лизинговые технологии и Ко» приобретает в собственность имущество и предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, передача лизингового имущества лизингополучателю отражается по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценности».
В течение срока действия договора лизинга организация начисляет амортизацию по предмету лизинга линейным способом с использованием коэффициента не более 3 и согласно приказу об учетной политике № 1 от 18.04.2005г. на 2005 год - п. 3 и п. 4, приказу № 1/У от 30.12.2005г. на 2006 г.- п. 3 и п. 4 и приказа № 29/12-У от 29.12.2006 года на 2007 г. – п. 3 и п.4. ООО «Лизинговые технологии и Ко» определяет нормы амортизации по вновь поступившим основным средствам из сроков полезного использования основных средств.
В обоснование доначисления налога на имущество инспекция указывает, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н) активы, которые предназначены для предоставления организацией по временное владение и пользование, должны приниматься к бухучету в составе основных средств. Эти средства отражаются в составе доходных вложений в материальные ценности (счет 03) и включаются в налоговую базу по налогу на имущество. Кроме того, Инспекция указывала, что согласно п. 19 названного Положения при линейном методе начисления амортизации коэффициент ускорения в бухгалтерском учете не применяется.
Налогоплательщик полагает, что решение налогового органа № 58/11 от 13.05.2009 г. не соответствует законодательству:
1) передаваемое в лизинг имущество – транспортные средства – не отвечали понятию основного средства, определенного п. 4 ПБУ 6/01 (с изменениями, действующими с 01.01.2006 г.), поскольку не отвечает одному из признаков основного средства, изложенному в п.п. «в» п.4 ПБУ 6/01: «Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Налогоплательщик утверждает, что поскольку общество в рассматриваемом случае предполагало последующую реализацию лизингового имущества, лизинговое имущество не являлось активом, основным средством, в связи с чем, не являлось объектом налогообложения в силу ст.374 НК РФ.
2) Налогоплательщик полагает, что поскольку он задекларировал, ошибочно, указанное имущество в качестве основного средства, то имел право на применение ускоренной амортизации лизингового имущества в силу положений п.1 ст.31 Федерального закона «О финансовой аренде» № 164-ФЗ от 29.10.1998 г., п.9 Приложения № 1 к Приказу Минфина России от 17.02.1997 г. № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», п.19, 20 ПБУ 6/01, п.4 Приказа об учетной политике на 2006 – 2007 гг., п. 7.7 договоров лизинга, п.3 ст.259 НК РФ, действовавшей в 2006 -2 007 гг., гл.30 НК РФ.
Налоговый орган считает правовую позицию налогоплательщика ошибочной, не основанной на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения – в сфере налогообложения имущества, противоречащей главе 30 НК РФ, п.19 ПБУ 6/01, учетной политике общества, в соответствии с которыми применение ускоренного метода амортизации возможно только при способе уменьшенного остатка – исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного периода и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Налоговый орган полагает, что применение специального коэффициента 3 при линейном методе начисления амортизации имущества не применяется в силу п.54 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 13.10.2003 г. № 91н.
Судом установлено, что порядок апелляционного обжалования налогоплательщиком решения нижестоящего налогового органа в вышестоящий налоговой орган был соблюден, 21 мая 2009 года в Управление ФНС России по Саратовской области была подана апелляционная жалоба.
Решением Управлением ФНС Росси по Саратовской области от 24 июня 2009 года апелляционная жалоба ООО «Лизинговые технологии и Ко» от 21 мая 2009 года № 203 на решение налогового органа была оставлена без удовлетворения.
ООО «Лизинговые технологии и Ко» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
По изложенным выше основаниям налогоплательщик просит признать решение налогового органа недействительным по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив позицию заявителя, доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении, дополнительно представленных суду письменных возражениях, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Такой порядок установлен в Положении по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 г. № 26н.
Согласно пункту 4 Положения (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 156н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 Положения установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
В соответствии со статьями 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
В рассматриваемом случае имущество, переданное в лизинг, соответствовало условиям, определенным в пункте 4 Положения, по условиям договоров лизинга, лизинговое имущество учитывалось на балансе лизингодателя, следовательно, подлежало принятию Обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств по состоянию на 1 января 2006 года и налогообложению в общеустановленном порядке.
Довод заявителя о том, что лизинговое имущество не отвечает признаку, указанному в подпункте «в» пункта 4 Положения не принимается судом в качестве обоснованного по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 164-ФЗ лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 г. № 12102/04, договор аренды с правом выкупа (договор лизинга) следует рассматривать исключительно как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Федеральным законом № 164-ФЗ не предусмотрена обязанность лизингополучателя приобретать имущество, переданное в лизинг.
В результате анализа положений договоров лизинга суд установил и материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество в период нахождения его в собственности лизингодателя и на его балансе, не было продано лизингополучателю. Договоры купли-продажи, заключенные с лизингополучателем, не были исполнены. В период действия договоров лизинга имущество находилось на балансе лизингодателя, который извлекал с него прибыль путем предоставления за плату в пользование лизингополучателям. Основным (единственным) видом деятельности Общества в 2006 -2007 году являлась сдача в аренду имущества.
Довод заявителя о том, что лизинговое имущество отражалось лизингодателем на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», а не на счете 01 «Основные средства», не является основанием для исключения его из состава основных средств, поскольку из Приказа Минфина России от 17.02.1997 г. № 15, от 30.03.2001 г. № 26н следует, что приобретенное лизингодателем в собственность предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга имущество учитывается на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности» и не перестает быть основным средством.
Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94-н устанавливает, что счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении, счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности» предназначен для обобщения информации и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудования и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Оба счета указаны в размере 1 Инструкции «Внеоборотные активы». Счета этого раздела предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Согласно абз.3 п.5 Положения ПБУ 6/01 (в редакции Приказа Минфина России № 147-н от 12.12.2005 г.) основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
Верховным Судом Российской Федерации проверена законность приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 г. № 147-н.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № КАС06-341 решение Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. об отказе в признании абзаца 3 пункта 5 Положения недействующим, а также п.2 приказа о вступлении данного приказа в силу, начиная с бухгалтерской отчетности 2006 г., оставлено без изменения.
В определении № КАС06-341 указано, что данный приказ принят Министерством финансов Российской Федерации в пределах установленной действующим законодательством компетенции и дополненный абзацем 5 пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, касающимся условий принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, соответствует международной практике формирования бухгалтерской отчетности информации об основных средствах организации, в частности, международным стандартам финансовой отчетности и Федеральному закону от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
В утвержденном данным приказом Положении установлены лишь правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации и изменены критерии признания в качестве объектов основных средств.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона о бухгалтерском учете в Российской Федерации объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их действительности. Объекты основных средств учитывались в качестве доходных вложений в материальные ценности.
Согласно Закону о лизинге по договору аренды (лизинга) имущество передается во временное владение и пользование.
Таким образом, доходные вложения в материальные ценности – активы, которые предоставляются организации за плату во временное владение или пользование с целью получения дохода, и являются одним из критериев отнесения использования объектов не только в производстве продукции, но и для предоставления за плату, что и предусмотрено абз.3 п.5 Положения.
Следовательно, в порядке бухгалтерского учета ничего не изменилось, поскольку объект как учитывался в лизинговом имуществе на счете 03, так и учитывается.
Статьей 31 Закона о лизинге также установлено, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество, переданное в пользование по договорам лизинга, отражаемое в бухгалтерском учете на счете 03 «Доходные вложения», учитывается в бухгалтерском учете как основное средство и, таким образом, является объектом обложения налоговом на имущество.
Следовательно, налогоплательщик верно отражал спорное лизинговое имущество на своем балансе, как актив, основное средство, в связи с чем, ошибочного определения им в 2006 – 2007 гг. объекта налогообложения налогом на имущество допущено не было.
Вместе с тем, основанием для доначисления оспариваемым решением ООО «Лизинговые технологии и Ко» налога на имущество, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что сумма амортизационных отчислений была завышена налогоплательщиком ввиду неправомерного применения при линейном методе начисления амортизации по бухгалтерскому учету повышающего коэффициента не более 3 по лизинговому имуществу, чем нарушен п.19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Министерства Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н.
Общество полагает, что право налогоплательщика на применение ускоренной амортизации лизингового имущества установлено ст.31 Закона о лизинге, в соответствии с которой стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. В настоящем случае такая договоренность между сторонами по договору лизинга была достигнута.
Налогоплательщик полагает, что налоговое законодательство каких-либо ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество не содержит. При этом применение линейного метода амортизации исключением для применения ускоренной амортизации не является.
Исследовав названное основание для доначисления налога на имущество, доводы налогоплательщика по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.
В силу пункта 1 статьи 374 «Объект налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утвержденным в учетной политике организации.
Амортизация основных средств исчисляется для целей обложения налогом на прибыль, методы и порядок расчета которой установлены статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3.
При этом, при исчислении налога на имущество амортизация не исчисляется, а применяется уже начисленная амортизация, поэтому остаточная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета не может отличаться в зависимости от вида налога.
Каких-либо ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит.
Положения главы 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают специальных требований к порядку определения амортизационных отчислений.
Из материалов дела следует, что в 2006-2007 годах ООО «Лизинговые технологии и Ко» (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с пунктом 7.2 договоров лизинга, заключенных ООО «Лизинговые технологии и Ко» с лизингополучателями в 2006-2007 годах, предмет лизинга, подлежащий передаче Лизингополучателю в лизинг в соответствии с настоящим Договором, учитывается на балансе Лизингодателя, и при начислении амортизации на предмет лизинга применяется коэффициент ускоренной амортизации равный 3.
Приказом ООО «Лизинговые технологии и Ко» об учетной политике от 30 декабря 2005 года № 1У (на 2006 год) и 29 декабря 2006 года № 29/12-У (на 2007 год) в пункте 4 также было определено, что износ по основным средствам, переданным предприятием в лизинг, согласно «Закону о финансовой аренде (лизинге)» и Налоговому кодексу Российской Федерации, начисляется в бухгалтерском и налоговом учете с учетом коэффициента ускорения, согласованным с лизингополучателем, но не более 3.
В соответствии с условиями договоров финансовой аренды ООО «Лизинговые технологии и Ко» (лизингодатель) учитывало на своем балансе имущество, являющееся предметом лизинга, исчисляло и уплачивало с этого имущества в 2006 году и 2007 году налог на имущество организаций, и с учетом достигнутой сторонами в рамках указанных договоров договоренности применяло ускоренную амортизацию предмета лизинга, которая соответствовала учетной политике Общества в период 2006 – 2007 гг.
Остаточная стоимость лизингового имущества обоснованно определена налогоплательщиком с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», учетной политики Общества на 2006 год, 2007 год, условий договоров финансовой аренды.
Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что данные налогового учета Общества в части амортизации имущества, переданного в лизинг, соответствуют данным бухгалтерского учета.
ООО «Лизинговые технологии и Ко» правильно определило срок полезного использования основных средств и отразило его в первичных учетных документах по учету имущества.
Кроме того, положениями пунктов 7, 17 «ПБУ 6/01» определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.
Согласно пункту 4 «ПБУ 6/01» сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Положениями пункта 18 «ПБУ 6/01» установлено, что применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.
В пункте 19 ПБУ 6/01 указывается, что годовая сумма амортизационных отчислений определяется: при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
То есть, ПБУ 6/01 не запрещает применять ускоренную амортизацию к предметам лизинга, по которым используется линейный способ начисления амортизации, а указывает, что сумма амортизационных отчислений определяется исходя из срока полезного использования объекта.
В пункте 20 «ПБУ 6/01» указывается, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).
То есть для объектов аренды срок полезного использования объекта ограничивается сроком аренды.
Согласно регистрам бухгалтерского учета остаточная стоимость имущества, переданного ООО «Лизинговые технологии и Ко» в лизинг, на 1 января и 31 декабря 2006 года, 1 января и 31 декабря 2007 года, налоговым декларациям по налогу на имущество организаций за 2006 и 2007 годы соответствует остаточной стоимости имущества, находившегося у лизингополучателей.
Оценив в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, основываясь на нормах законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, положениях Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиях заключенных договоров финансовой аренды, суд приходит к выводу о том, что при начислении амортизации на лизинговое имущество Обществом правомерно применен коэффициент амортизации, не выше 3.
Выводы в решении налогового органа о невозможности использования налогоплательщиком ускоренной амортизации имущества, переданного в лизинг, при применении линейного способа начисления амортизации основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы заявителя относительно процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при производстве по делу о налоговом правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что дата, указанная в акте № 38/11 18 марта 2008 г., является технической опечаткой, что подтверждается датой получения данного акта руководителем общества – 18 марта 2009 г. (л.д.114 т.1 дела). Указанная опечатка не является существенным нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все процессуальные нормы Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении акта, рассмотрении возражений на него, вынесении решения, а также гарантии прав и законных интересов налогоплательщика при производстве по делу о налоговом правонарушении были соблюдены налоговым органом.
Однако, соблюдение процедуры проведения налоговой проверки в данном случае не повлияло на признание вынесенного налоговым органом решения по существу доначислений налога, пени и штрафных санкций, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом неправомерно доначислены налог на имущество организаций за 2006 год, 2007 год в сумме 467819 рублей, за неполную уплату сумм налога на имущество организаций было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов на сумму 93563 рубля 80 копеек, начислена пени по налогу на имущество организаций на сумму 80737 рублей 06 копеек.
Заявленные требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
При рассмотрении настоящего дела судом принята во внимание практика рассмотрения аналогичных дел: постановление ФАС Поволжского округа от 03 сентября 2009 г № А55-15028/2008, постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2009 г. № А71-4088/2008-А28.
В связи с тем, что по настоящему делу ООО «Лизинговые технологии и Ко» платежными поручениями от 03.07.2009 года № 112 и от 03.07.2009 года № 113 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб., по правилам ст.110 АПК РФ суд относит на налоговой орган.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования – удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Саратовской области от 13.05.2009 № 58/11 о привлечении ООО «Лизинговые технологии и Ко» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Саратовской области в пользу ООО «Лизинговые технологии и Ко» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Арбитражного
суда Саратовской области Т.И. Викленко
