Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2009 года
Полный текст изготовлен 04 декабря 2009 года
Дело № А57-11396/09
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пермяковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г.Саратов,
о признании недействительными в части решения налогового органа №02/08 от 31.03.2009г. и требования №16 от 22.06.2009г.
Заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов,
Управление Федеральной налоговой службы Саратовской области, г.Саратов,
при участии: от Заявителя – Дорофеева А.В. по доверенности №46-04-2317Д от 12.01.2009г., Дроновой Е.А. по доверенности №46-04-2757Д от 06.10.2009г., Ерохиной Е.М. по доверенности от 08.10.2009г. №46-04-2758д,
от УФНС – Смирнова С.Л. по доверенности №05-17/6 от 02.03.2009г.,
от Межрайонной ИФНС - Волковой К.А. по доверенности №02-08 от 31.08.2009г., Гуляевой В.Д. по доверенности №02-08 от 31.08.2009г., Тарабриной Н.В. от 01.10.2009г.,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г.Саратов, уточенное в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов, №02/08 от 31.03.2009г. в части, а именно:
1) п.1 резолютивной части решения в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1577649руб.;
- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ (неполное неперечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ в сумме 13750руб.;
2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени за несвоевременную уплату:
- НДС в сумме, начисленной на оспариваемую сумму налога;
- НДФЛ в сумме, начисленной на оспариваемую сумму налога;
3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:
- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341руб.;
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609руб.;
- по НДФЛ в сумме 54360руб.;
- по НДС в сумме 7888243руб.;
- по транспортному налогу в сумме 420руб.;
3) п.5.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3355894руб., в т.ч. за февраль – 1785670руб., за март – 1382262руб., август – 187962руб.;
4) п.6 резолютивной части решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2007г. в сумме 14391руб.,
а также о признании недействительным требования №16 от 22.06.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части:
- п.п.4, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в полном объеме;
- п.5 в части начисления пени за не удержание и не перечисление НДФЛ в обжалуемой сумме;
- п.6 в части штрафа по НДФЛ в размере 13750руб.;
- п.7 в части НДС в размере 3355894руб.;
- п.8 в части НДС в сумме 7888243руб.;
- п.9 в части начисления пени на обжалуемую сумму НДС;
- п.10 в части штрафа по НДС в размере 1577649руб.;
Одновременно Заявитель заявил отказ от заявленных требований по данному делу:
1) в части признания недействительным решения №02/08 от 31.03.2009г.:
- в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисленных за несвоевременную уплату НДС в сумме 22094руб.;
- в части доначисления земельного налога в сумме 3095руб., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 429руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619руб.;
- части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.207г. по 11.06.2008г.;
2) в части признания недействительным требования №16 от 22.06.2009г.:
- в части предложения уплатить земельный налог в сумме 3095руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 429руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619руб.;
- в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисленных за несвоевременную уплату НДС в сумме 22094руб.;
- части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.207г. по 11.06.2008г.
Суд, в порядке ст.49 АПК РФ принимает отказ Заявителя от части требований, поскольку, это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если Истцом заявлен отказ от иска и отказ судом принят.
При данных обстоятельствах производство по делу в части требований о признании недействительным решения №02/08 от 31.03.2009г.:
- в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисленных за несвоевременную уплату НДС в сумме 22094руб.;
- части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.207г. по 11.06.2008г.;
в части требований о признании недействительным требования №16 от 22.06.2009г.:
- в части предложения уплатить земельный налог в сумме 3095руб., пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в сумме 429руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619руб.;
- в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, начисленных за несвоевременную уплату НДС в сумме 22094руб.;
- части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.207г. по 11.06.2008г., подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве Заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы Саратовской области, г.Саратов, и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов.
Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении ООО «Саратовская газовая компания» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2006г. по 15.09.2008г. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение №02/08 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщиком данное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, которым оспариваемое решение оставлено в силе.
Полагая, что решение №02/08 от 31.03.2009г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области является частично незаконным и подлежащим отмене, Заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области требования Заявителя считает необоснованными и просит суд отказать ООО «Саратовская газовая компания» в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
УФНС России по Саратовской области поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по основаниям, изложенным в решении УФНС.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
ООО «Саратовская газовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, и является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.
В ходе проведения проверки налоговым органом был сделан вывод о нарушении налогоплательщиком ст. 249 НК РФ, выразившемся в неправомерном занижении доходов от реализации услуг на сумму 3 741 058 рублей в результате неправильного применения тарифов на транспортировку газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги за поставку газа конечному потребителю по группам потребления, утвержденных законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в том числе:
- на сумму 3 489 108,0 рублей - занижение тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до конечного потребителя,
- на сумму 251 950,0 рублей - занижение платы за снабженческо-сбытовые услуги за поставку газа конечному потребителю (п.1.2.1 решения).
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно п. 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
При этом в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из системного толкования приведенных норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключать договоры с учетом цен (тарифов), устанавливаемых уполномоченными государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", и Методика определения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям, согласно которым тарифы на транспортировку газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги подлежат государственному регулированию.
В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.08.2006 г. № 186-э/3, от 04.09.2007 г. № 223-э/2, с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 г. N 128–э/1 тариф на транспортировку газа до конечных потребителей и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, устанавливаются дифференцированно по группам потребителей, которые разделяются на группы в зависимости от объемов потребления газа.
Для проведения дифференциации тарифа на транспортировку конечные потребители разделяются на следующие группы в зависимости от объемов потребления газа:
1-я группа - конечные потребители с объемом потребления газа свыше 100 млн. м3 в год;
2-я группа - конечные потребители от 10 до 100 млн. м3 в год включительно;
3-я группа - конечные потребители с объемом потребления газа до 10 млн. м3 в год включительно;
4-я группа - население.
Согласно п. 13 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 186-э/3 от 15.08.2006 г., № N 223-э/2 от 04.09.2007 г., п.11 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 г. N 128–э/1 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, осуществляется исходя из:
- годового договорного объема транспортировки газа данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки (в случае их отсутствия по всем договорам поставки) через газораспределительные сети данной ГРО с учетом заключенных до начала периода поставки газа дополнительных соглашений;
- фактического объема поставки газа через газораспределительные сети данной ГРО в предыдущем году (в случае, если договора транспортировки (поставки) заключены не на полный год), либо в пересчете на год в случае отсутствия данных по потреблению за полный год.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2007 г. ООО «Саратовская газовая компания» с потребителями газа были заключены договоры поставки газа. Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров «Поставщик обязуется подавать природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке».
Обязательства покупателей по оплате услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг возникли из договоров поставки газа. Выручка от вышеуказанных видов услуг учитывается ООО «Саратовская газовая компания» в доходах, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2007 г.
В 2007 г. тарифы и цены были установлены в соответствии с Приказами ФСТ № 455-э/12 от 22.12.2006г. «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Саратовской области» и № 775-э/1 от 23.12.2005 г. "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газсбытсервис" и ООО "Газконтракт».
Согласно пункта 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам № 186-э/3 от 15.08.2006 г., N 223-э/2 от 04.09.2006 г., п.24 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 г. N 128–э/1 «в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель). Тариф на транспортировку, применяемый к объему транспортировки газа, адресуемого данному конечному потребителю, в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе определяется в соответствии с данным пунктом Методических указаний».
В 2007 г. ООО «Саратовская газовая компания» согласно заключенным договорам, ко 2-ой группе потребителей, т.е. с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. м3 в год, было отнесено 30 потребителей. Согласно представленным налогоплательщиком документам, установлено, что следующими организациями (17 %) фактический объем потребленного природного газа составил менее 10 млн. м3 .
Согласно п. 2.1. договоров, исходя из запланированных годовых объемов газа, потребители: Энгельсская КЭЧ; ООО «Коммунальные системы», В/Ч 96688 были отнесены ко 2-ой группе конечных потребителей; ООО «Стройком»; МУП «Марксовские тепловые сети» были отнесены к 3-ой группе конечных потребителей.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Саратовская газовая компания» не произвела перерасчет стоимости услуг на транспортировку газа до конечных потребителей и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа по цене третьей группы потребителей. Данное нарушение привело к занижению доходов от реализации вышеуказанных услуг в целях налогообложения прибыли на сумму 3 741 058,0 рублей.
Представитель ООО «Саратовская газовая компания» в ходе судебного разбирательства пояснил, что перерасчет тарифов на транспортировку газа произведен и отражен в бухгалтерском учете организации в 2008 году, поскольку, сведения о том, что спорные потребители относятся к 3-ей группе Заявитель узнал только после подписания окончательного акта приема-передачи газа за 2007г. с вышеназванными потребителями, который был подписан в 2008г. После проведения корректировки стоимости транспорта газа в 2008г. (после подписания акта) спорные суммы были включены в доход при исчислении налогооблагаемой базы за 2008г. и налог полностью оплачен.
Налоговый орган не оспаривает факт того, что спорные доходы в сумме 3741058руб. были учтены Заявителем при исчислении налога на прибыль за 2008г. и налог уплачен в полном объеме в соответствующий бюджет, однако, доначисление спорный сумм, налоговый орган объясняет тем, что 2008г. не входил в проверяемый период данной выездной налоговой проверки и факт оплаты 2008г. не должен был быть учтен при вынесении решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доначисление налога на прибыль за 2007г. по данному эпизоду приведет к повторному взысканию налога.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом также было установлено, что объем газа, поступивший в сети ГРО ОАО «Саратовоблгаз», согласно показаниям контрольно-измерительных приборов ГРС, не соответствует объему газа, протранспортированному им до конечного потребителя и отраженному в актах об объеме газа, протранспортированного населению и прочим покупателям. Данные выводы были сделаны в результате проведения контрольных мероприятий — встречной проверки с ОАО «Саратовоблгаз» на 60 277,014 тыс. куб.м. (п.1.2.2 решения). При этом налоговый орган указывает на то, что ООО «Саратовская газовая компания» в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие фактическое потребление населением природного газа свыше нормативов в объеме 60 277,014 тыс. куб.м. Следовательно, по мнению налогового органа, стоимость природного газа в объеме 60 277,014 тыс. куб.м. списана на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, без документального подтверждения, так как указанный газ не был поставлен конечному потребителю.
Таким образом, налоговым органом был сделан вывод об экономической необоснованности расходов на приобретение указанного выше объема газа (стоимость газа и ПССУ ООО «Межрегионгаз») в общей сумме 62 473 724руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы, признанные налоговым органом необоснованными, согласно Приложению № 6 к Акту выездной налоговой проверки № 4/08 от 05.03.2009г. складываются из:
1) стоимости газа:
- приобретенного для дальнейшей реализации населения в объеме 60 276,871 тыс. куб.м. стоимостью 62 085 177,13 руб. (60 276,871 * 1030руб.), где 1030руб. - Оптовая цена газа, реализуемого населению, утвержденная на 2007 год Приказом ФСТ России от 05.12.2006г. №338-Э/1.;
- приобретенного для дальнейшей реализации промышленным потребителям в объеме 0,143 тыс. куб.м. стоимостью 208 руб.;
2) платы за снабженческо-сбытовые услуги ООО «Межрегионгаз» (поставщика газа для ООО «Саратовская газовая компания») в сумме 388 339 руб.
В п.1.2.2 оспариваемого решения налоговым органом указано, что налогоплательщиком не подтверждены расходы в сумме 62085385руб. – стоимость газа, не поставленного потребителю.
Из материалов дела следует, что налоговым органом допущены ошибки при расчете объемов газа, которые «не были протранспортированы» ОАО «Саратовоблгаз». При расчете спорного объема газа, приобретенного для дальнейшей реализации населению, инспекцией не был учтен объем газа в размере 140 тыс. куб.м. на сумму 144 200 руб., который был поставлен Заявителем по договору № 46-7-0001/08-Н с потребителем ВЧ 32170 (Бравый). Следовательно, включение данной суммы в расходы на газ, не поставленный потребителю, и признание налоговым органом экономически необоснованными расходов на приобретение газа в объеме 140 тыс.куб.м (140 тыс. куб.м. * 1030 руб.) не соответствует фактическим обстоятельствам.
Расхождения на 0,143 тыс.куб.м. между объемом газа, приобретенным для промышленных потребителей, и объемом газа, который протранспортирован ГРО согласно актам транспортировки отсутствует. Следовательно, признание налоговым органом экономически необоснованными расходов на приобретение газа в объеме 0,143 тыс.куб.м на сумму 208 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, налоговым органом неправильно определен общий объем газа протранспортированного ГРО Саратовской области. Расхождение в сторону уменьшения объема транспортировки составило 15,671 тыс.куб.м.
Следовательно, спорный объем, который возник в результате разницы между объемом, указанным в актах транспортировки, подписанных Заявителем и ОАО «Саратовоблгаз», и объемом, фактически потребленным населением, не имеющим приборов учета, составляет 60 152,725 тыс. куб.м. стоимостью 61 957 306 руб. 75 коп.
Судом установлено, что приобретение газа Заявителем для целей его дальнейшей перепродажи производилось у трех поставщиков: ООО «Межрегионгаз», ОАО «Газбытсервис», ОАО «НК «Саратовнефтегеофизика». Документы на приобретение газа оформлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проверки Обществом были представлены накладные на приобретение газа по форме ТОРГ-12, копии накладных приобщены к материалам дела. Наличие документального подтверждения данной хозяйственной операции налоговым органом не оспаривается.
В ходе проверки Заявителем был подтвержден факт поступления всего отраженного в накладных объема газа на границе газотранспортной системы (системы подземного хранения газа) в газораспределительную систему Саратовской области.
Из текста решения налогового органа следует, что Заявителем в ходе проверки был представлен отчет о реализации газа потребителям за 2007 год, в котором содержится информация с разбивкой по газораспределительным организациям об объеме газа, поступившим в их сети. При этом данные содержащиеся в отчете, подтверждаются по каждой газораспределительной станции (точке передачи газа Заявителю от его поставщиков) актами сдачи-приемки на границе газотранспортной системы ООО «Югтрансгаз», ООО «Волгоградтрансгаз», ООО «Самаратрансгаз» с газопроводами газораспределительных организаций и потребителей для поставки газа покупателям Саратовской области за 2007 г. Данные акты составлены на основании показаний приборов учета газа, установленных на газораспределительных станциях и фиксируют реальный объем газа, поступивший в газораспределительные сети.
В ходе судебного разбирательства Заявителем представлены отчеты фактической поставки газа по сетям ГРО в разрезе ГРС Саратовской области за 2007 год и Акты сдачи-приемки газа на границе газотранспортной системы за 2007 год. Тот факт, что весь объем газа, приобретенный ООО «Саратовская газовая компания» поступил в газораспределительную систему Саратовской области, налоговым органом не оспаривается.
По мнению налогового органа, Заявитель не имеет права учесть для целей налогообложения расходы на покупку части товара - газа, поскольку эта часть не была доставлена конечному потребителю. Свой довод налоговый орган обосновывает отклонением величин объема газа, поступившего в газораспределительную сеть ОАО «Саратовоблгаз», и объема газа, протранспортированного согласно актам транспортировки, подписанным между ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовоблгаз».
Суд считает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (ч. 2 ст. 539 ГК РФ). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).
В данном случае отличие от «обычной» купли-продажи заключается в специальном способе передачи товара от продавца покупателю: путем отбора последним товара, принадлежащего продавцу, из присоединенной сети. При этом основополагающее обязательство продавца газа заключается в обеспечении возможности такого отбора, а покупателя - в соблюдении количества (объема) отобранного газа в соответствии с условиями договора. Согласно п. 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г. поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
При этом технологически обеспечение возможности отбора газа потребителем достигается путем поддержания определенного (нормативно установленного) уровня давления газа на всем протяжении следования газа от места его добычи до газоиспользующего оборудования конечного потребителя, то есть как в газотранспортной, так и в газораспределительной системе. Таким образом, природный газ под определенным давлением находится в газопроводах постоянно. Соответственно, в результате отбора газа покупателем из газораспределительной системы, одновременно, происходит отбор газа в том же количестве из газотранспортной системы. При этом, по общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, п.п. 21 и 22 Правил поставки газа, количество газа отобранного покупателем определяется в соответствии с данными учета. То есть на границах как газотранспортной, так и газораспределительной системы должно определяться фактическое количество газа переданного покупателю.
В судебном заседании Заявитель пояснил, что неизбежно расхождение данных учета газа на «входе» в газораспределительную систему и на «выходе» из нее. При определении данного расхождения используется термин «потери газа в газораспределительной системе», классификация которых дана в разделе 6 «Методики определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01.
Согласно п. 6.1 Методики потери газа в системах газораспределения можно разделить на "мнимые" и действительные. К "мнимым" потерям относят количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа.
Заявитель пояснил, что обычно "мнимые" потери газа вызываются отсутствием у потребителя газовых счетчиков и учетом расхода газа по усредненным нормативам, при этом возникающий фактический перерасход газа (как и фактический недобор газа потребителем) нигде не учитывается и перерасчеты между поставщиком газа и потребителем не производятся. Кроме того, "мнимые" потери газа могут возникать и при наличии газовых счетчиков за счет их естественной паспортной погрешности.
К действительным потерям относятся:
- эксплуатационные утечки газа в газопроводах и оборудовании, а также потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках;
- аварийные выбросы газа при повреждении газопроводов и оборудования.
Как установлено налоговым органом в ходе проверки Заявителем был заключен с ОАО «Саратовоблгаз» договор № 46-0004/07 от 01.01.2007г., который предусматривал приобретение ГРО у ООО «Саратовская газовая компания» газа на цели покрытия потерь газа при авариях и эксплуатационных утечек газа из газопроводов. Стороны договора ежемесячно подписывали акты на объем газа, израсходованный ГРО на указанные цели (копии актов приобщены к материалам дела) и подлежащий оплате поставщику. Таким образом, действительных потерь газа у Заявителя не возникало, поскольку, этот объем газа приобретался ОАО «Саратовоблгаз».
Следовательно, единственной причиной возникновения разницы между объемом приобретенного и реализованного потребителям газа являются «мнимые» потери газа вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа.
В соответствии с Информационным письмом ФСТ России от 28 июня 2005г. № СН- 3923/9 на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные:
- вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа. В этом случае ФСТ России считает целесообразным проводить соответствующую работу с целью приведения установленных нормативов потребления газа к обоснованному уровню;
- вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений, установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.
Из вышеизложенного следует, что спорный объем газа 60 152,725 тыс. куб.м. стоимостью 61 957 306,75 руб. относится к «мнимым» потерям, затраты на приобретение которого отражаются на финансовом результате поставщика газа, то есть непосредственно связаны с основной деятельностью Заявителя и являются экономически обоснованными.
То обстоятельство, что согласно актам транспортировки, подписанным между налогоплательщиком и ОАО «Саратовоблгаз», объем газа в целом по 2007 году менее, чем объем газа, который согласно данным приборов учета на газораспределительных станциях поступил в сети данной ГРО, объясняется изменением порядка определения объема газа, услуги по транспортировке газа которого подлежат оплате со стороны ООО «Саратовская газовая компания». Данное изменение было оформлено путем заключения Дополнительного соглашения от 30.03.2007г. к договору транспортировки газа № 1Т/07 от 01.01.2007г. До подписания указанного документа пункт 4.2 договора имел следующее содержание:
«Общий объем газа, поставленного и протранспортированного по сетям ГРО, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газораспределительных станциях ООО «Югтрансгаз» и включает в себя объемы газа:
- транспортированные ГРО Покупателям, включая население;
- поставляемые Поставщиком для ГРО на собственные, технологические нужды и
потери в сетях газораспределения, которые учитываются по отдельному договору;
- транспортированные ГРО для собственных нужд Поставщика.
Таким образом, в оплачиваемый объем транспортировки газа включался объем газа, поступивший в сети ГРО согласно данным приборов учета, установленным на ГРС.
После заключения дополнительного соглашения пункт 4.2 был изложен в следующей редакции:
«Учет транспортируемого газа осуществляется в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у Покупателей, и по нормативам для населения, не имеющих приборов учета».
Таким образом, изменился принцип учета объема транспортированного газа для нужд населения, не имеющего приборов учета. Ранее объем газа, протранспортированного для нужд населения, определялся как разность между объемом газа, зафиксированным приборами учета, установленными на газораспределительных станциях на границе газотранспортной и газораспределительной систем, и объемом газа, зафиксированным приборами учета на границе газораспределительной системы и газопроводов потребителей, а также определенного расчетным путем для технологических нужд ГРО и компенсации эксплуатационных утечек и потерь при авариях.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что данный способ учета применялся в связи с тем, что только для абонентов, проживающих в жилом помещении, законодательно разрешено потреблять газ, не имея средств учета его фактического потребления (ст. 157 ЖК РФ, п. 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996г.).
После изменения данного договорного условия объем протранспортированного газа для населения, не имеющего приборов учета, определялся по утвержденным нормативам потребления. Действовавшие в 2007 году нормативы потребления населением Саратовской области на коммунальные услуги при отсутствии приборов учета газа были утверждены Постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2006 г. N 57-2283. При этом на нужды отопления норматив определен в виде установленного объема на 1 кв.м. отапливаемой площади в месяц.
В силу подпункта «в» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, и подпункта 5 пункта 1 приложения №2 к данным Правилам, оплата газа на нужды отопления осуществляется по нормативу потребления в течение всего года, а не только в отопительный (холодный) период календарного года. Следовательно, начисление объемов газа по нормативам потребления не может совпадать с фактическим потреблением, поскольку норматив имеет усредненное значение и применяется даже в тех периодах, когда фактическое потребление может не производиться. Соответственно, в зимние периоды фактическое потребление существенно выше величины норматива, в летнее время наоборот норматив превышает фактическое потребление.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что для целей установления фактического объема газа, отобранного населением без приборов учета, является некорректным использование показателей актов транспортировки газа, подписанных между ООО «Саратовская газовая компания» и ОАО «Саратовоблгаз» в 2007 году, в которых объем протранспортированного газа определялся по нормативам потребления.
По мнению суда, если рассматривать акты транспортировки газа в качестве единственного показателя объема реального потребления газа населением, то в летний период ГРО «доставило» до конечных потребителей на 43 821,644 тыс.куб.м. больше, нежели поступило в ее газораспределительную сеть, что представляется технически невозможным, поскольку, согласно Приложению № 5 к Акту выездной налоговой проверки в столбце «Подлежит транспортировке. Население» по строке «июнь» отражен показатель 32700,514куб.м., а в столбце «Фактически протранспортированно «Население» по строке «июнь» отражен показатель 76 522,158 тыс.куб.м. Аналогичная ситуация по апрелю, маю, июлю, августу, сентябрю 2007 года.
Также необходимо обратить внимание на то, что в проверенный налоговым органом 2006 год объем протранспортированного газа в соответствии с пунктом 4.1 Договора транспортировки газа № 1Т/06 от 01.01.2006г. определялся на основании показаний приборов учета газа, установленных на ГРС. При этом «мнимые» потери газа в результате отклонения объема фактического потребления газа населением, не имеющим приборов учета, от объемов, начисленных по нормативам потребления газа, существовали и в 2006 году. Однако налоговым органом в указанный период не было установлено никаких нарушений.
Таким образом, суд считает, что вывод налогового органа об экономической необоснованности расходов на приобретение газа в объеме 60 276,871 тыс. куб.м., который был фактически реализован гражданам, не имеющим приборов учета, но на который отсутствует документальное подтверждение его транспортировки, сделан без учета всех обстоятельств и норм действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии с Графиком документооборота ООО «Саратовская газовая компания» на 2007 год (Приложение № 10 к Положению об учетной политике Общества на 2007г.) предусмотрен Сводный акт подачи-отбора газа населению (форма № 22-Г). Данный документ содержится в Перечне форм первичных документов, разработанных ООО «Саратовская газовая компания» для практического применения. В упомянутых Сводных актах, составляемых ежемесячно, фиксируется как объем газа, фактически отобранный населением, так и начисленный по нормативам потребления.
Указанные акты по форме № 22-Г представлялись инспекции в ходе проверки Письмом от 30.10.2008 №05-73/5460 на требование налогового органа о предоставлении документов вх.№12333 от 20.10.2008г.
Позиция Заявителя о возможности подтверждения объема поданного населению газа внутренними первичными документами поставщика газа, поддержана ФАС Поволжского округа.
Исходя из изложенного, суд считает, что вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по приобретению газа в 2007 году в сумме 62 473 724 руб. не соответствует ст. 252 НК РФ
При данных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области №02/08 от 31.03.2009г. является недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8740950руб., в том числе 2367341руб. – налог, зачисляемый в ФБ; 6373609руб. – налог, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по эпизодам, изложенным в п.1.2.1 и п.1.2.2 решения.
Относительно доначисления налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 год (пункт 2.3 решения), судом установлено следующее.
Как было указано выше, в ходе проверки налоговом органом было установлено не соответствие объема газа, поступившего в сети ГРО ОАО «Саратовоблгаз» согласно показаниям контрольно-измерительных приборов ГРС, объему газа, протранспортированного им до конечного потребителя и отраженному в актах об объеме газа, протранспортированного населению и прочим покупателям, на 60 277,014 тыс. куб.м. В связи с данным обстоятельством налоговым органом был сделан вывод о том, что налоговый вычет по НДС в общей сумме 11 244138 руб., уплаченному поставщикам при приобретении природного газа в объеме 60 277,014 тыс. куб.м., применен налогоплательщиком неправомерно,
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
Как уже было установлено судом выше и следует из оспариваемого решения, налоговый орган признает факт того, что весь объем газа, приобретенный ООО «Саратовская газовая компания» у своих поставщиков, поступил в газораспределительную систему Саратовской области. Какие-либо претензии к документальному оформлению хозяйственной операции по приобретению газа налогоплательщиком у инспекции отсутствуют.
По мнению налогового органа, вычеты применять нельзя, поскольку приобретенный газ в части спорного объема не использовался для перепродажи и иных операций, облагаемых НДС. Этим налоговый орган подтверждает, что спорный объем газа действительно приобретен налогоплательщиком.
Суд, считает, что довод налогового органа необоснован, поскольку материалами дела подтверждено, что Заявителем выполнены все требования, установленные ст.ст.171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, а именно: товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, реализован населению, что установлено судом при проверке правомерности доначисления налога на прибыль; поставщиками были выставлены счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; товар принят Заявителем на учет, что подтверждается накладными. Перечисленные обстоятельства свидетельствует о реальности осуществления операции, облагаемой НДС.
Следовательно, вывод инспекции о доначислении НДС противоречит ст.ст. 171 и 172 НК РФ.
Глава 21 НК РФ не устанавливает зависимости применения налоговых вычетов от фактического использования приобретенных товаров в операциях, облагаемых НДС. Об этом указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.05.2006г. № 14996/05: «нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги)».
При данных обстоятельствах, суд считает, что решение №02/08 от 31.03.2009г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области является недействительным в части доначисления НДС в сумме 7888243руб., в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 3355894руб., а также в части начисления пеней, начисленных на данные суммы налога, и в части начисления штрафных санкций в сумме 1577649руб., по эпизоду, изложенному в п.2.3. решения.
В силу ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Саратовская газовая компания» является налоговым агентом по уплате НДФЛ.
В структуру организации входят Аппарат Управления и 38 обособленных подразделений. ООО «Саратовская газовая компания» производит перечисление налога на доходы физических лиц, как по Аппарату управления, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков.
В соответствии с п.7 ст.226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается как по месту его нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком за период с 15.08.2007г. по 15.09.2008г. по Саратовскому газовому участку удержан НДФЛ в сумме 230607руб., уплачен в сумме 212795руб.; по Перелюбскому газовому участку удержан в сумме 88453руб., перечислен в бюджет в сумме 51905руб., т.е. в бюджет не перечислен, НДФЛ в сумме 54360руб., в том числе:
- по Саратовскому газовому участку в сумме 17812руб.;
- по Перелюбскому газовому участку в сумме 36548руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик отразил в аналитическом учете в проверяемом периоде НДФЛ в сумме 54360руб. как уплаченный в бюджет налог, удержанный за предыдущий проверяемый период, что подтверждается бухгалтерской справкой от 02.06.2008г., в связи с чем, данная сумма отражена в проверяемом периоде без подтверждающих платежных документов.
В судебное заседание Заявитель представил карточки счета 68.13, по дебету которого было начислено и удержано НДФЛ за период с 15.08.2007г. по 15.09.2008г.:
- по Саратовскому газовому участку в сумме 211 038 руб.;
- по Перелюбскому газовому участку в сумме 51 253 руб.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность по удержанию и перечислению, либо перечислению уже удержанного налога, в общей сумме 54360руб.
В силу ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение названных норм налоговый орган не представил доказательств того, что Заявителем в проверяемый период был удержан НДФЛ сумме 54360руб., не указал с каких конкретно доходов, выплаченных каким конкретно работникам.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным в части предложения Заявителю уплатить НДФЛ в сумме 54360руб., в части начисления пени в сумме 8177руб., а также в части начисления штрафных санкций по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 10872руб., по эпизоду, изложенному в п.5.1 решения.
В ходе проведения проверки налоговым органом было также установлено, что ООО «Саратовская газовая компания», как налоговый агент в 2007г. не включал в налогооблагаемую базу по НДФЛ выплаченные работникам компенсации за санаторно-курортные путевки в сумме 110701 руб. В результате чего, с этих доходов не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 14391 руб.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 217 НК РФ в редакции, действующей в 2007г., не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам, за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.
Из материалов дела следует, что ООО “Саратовская газовая компания” в предшествующем 2006г. по налоговому учету имеет убыток в сумме 251009000руб. (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль от 08.08.2008г), за отчетный 2007г. общество также имеет убыток в сумме 29794000руб. (уточненная налоговая декларация от 28.03.2008г.). По бухгалтерскому учету Заявитель также имеет убыток за 2006г. в сумме 487905000руб. (стр.470 баланса), за 2007г. в сумме 447334000руб. (стр. 470 баланса).
Таким образом, у предприятия в 2007г. не имелось как нераспределенной прибыли прошлых лет, так и прибыли 2007г., остающейся после уплаты налога на прибыль.
Поэтому, выплаченные компенсации работникам, произведены не за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль, а отнесены на текущие расходы по бухгалтерскому учету на счет 92-41 (Прочие внереализационные расходы). Следовательно, с указанных компенсаций налогоплательщик обязан был исчислить, удержать и перечислить НДФЛ
Однако, в ходе судебного разбирательства Заявитель пояснил, что с компенсации стоимости путевки Барановой Т.Ю. в размере 3750руб. (дата компенсации 18.10.2007г.) НДФЛ в размере 488руб. был удержан в мае 2008г. и перечислен в бюджет 11.06.2008г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Заявителем доказательствами: реестром удержаний сумм НДФЛ по ставке 13% по подразделению «Бухгалтерия» за май 2008г.; расчетным листком Барановой Т.Ю. за май 2008г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 68.13 (налога на доходы физических лиц) за май 2008г.; платежным поручением №5028 от 11.06.2008г.
При данных обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом неправомерно предложено удержать с работника и перечислить НДФЛ в сумме 488руб., поскольку, это приведет в двойному налогообложению, однако, суд считает правомерным начисление пеней на данную сумму налога с 15.11.2007г. по 11.06.2008г.(дата вынесения решения).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области №02/08 от 31.03.2009г. является недействительным в части предложения удержать с физического Барановой Т.Ю. и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 488руб., в части начисления пеней на данную сумму налога с 11.06.2008г., а также в части начисления штрафных санкций в сумме 97,60руб. по п.1 ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 488руб., по эпизоду, изложенному в п.5.2 решения.
Относительно правомерности решения в части доначисления транспортного налога судом установлено следующее.
ООО «Саратовская газовая компания» в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2006г. ООО «Саратовская газовая компания» неправомерно отнесла автомобиль ГАЗ 2705 В191НХ64 RUS к категории легковой, в связи с чем, занизило ставку налога, неправомерно применив ставку в размере 22руб. как для легкового автомобиля, вместо 25 руб. как для грузового. В соответствии с данными паспорта транспортного средства в графе наименование (тип ТС), указано - фургон цельнометаллический, что соответствует грузовому транспортному средству. В связи с чем, налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2006г. в сумме 420 руб.
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Транспортный налог на территории Саратовской области введен Законом Саратовской области от 25.11.2002г. №109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога».
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу, устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства.
Статьей 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002г. №109-ЗСО налоговые ставки установлены в зависимости от категории - " автомобили грузовые " или " автомобили легковые" и т.д.
Однако, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Саратовской области не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003г. №59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 №19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").
Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили". При этом глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статья 358 НК РФ при отнесении транспортных средств к тому или иному виду объектов обложения транспортным налогом не учитывает цели их использования.
Кроме того, в соответствии с пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение) установлено:
- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;
- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;
- в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).
Так, в Конвенции о дорожном движении указано, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
В приложении №3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.
Так, КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, M1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, N2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, M2 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.
Из анализа данных положений следует, что категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям.
Таким образом, транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо сидения водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль, "7" - фургоны, "9" - специальные.
В паспорте транспортного средства № 52 КР-803363 на а/м ГАЗ -2705 номер В191НХ64 в строке 4 указана категория транспортного средства "B", что означает возможность отнесения транспортного средства как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.
Одновременно в строке 3 названного паспорта указан тип транспортного средства - " Фургон цельнометаллический ". Согласно, п.2.2.3 раздела 2.2 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств это соответствует типу транспортного средства «Грузовой».
В строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" вторая цифра условного цифрового обозначения транспортного средства ГАЗ-2705 указана "7", что свидетельствует о принадлежности спорного автомобиля к фургонам.
Таким образом, из паспорта вышеназванного транспортного средства видно, что спорный автомобиль относится к категории "Грузовые". Сведений о том, что данный автомобиль отнесен к категории "Легковые автомобили", ни паспорт транспортного средства, ни иные материалы дела не содержат.
С учетом того, что категория "B" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к автомобилям для перевозки пассажиров, так и к автомобилям для перевозки грузов не более 3,5 тонн, в паспортах модель спорных транспортных средств обозначена как "Грузовые автомобили", предназначенные для перевозки грузов не более 3,5 тонн, суд пришел к вывод о принадлежности спорного автомобиля к категории "Грузовые автомобили".
При данных обстоятельствах, суд считает, что Общество в 2006г. неправомерно при исчислении транспортного налога применяло налоговую ставку, установленную для легковых автомобилей, в то время как применению подлежала налоговая ставка, предусмотренная Законом Саратовской области для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Следовательно, оспариваемое решение в данной части законно и обоснованно.
Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2005 по делу №А52/1784/2005/2 и от 10.07.2007 по делу №А56-30860/2006).
Учитывая изложенное, оценивая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению частично, а именно: в части признания недействительным решения №02/08 от 31.03.2009г.:
1) п.1 резолютивной части решения в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1577649руб.;
- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ (неполное неперечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ в сумме 10969,60руб.;
2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени:
- в сумме, начисленной на недоимку по НДС в размере 7888243руб.;
- в сумме 8177руб., начисленной на недоимку по НДФЛ в сумме 54360руб., а также в сумме, начисленной за период с 11.06.2008г. за неуплату НДФЛ в сумме 488руб, предложенного к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет;
3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:
- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341руб.;
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609руб.;
- по НДФЛ в сумме 54360руб.;
- по НДС в сумме 7888243руб.;
4) п.5.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3355894руб., в т.ч. за февраль – 1785670руб., за март – 1382262руб., август – 187962руб.;
5) п.6 резолютивной части решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2007г. в сумме 488руб.,
а также в части признания недействительным требования №16 от 22.06.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части:
- предложения уплатить НДС в сумме 7888243руб.;
- предложения уплатить НДС в сумме 3355894руб.;
- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8740950руб.;
- предложения уплатить НДФЛ в сумме 54848руб.;
- предложения уплатить пени в размере, исчисленном на недоимку по НДС в сумме 7888243руб.;
- предложения уплатить пени в размере 8177руб., исчисленном на НДФЛ в сумме 54360руб., а так же на НДФЛ в сумме 488руб., предложенный к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет, за период с 11.06.2008г.
- предложения уплатить штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1577649руб. за неуплату НДС; по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 10969,6руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ.
В остальной части требования Заявителя удовлетворению не подлежат.
В силу ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при вынесении решения о признании его недействительным, обязывает орган, принявший оспариваемый ненормативный акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании платёжных поручений №5761 №5762 от 30.06.2009 и №6108, №6109 от 06.07.2009г. года подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от заявленных требований и прекратит производство по данному делу
1) в части признания недействительным решения №02/08 от 31.03.2009г.
- в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 22094руб., начисленных за несвоевременную уплату НДС;
- в части доначисления земельного налога в сумме 3095руб., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу в сумме 429руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ начисленных за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 619руб.;
- в части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.207г. по 11.06.2008г.;
2) в части признания недействительным требования №16 от 22.06.2009г.:
- в части предложения уплатить земельный налог в сумме 3095руб., пени в сумме 429руб., начисленные на недоимку по земельному налогу, штрафные санкции по п.1 122 НК РФ в сумме 619руб., начисленные за несвоевременную уплату земельного налога;
- в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 92051руб., в части предложения уплатить НДС за 2007г. в сумме 110470руб., в части пени, исчисленной на сумму НДС – 110470руб., в части штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 22094руб., начисленных за несвоевременную уплату НДС;
- части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в сумме 488руб. за период с 15.11.2007г. по 11.06.2008г.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов, №02/08 от 31.03.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
1) п.1 резолютивной части решения в части:
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 1577649руб.;
- привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ (неполное неперечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом НДФЛ в сумме 10969,60руб.;
2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени:
- в сумме, начисленной на недоимку по НДС в размере 7888243руб.;
- в сумме 8177руб., начисленной на недоимку по НДФЛ в сумме 54360руб., а также в сумме, начисленной за период с 11.06.2008г. за неуплату НДФЛ в сумме 488руб, предложенного к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет;
3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:
- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341руб.;
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609руб.;
- по НДФЛ в сумме 54360руб.;
- по НДС в сумме 7888243руб.;
4) п.5.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007г. в сумме 3355894руб., в т.ч. за февраль – 1785670руб., за март – 1382262руб., август – 187962руб.;
5) п.6 резолютивной части решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ за 2007г. в сумме 488руб.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов, №16 от 22.06.2009г. в части:
- предложения уплатить НДС в сумме 7888243руб.;
- предложения уплатить НДС в сумме 3355894руб.;
- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8740950руб.;
- предложения уплатить НДФЛ в сумме 54848руб.;
- предложения уплатить пени в размере, исчисленном на недоимку по НДС в сумме 7888243руб.;
- предложения уплатить пени в размере 8177руб., исчисленном на НДФЛ в сумме 54360руб., а так же на НДФЛ в сумме 488руб., предложенный к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет, за период с 11.06.2008г.
- предложения уплатить штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1577649руб. за неуплату НДС; по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 10969,6руб. за неправомерное неперечисление НДФЛ.
В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г.Саратов, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г.Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб., уплаченной на основании платёжных поручений №5761 №5762 от 30.06.2009 и №6108, №6109 от 06.07.2009г.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В полном объеме решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней с момента объявления резолютивной части решения.
Судья И.В.Пермякова
