АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002 г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57-22891/08-33
27 февраля 2009 года
Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Викленко Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г. Саратов
к ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
об обязании межрайонную инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму пени по налогу на имущество в сумме 596062 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО1, по доверенности № 16/085 от 01.01.2009 г., ФИО2, по доверенности № 15/085 от 08.02.2008 г.,
заинтересованных лиц:
ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – ФИО3, по доверенности 04-17/240 от 01.07.2008 г., ФИО4, по доверенности № 04-17 от 09.02.2009 г.,
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Саратовской области – ФИО5, по доверенности № 03-08/748 от 29.01.2008 г.,
установил: Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (г. Саратов) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму пени по налогу на имущество в размере 596062 руб.
Налоговые инспекции требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.02.2009 года 10 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Из материалов дела следует, что 14 января 2008 г. заявлением № 0107/085 ФГУП «НПП «Контакт» обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о возврате излишне уплаченной суммы пени.
24.01.2008 г. налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата № 09-48/586 сумм пени по налогу на имущество ввиду не подтверждения факта переплаты.
Полагая отказ в возврате переплаты неправомерным, ОАО «НПП «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявитель поясняет, что в связи с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области № 1297-р от 29.12.2007 г. ФГУП «НПП «Контакт» было приватизировано путем преобразования в ОАО «НПП «Контакт» и созданное путем реорганизации в форме преобразования юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 08.02.2008 г., о чем выдано свидетельство серии 64 № 002418765.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на имеющийся между ним и налоговым органом акт сверки расчетов с бюджетом № 1920 от 25.01.2007 г., согласно которому переплата по пени по налогу на имущество предприятий составила 596062,98 руб. Указанная переплата, по мнению заявителя, подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
Возражая против заявленных требований, налоговые органы поясняют, что факт излишней уплаты пени не подтверждается первичными документами и имеющийся акт сверки не является основанием для возврата суммы пени с учетом положений ст.78 НК РФ; сумма переплаты в акте сверки указана не в результате действительной излишней уплаты суммы пени, а произведенной налоговым органе ошибки при сложении сальдо по пени, подлежащего списанию по Постановлению Правительства Саратовской области от 30.04.2003 г. № 44-П «О порядке и условиях списания задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной бюджет, возникшие в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов». Поскольку на момент поступления заявления о возврате переплаты (16.01.2008 г.) излишней уплаты пени по налогу на имущество не имелось, налоговый орган полагает, что у него отсутствовала обязанность по возврату суммы пени в размере 596062,98 руб., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
В порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью запроса в банк документов, подтверждающих переплату, а именно, платежных поручений.
Судом ходатайство отклонено, поскольку платежные документы являются первичными бухгалтерскими документами хозяйствующего субъекта, то есть настоящего налогоплательщика, и их представление является обязанностью последнего в силу ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя требования в порядке ст.78 НК РФ налогоплательщик в силу ст.65 АПК РФ должен был знать об обязанности доказать факты, изложенные в заявленных требованиях. Кроме того, определениями от 30.10.2008 г., 08.12.2008 г., 22.12.2008 г., 20.01.2009 г., 09.02.2009 г. суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства переплаты сумм пени.
Таким образом, настоящее ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, оставляет ходатайство без удовлетворения и рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.5 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно ч.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу ч.6, ч.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч.7 ст.78).
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (ч.8 ст.78).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 173-О в случае пропуска указанного в ч.7 ст.78 НК РФ срока указанное обстоятельство не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в суд 28.10.2008 г. с требованием о возврате переплаты пени по налогу на имущество в размере 596062 руб., ссылаясь при этом только на одно доказательство - акт совместной сверки с ИФНС России по Ленинскому району № 1920 от 25.01.2007 г.
На предложение суда представить первичные документы, подтверждающие факт переплаты по пени, в том числе: налоговые декларации по налогу на имущество за определенный период, платежные поручения, иные платежные документы, свидетельствующие о фактическом перечислении суммы пени в бюджет в размере, большем, чем предусмотрено, суду не было представлено. Кроме того, налогоплательщик не может с достаточной точностью определить, за какой период возникла предполагаемая переплата.
Между тем, на налогоплательщика в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать принципу допустимости.
Акт совместной сверки расчетов от 25.01.2007 г. № 1920, на который имеется ссылка в заявлении, не является надлежащим доказательством в соответствии с правилами ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченной суммой пени может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы пени за несвоевременную уплату налога за определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм пени, подлежащих уплате с платежными документами, свидетельствующими о фактическом перечислении денежных средств на счета соответствующего бюджета, относящимися к определенному налоговому периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.
Заявленная сумма 596062 руб., на которую ссылается налогоплательщик как переплату по пени по налогу на имущество, нашла свое отражение только на лицевом счете налогоплательщика, который является формой внутреннего налогового контроля и не подтверждает факт реальной уплаты сумм пени в бюджет.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что названная сумма сложилась в карточке лицевого счета настоящего налогоплательщика в результате следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.04.2003 г. № 44-П «О порядке и условиях списания задолженности по пеням, начисленным на 01.01.2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной бюджет, возникшие в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов» и на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2004 г. по делу № А-57-14666/03-5 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 25.10.2004 г. ФГУП «НПП «Контакт» были списаны пени по областному бюджету в общей сумме 4729000 руб., в том числе пени по налогу на имущество в размере 896943,79 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается копией названного решения суда, письмом ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова № 09-22/2864aот 10.02.2006 г., выпиской из КЛС от 25.10.2004 г.
С 01.01.2007 года в соответствии с письмом УФНС России по Саратовской области от 30.08.2006 г. № 12-17/003339 администрирование налога на имущество крупнейших налогоплательщиков осуществляется в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району в отношении настоящего налогоплательщика направило в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области пакет документом с сопроводительным письмом от 26.01.2007 г.
В последующем, в результате проведенного ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова анализа возникновения переплаты 596062,98 руб. было установлено, что в 2004 г. было ошибочно сложено сальдо по пени 893597 руб. в сумме большей, чем была текущая недоимка, а именно, в соответствии с п.5 Постановления Правительства Саратовской области № 44-П задолженность, подлежащая списанию, определяется по данным налоговых органов на дату проведения списания, но не более задолженности на 01.01.2002 г. В рассматриваемом случае была списана задолженность по пени по налогу на имущество в размере 893597 руб. вместо текущей задолженности, образовавшейся на дату проведения списания (25.10.2004 г.) в размере 265065,32 руб., что подтверждается выпиской из карточки лицевого счета настоящего налогоплательщика.
В связи с изложенным, 01.03.2007 г. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на основании письма ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 09.02.2007 г. № 9-14/3365а было произведено сторнирование спорной суммы, поэтому на момент обращения с заявлением от 16.10.2008 г. о возврате суммы переплаты в карточке лицевого счета переплата по пени по налогу на имущество составила 0 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов № 2232.
Таким образом, списание суммы пени по Постановлению Правительства Саратовской области № 44-П и решению Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2004 г. по делу № А-57-14666/03-5 в сумме большей, чем образовавшаяся на дату списания сумма задолженности по пени и ошибочно указанная в акте сверки от 25.01.2007 г. № 1920 как переплата, не являлась таковой фактически.
Кроме того, исходя из природы отраженных в лицевой карточке платежей, рассматриваемая сумма являлась фактической задолженностью по пени, начисленным на просроченные налоговые платежи, возникшие в связи с несвоевременной оплатой работ по государственному оборонному заказу, которые подлежали списанию и переплатой по пени по налогу на имущество предприятий не являлись.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ОАО «НПП «Контакт» требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных ОАО «НПП «Контакт» требований - обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области возвратить переплату по пени по налогу на имуществу предприятия в сумме 596062,98 руб. - отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области - Т.И. Викленко
