АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
26 мая 2014 года
Дело №А57-5744/2014
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Саратовской области: г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1 материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1066453096775 ИНН 6453088798), 410007, г.Саратов, ул.Бардина, д.9
к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Екатериновская районная больница (ОГРН 1036404600847 ИНН 6412001269), 412120, Саратовская обл., рп Екатериновка, ул.50 лет Октября, д.93
третье лицо: Министерство здравоохранения Саратовской области, город Саратов
о взыскании 166 925 руб. основного долга по договорам подряда и поставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара и выполненных работ 2 448 руб. 23 коп.,
в порядке упрощенного производства,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Екатериновская районная больница задолженности по договору №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.2013 в размере 94503 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 03.03.2014 в размере 1386 руб. 04 коп., а также задолженности по договору поставки № 20 от 02.12.2013 в размере 72422 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 31.03.2014 в размере 1062 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также определением суда от 31 марта 2014 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерством здравоохранения Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.12.2013 года между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Екатериновская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (Подрядчик) заключен договор №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии.
Согласно условиям указанного договора, подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по установке узла учета тепловой энергии согласно локальным сметным расчетам на объекте по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, п. Индустриальный, здание больницы. В предмет договора входят строительно-монтажные и пуско-наладочные работы (пункты 1.1, 1.2).
Пунктом 2.1 договора определена общая цена Договора, 94503 руб. 00 коп. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 78021 руб., стоимость пуско-наладочных работ составляет 16482 руб. 00 коп.. Оплата производится банковским переводом на счет подрядчика. Оплата осуществляется в рублях РФ, НДС входит в цену договора (пункт 3.1). Оплата по настоящему договору осуществляется до 31.12.2013 после подписания акта приема выполненных работ (форма КС-2, КС-3).
В соответствии с пунктом 4.1 договора начало выполнения работ – в течение 3 календарных дней после подписания договора, полное завершение работ - в течение двадцати дней. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств, но не позднее 31.12.2013 (пункт 7.1).
Договор подписан сторонами и скреплен печатями организаций.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате стоимости выполненных работ по договору №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.2013 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплате результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и с надлежащим качеством.
Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение выполнения работ по договору №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.2013 на сумму 94503 руб. 00 коп. истец представил акт о приемке выполненных работ № 154 от 20.12.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 154 от 20.12.2013 на сумму 78021 руб., и акт о приемке выполненных работ № 155 от 20.12.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 155 от 20.12.2013 на сумму 16482 руб.
Представленные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.
В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Суд считает, что представленные документы – акт выполненных работ и справка, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ следует, что Заказчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по качеству и объему.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ по указанному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.2013 в размере 94503 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению и являются обоснованными.
Кроме того, 02.12.2013 между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Екатериновская районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (Подрядчик) заключен договор № 20.
Согласно пункту 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а именно: теплосчетчик ДУ 50/50 класс А в количестве 1 штука; GSM модуль передачи данных в количестве 2 штуки, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять о оплатить поставлены товар.
Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет поставку товаров в течение четырнадцати дней с момента подписания договора.
Поставщик производит доставку товаров автомобильным транспортом на склад Покупателя.
В соответствии с пунктами 5.1. – 5.6. договора общая цена договора составляет 72 422 руб., в том числе НДС 18%.
Стоимость одного теплосчетчика ДУ 50/50 класс А составляет 59 000 руб.
Стоимость одного GSM модуля передачи данным составляет 6 000 руб.
Транспортные расходы составляют 1 422 руб.
Расчеты по договору производятся между Поставщиком и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Оплата по договору осуществляется Покупателем до 31.12.2013г.
В соответствии с пунктом 7.1. договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств, но не позднее 31.12.2013г.
Исполнение истцом обязательств по договору поставки №20 от 02.12.2013г. по поставке продукции на общую сумму 72 422 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №152 от 13.12.2013г. на сумму 71 000 руб., а также актом №153 от 13.12.2013г. на сумму 1 422 руб.
Указанные товарная накладная и акт, подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках договора №20 от 02.12.2013г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 72 422 руб.
На день вынесения решения ответчик имеющуюся по договору поставки №20 от 02.12.2013г. задолженность за поставленный товар в размере 72 422 руб. не оплатил.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарной накладной и акте в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках договора подряда №19/ПР от 02.12.2013г. работ и поставленного в рамках договора №20 от 02.12.2013г. товара, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.
При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных по договору №19/ПР от 02.12.2013г. работ, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 386 руб. 40 коп.
Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору подряда заявлены обоснованно.
Арифметический размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты выполненных работ судом проверен и признан верным.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного по договору №20 от 02.12.2013г. товара, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 062 руб. 19 коп.
Представленный расчет суда также признает верным.
На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору подряда №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.213г. в размере 94 503 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 386 руб. 40 коп., а также задолженности по договору поставки №20 от 02.12.2013г. в размере 72 422 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 062 руб. 19 коп.
Кроме того, в рамках настоящего дела истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В силу статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между Шпак Т.Г. (Исполнитель) и ООО «Гелиос» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 158 от 04.03.2014, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика от его имени и за его счет осуществить действия, предусмотренные пунктом 1.2. договора.
Согласно пункту 4.1 договора на оказание юридических услуг №158 от 04.03.2014 стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным-кассовым ордером №5 от 04.03.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп.
Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оплачены в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С точки зрения целесообразности и конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что размер судебных издержек, в частности, расходы истца на оплату услуг представителя не соответствуют разумным пределам.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Гелиос» не представило доказательств разумности расходов по оплате указанных услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности и не предполагающего больших временных затрат на изучение и подготовку документов (иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара по договору поставки и выполненных работ по договору подряда, истец располагал доказательствами поставки товара и принятия его ответчиком, а также доказательствами выполнения работ и принятия их ответчиком), а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов до 5000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1066453096775 ИНН 6453088798), 410007, г.Саратов, ул.Бардина, д.9 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Екатериновская районная больница (ОГРН 1036404600847 ИНН 6412001269), 412120, Саратовская обл., рп Екатериновка, ул.50 лет Октября, д.93 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1066453096775 ИНН 6453088798), 410007, г.Саратов, ул.Бардина, д.9 задолженность по договору подряда №19/ПР на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии от 02.12.213г. в размере 94 503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 386 руб. 40 коп., задолженность по договору поставки №20 от 02.12.2013г. в размере 72 422 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013г. по 03.03.2014г. в размере 1 062 руб. 19 коп., а также расходы по ранее оплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 6081 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.С. Святкина
