АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 25 января 2024 года | Дело №А57-23548/2023 |
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года
В полном объеме решение изготовлено 25 января 2024 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859), г. Москва к Автономной некоммерческой организации «Институт развития социально-экономических проектов и инициатив», (ОГРН: 1196451013263, ИНН: 6455072384), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – директор Шашко В.А., паспорт обозревался,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859), г. Москва к Автономной некоммерческой организации «Институт развития социально-экономических проектов и инициатив», (ОГРН: 1196451013263, ИНН: 6455072384), г. Саратов, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании присутствует представитель ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.01.2024 по 19.01.2024 до 11 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Лаврентьев А.В. является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения «Панорама станции Новокузнецкая» и «Лавочка на станции Новокузнецкая» на основании договора № П01-08/21 от 01.08.2021, заключенного между Поповым Александром Владимировичем (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем (Доверительный управляющий).
Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos, Руссос). Фотография была впервые опубликована Поповым А.В. в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/580638.html. Дата публикации – 03.10.2016 (фотографии «Лавочка на станции Новокузнецкая») и 05.04.2013 (фотографии «Панорама станции Новокузнецкая»).
На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «©RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».
Лаврентьев А.В. обнаружил на сайте www.e1.ru две публикации фотографических произведений:
-Фото 1- «Лавочка на станции Новокузнецкая» по адресу http://irsepi.ru/stanciya-metronovokuzneckaya-simvol-podviga-sovetskogo-naroda-v-tylu/;
-Фото 2- «Панорама станции Новокузнецкая» по адресу http://irsepi.ru/stanciya-metronovokuzneckaya-simvol-podviga-sovetskogo-naroda-v-tylu/.
Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.
Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).
В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).
Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.
Факт авторства Попова Александра Владимировича в отношении фотографического произведения «Панорама станции Новокузнецкая» и «Лавочка на станции Новокузнецкая» (фото выполнено на фотоаппарат Canon, модель EOS 20D, дата и время, оцифровка: 05.04.2013, 1:15, размер изображения 15576х7788) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ у автора произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения, в том числе под вымышленным именем (псевдонимом).
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Следовательно, именно Попова А.В. следует считать автором спорных фотографических произведений в силу презумпции авторства, пока не доказано иное.
В то же время ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Попова А.В. либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию.
Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно условиям договора доверительного управления № П01-08/21 от 01.08.2021, заключенного между Поповым А.В. (Учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (Доверительный управляющий), Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.
Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
Истец, является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения «Панорама станции Новокузнецкая» и «Лавочка на станции Новокузнецкая».
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения, а также удаления информации об авторе на сайте с доменным именем irsepi.ru, администратором которого является Автономная некоммерческая организация «Институт развития социально-экономических проектов и инициатив», подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и признается ответчиком.
ИП Лаврентьевым А.В. выбран вид компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были совершены следующие действия в отношении фотографического произведения «Лавочка на станции Новокузнецкая» и «Панорама станции Новокузнецкая» – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
Размещение указанной фотографии на сайте с доменным именем irsepi.ru без согласия правообладателя, обеспечившее возможность неограниченному кругу лиц доступ к данному произведению, является нарушением исключительных прав автора.
Данное нарушение содержит признаки, предусмотренные подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Оценив представленные сторонами процесса доказательства и проверив приведенные ими доводы, суд пришел к выводу, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии в научных, информационных, учебных и культурных целях на сайте информации посредством сопровождения статьи графическим изображением.
Использованное ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) оригинального фотографического произведения.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком совершено нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении и доведения до всеобщего сведения.
Так, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ размещение фотографии допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В данном случае на страницах сайта ответчика фотография размещена без указания автора и источника заимствования. Предоставленная возможность скачивания и размещения произведения не означает, что произведение может быть свободно использоваться в нарушение прав автора.
В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Таким образом, разместив спорные фотографии на своем сайте, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права истца.
Довод ответчика о некоммерческом характере использования фотографии в целях иллюстрирования статьи судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и неуказанными в пп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, по общему правилу допускается только с согласия автора или иного правообладателя.
Согласно положениям ст. 1274 ГК РФ, для признания правомерности всех перечисленных в статье случаев свободного использования (в т.ч. способов, связанных с информационной целью использования) объектов авторских прав необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в том числе и указание автора и источника заимствования.
В рассматриваемом случае размещение фотографии ответчиком не подпадает под случаи правомерного свободного использования произведения, предусмотренные ст. 1274 ГК РФ, так как ответчик не разместил предусмотренную указанной нормой информацию об авторе и источнике заимствования.
Из представленных в материалы дела скриншотов видно, что ответчик не указал автора и источник заимствования.
Ответчик указывает на наличие спорной фотографии в сети Интернет в качестве источника заимствования. Однако данное указание не может освобождать ответчика от ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность, поскольку указанная ссылка не является надлежащим источником заимствования.
Надлежащим источником заимствования является ссылка на публикацию автора, где первоначально была размещена фотография. В данном случае это ссылка на публикацию автора: https://russos.livejournal.com/580638.html. (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 по делу № А40-246220/2021).
В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 по делу № А60-48002/2017 указано, что положения законодательства не предусматривают признание правомерным при неоднократном цитировании объектов авторского права указание используемым лицом лишь на один из источников заимствования без указания автора произведения. Таким образом, кассационная инстанция отметила, что при цитировании произведения недостаточно указать лишь последний источник его заимствования, не указав при этом автора.
Таким образом, довод ответчика о некоммерческом характере использования изображения в целях иллюстрирования статьи не может быть признан судом обоснованным, поскольку по общему правилу отсутствие коммерческой цели не освобождает от ответственности за нарушение исключительных прав, а условия признания правомерности свободного использования объекта авторского права ответчиком выполнены не были.
Кроме того, удаление фотографии не влечет освобождение нарушителя от ответственности.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Следовательно, именно Попова А.В. следует считать автором спорного фотографического произведения в силу презумпции, пока не доказано иное.
Согласно п. 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
В то же время ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих авторство Попова А.В., либо подтверждающих авторство иного лица именно на спорные фотографии. При этом отрицание авторства без представления доказательств свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, авторство Попова А.В. на спорную фотографию является доказанным.
Поскольку факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Лавочка на станции Новокузнецкая» в размере 50 000 руб. 00 коп., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Панорама станции Новокузнецкая» в размере 50 000 руб. 00 коп..
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В силу ст. 1300 ГК РФ не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.
Указанное нарушение является самостоятельным, за него в пользу правообладателя должна быть отдельно взыскана компенсация (Определение судебной коллегии Верховного суда РФ от 05.07.2018 по делу № А65-12234/2016, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по делу № А32-61224/2019).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: Попов А.В. является профессиональным фотографом, его деятельность напрямую зависит от его репутации; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями; один из немногих фотографов, имеющих право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также на новых станциях метро до их официального открытия; произведения автора не раз были представлены на выставках.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографическое произведение носит грубый характер, отсутствие признаков систематичности, некоммерческий характер деятельности ответчика, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за незаконное использование каждого фотографического произведения.
Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
Судом учтено, что спорные фотографии не использовалась ответчиком в коммерческой деятельности, фотографическое произведение было воспроизведено в составе размещенной на сайте публикации с целью иллюстрирования новостной статьи.
Также судом во внимание приняты известность автора, стоимость использованного оборудования и сложность изготовления соответствующего произведения, а также длительность использования изображения ответчиком.
Вместе с тем суд отмечает, что в силу пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в общем размере 20 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое фотографическое произведение.
Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859), город Москва, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт развития социально-экономических проектов и инициатив», (ОГРН: 1196451013263, ИНН: 6455072384), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859), город Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт развития социально-экономических проектов и инициатив», (ОГРН: 1196451013263, ИНН: 6455072384), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859), город Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.И. Сидорова
