АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 30 октября 2019 года | Дело №А57-22720/2019 |
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2019г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Центрального банка Российской Федерации
Заинтересованное лицо:
Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК»
Пономарева – Самойленко Полина Владимировна
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - Чуваева Е.В. по доверенности от 29.08.2018г.
от САО «ВСК» - Журбенко В.В. по доверенности от 16.01.2019г.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Отделение Центрального банка Российской Федерации с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, в Управление службы по защите права потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 09.07.2019г. от Пономаревой-Самойленко П.В. поступило заявление (№ОТ4-19571) о нарушении САО «ВСК» сроков возврата страховой премии при расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев №19560NF00371.
Управлением, в соответствии с предоставленными полномочиями по рассмотрению обращений граждан, содержащих жалобы и заявления потребителей финансовых услуг, в целях рассмотрения обращения Пономарёвой-Самойленко П.В., в адрес Страховщика был направлен запрос от 15.07.2019 исх. № С59-7-2-7/12104 о предоставлении необходимой информации и соответствующих документов.
В ответ на запрос САО «ВСК» были представлены документы (исх. № 00-99-06-04-32/2976 от 25.07.2019, вх. № 85607 от 25.07.2019), в результате рассмотрения которых было установлено следующее.
28.05.2019 между Заявителем и Страховщиком был заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев № 19560NF003271 (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 29.05.2019 по 28.05.2020. Страховая премия по договору составила 22253, 40 рублей.
Договор страхования был заключен на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 (далее - Правила страхования).
Страховая премия в размере 22253 рублей 40 копеек была уплачена Заявителем в полном объеме 28.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 757698 от 28.05.2019.
Согласно условиям Договора страхования, срок действия страхования начался с 00-00ч 29.05.2019.
Пономарёва-Самойленко П.В. обратилась к Страховщику 03.06.2019 (т.е. в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У) с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования, изъявив желание получить страховую премию, подлежащую возврату посредством перечисления суммы на лицевой счет в Поволжский банк ПАО «Сбербанк».
Следовательно, на момент обращения Пономарёвой-Самойленко П.В. к Страховщику с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования, страхование уже начало действовать.
03.06.2019 к Договору страхования между САО «ВСК» и Пономарёвой-Самойленко П.В. было заключено дополнительное соглашение № 19560NF003271-R00001 (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому стороны договорились внести изменения в Договор страхования, дополнив его пунктом следующего содержания: «В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату». Также в пункте 3 Дополнительного соглашения указано, что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения Дополнительного соглашения.
Как указал ЦБ РФ, т.о., страховщик должен был произвести возврат страховой премии в срок до 18.06.2019г. включительно.
11.09.2019г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-20565/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
12.09.2019г. в соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что нарушение совершено 19.06.2019г.
САО «ВСК» поясняет, что учитывая положения пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ,указало,чтов удовлетворении заявления ЦБ РФ должно быть отказано по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь в обоснование своей позиции, в т.ч. на выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФадминистративнымправонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов КоАП РФустановлена административная ответственность.
В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установленаадминистративнаяответственностьза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В данном случае, суд считает, что срок привлечения к административнойответственности,установленныйстатьёй 4.5КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истёк.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях»разъяснено,чтодлящимся административнымправонарушениемявляетсядействие(бездействие), выражающеесявдлительномнепрекращающемсяневыполненииили ненадлежащемвыполнениивозложенныхналицообязанностейи характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Учитывая изложенное, вменённое Страховой компании правонарушение, выразившееся в невыполнении возложенной на него обязанности произвести страховое возмещение в течение установленного срока, не может быть признано длящимся.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае подлежит применению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Установлениеадминистративнойответственностизасовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС»).
В рассматриваемом случае трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня нарушения – 19.06.2019г., который истек 19.09.2019г.
Первое судебное заседание было назначено определением от 13.09.2019г. на 18.09.2019г.
Однако потерпевший, привлеченный административным органом, не был извещен и не явился в назначенное заседание.
При этом суд отмечает, что административный орган обратился с данным заявлением о привлечении Страховой компании к административной ответственности только 12.09.2019 года. Протокол об административном правонарушении составлен 11.09.2019 года.
Из материалов дела следует, что обращение Пономаревой – Самойленко Полины Владимировны поступило в административный орган 09.07.2019г.
15.07.2019 года административным органом посредством электронного документооборота в адрес САО ВСК направлен запрос о предоставлении материалов по спорному страховому случаю.
Ответ на указанный запрос с приложением документовпоступил вадминистративный орган 25.07.2019г.
Судсчитаетнеобходимым отметить,что административный орган в ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности должен руководствоваться положениями действующего административногозаконодательства,котороестрого регламентирует процедурные моменты и которому должны соответствовать все его (соответствующего органа) локальные акты.
Протокол об административном правонарушении по общему правилу составляется немедленно (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ), либо при необходимости выяснения дополнительных данных его составление может быть отложено до двух дней (часть 2 указанной нормы). Если недостаточно указанного срока для сбора необходимой информации, то возбуждается производство по делу об административном правонарушении определением о проведении предварительного расследования в порядке 27.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административным органом был составлен административный протокол 11.09.2019г. В материалах дела отсутствуют данные о том в рамках каких установленных законом процедур и какие предусмотренные КоАП РФ действия административный орган производил в течение всего периода времени с момента поступления обращения.
При этом суд учитывает, что установленные законом сроки привлечения к ответственности, о которых административный орган осведомлён,наличиеэлектронногодокументооборота,позволяют административному органу разрешить вопрос о возбуждении административного дела и своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение установленных законом пресекательных сроков при организации работы административного органа и внутриведомственного взаимодействия привело к несвоевременному обращению с заявлением в суд, поэтому при не извещении или при несогласии любого из участников процесса с форсированным рассмотрением дела в сжатые сроки у суда фактически не имелось реальной возможности рассмотреть его с соблюдением требований процессуального законодательства.
Суд считает, что неправомерно было бы предъявлять разные по строгости требования к хозяйствующим субъектам и государственным органам по поводу соблюдения ими сроков, требуя от первых подготовки к рассмотрению дела в сроки, менее гарантированных им законом, при этом допуская со стороны вторых необоснованное затягивание возбуждения дела.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ЦБ РФ требований о привлечении САО «ВСК» в лице Саратовского филиала страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Истечениесрокадавностипривлечениякадминистративной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности, учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи24.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование административного органа о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать. Производство по административному делу прекратить.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Огнищева Ю.П.
