АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Саратов Дело № А57-7097/2011
Резолютивная часть оглашена 23 сентября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Якушева Олега Алексеевича, г. Саратов
о признании недействительным решения № 63/12 от 30.12.2010 г.
заинтересованные лица:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области
УФНС России по Саратовской области
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Якушева О.А., паспорт,
Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – Болдырева В.Г., старшего госналогинспектора отдела выездных проверок, Ершовой М.В., по доверенности,
УФНС России по Саратовской области – Ершовой М.В., по доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Якушев Олег Алексеевич (ИНН 645054022900/ОГРН 308645008600013), далее предприниматель, с заявлением о признании недействительным решения № 63/12 от 30.12.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – налоговый орган, инспекция).
Определением суда от 27 мая 2011 г. в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Саратовской области (далее Управление).
Представители налоговой инспекции и Управления заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2011 г., 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в порядке ст.89 НК РФ, на основании решения о проведении проверки № 13/12 от 07 апреля 2010 г., провела выездную налоговую проверку ИП Якушева О.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 26.03.2008 г. по 31.12.2008 г.; налога на доходы физических лиц с 26.03.2008 г. по 31.12.2008 г.; единого социального налога, уплачиваемого налогоплательщиками, не являющимися работодателями с 26.03.2008 г. по 31.12.2008 г.; страховых взносов на обязательное страхование за период с 26.03.2008 г. по 31.12.2008 г.
Выездная налоговая проверка, на основании заявления предпринимателя от 07.04.2010 г., проведена на территории налоговой инспекции по адресу: г. Саратов, ул. Бирюзова С.С., 7А.
Проверка была начала 07.04.2010 г., окончена 30.08.2010 г., согласно справке об окончании выездной налоговой проверки.
На основании решения заместителя начальника МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области Ткач С.Н. от 07.05.2010 г. № 4/12 выездная налоговая проверка предпринимателя Якушева О.А. была приостановлено с 08.05.2010 г. для проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) по контрагентам налогоплательщика: ООО «Белмолпродукт», ООО «Лидер», ООО «Контур», ООО «Ремстройтехнологии», ЗАО «Новая компания «Транснефть», ООО «Волготранснефтепродукт», ООО «Транс-Ойл», Кредитный потребительский кооператив граждан «Экспресс-Кредит».
Решением от 21.07.2010 г. № 6/12 выездная налоговая проверка была возобновлена с 21.07.2010 г.
Решением от 10.08.2010 г. № 7/12 выездная налоговая проверка была приостановлена с 11.08.2010 г. для проведения мероприятий налогового контроля - в порядке ч.1 ст.93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании информации у учредителя ООО «Лидер», контрагента предпринимателя.
Решением от 23.08.2010 г. № 8/12 выездная налоговая проверка была возобновлена с 23.08.2010 г.
В ходе проверки налоговым органом были осуществлены следующие меры налогового контроля:
- ИП Якушеву О.А. были выставлены требования об истребовании документов № 1 от 07.04.2010 г. и № 2 от 20.04.2010 г., которые не были исполнены в полном объеме ввиду кражи документов у предпринимателя, часть документов, подтверждающих расходы, предпринимателем была предоставлена налоговому органу;
- в порядке ст.93.1 НК РФ в ходе проверки были использованы иные документы, имеющиеся в налоговом органе, в отношении следующих контрагентов ИП Якушева О.А.: ООО «Мир», ООО «Симснаб», ООО «Проминвест», ООО «НС-Ойл», ООО «Бриз», ИП Марцин, ОАО «Финансово-промышленная группа «РИМ»;
- использованы документы, имеющиеся у инспекции, полученные ранее в рамках камеральных налоговых проверок в отношении заемных операций с гр.Пригороды С.Г. в виде простых векселей Сбербанка России;
- осуществлены запросы в банки в отношении контрагентов – ОАО Сбербанк России в отношении ООО «Лидер», ОАО Сбербанк России в отношении ОАО «Финансово-промышленная группа «РИМ», ОАО Сбербанк России в отношении ООО «Проминвест», а также в отношении ИП Якушева О.А.;
- в рамках ст.90 НК РФ осуществлен допрос свидетелей – Малинкина К.С. – учредителя и директора ООО «Бриз», Кудряшова А.Г. – руководителя ООО «Лидер».
Инспекцией был направлен запрос в УФНС России по Саратовской области от 27.08.2010 г. № 12-10/033280 об оказании содействия в получении информации по аналогичным налогоплательщика, на который поступил ответ, что информацией об имеющихся аналогичных налогоплательщиках Инспекция не располагает.
По завершении проверки в соответствии с положениями ч.1 ст.100 НК РФ налоговым органом 29.10.2010 г. составлен Акт за № 51/12.
30.12.2010 г. заместитель начальника МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области Ткач С.Н., рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика от 24.11.2001 г. и материалы контрольных мероприятий, вынес решение № 63/12 , которым ИП Якушеву О.А. были доначислены: ЕСН (территориальный ФОМС) в размере 2649 руб., ЕСН (федеральный ФОМС) в размере 2176 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 411 357 руб., НДС 3 790 250 руб., НДФЛ в размере 2 459 956 руб., начислены пени по НДС 1 071 395 руб., ЕСН 62 447,83 руб., НДФЛ – 378 409,17 руб., применена санкция п.1 ст.122 НК РФ в общем размере 1 333 276 руб., в том числе: ЕСН 83 766 руб., НДС в размере 757 601 руб., НДФЛ в размере 419 991 руб.
Основанием доначисления налогов послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном включении ИП Якушевым О.А. в состав налоговых вычетов по НДС, профессиональных вычетов по НДФЛ и расходов по ЕСН за проверяемый период с 26.03.2008 г. по 31.12.2008 г. сумм, уплаченных контрагентам ООО «Лидер», ООО «Волгограднефтепродукт», ООО «Контур», ООО «Бриз», ООО «Проминвест» в размере 18 922 738 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДФЛ в сумме 18 922 738 руб., ЕСН в сумме 20 264 910 руб., НДС в сумме 3 928 154 руб. При этом, налоговым органом была принята во внимание и учтена документально подтвержденная часть расходов в размере 4 299 472 руб., сумма расхождений 18 922 738 руб., документально не подтвержденных предпринимателем первичными документами, была исключена налоговым органом из состава расходов предпринимателя за проверяемый период.
Решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от 30.12.2010 г. № 63/12 было предметом апелляционного обжалования в УФНС России по Саратовской области, по результатам которого принято решение от 21.02.2011 г., которым апелляционная жалоба предпринимателя Якушева О.А. оставлена без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа – утверждено.
Налогоплательщик полагает, что решение налоговой инспекции незаконно, принято без учета того обстоятельства, что все первичные документы за 2008 год у ИП Якушева О.А. были похищены; заявитель просит суд принять во внимание данное обстоятельство, а также учесть его тяжелое финансовое положение, отсутствие дохода ввиду фактического неосуществления предпринимательской деятельности в настоящий момент, совершение налогового правонарушения впервые, добросовестное поведение – от уплаты налогов не уклонялся, платил их своевременно, имел переплату налогов.
Налоговая инспекция считает, что оспариваемое решение является законным; полагает, что предпринимателю было предоставлено достаточно времени и налоговым органом в ходе проверки, и судом для исправления ситуации, восстановления документов и их представления в подтверждение расходов; обязанность по представлению первичных документов в подтверждение расходных операций налоговое законодательство возлагает на налогоплательщика; первичные документы в подтверждение расходных операций не могут быть ничем заменены, несмотря на добросовестное поведение налогоплательщика. В то же время налоговый орган не отрицает тот факт, что ИП Якушев О.А. впервые привлекается к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, в настоящее время сдает нулевые налоговые декларации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.23 НК РФ на налогоплательщиков возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ (далее Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пунктах 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Статьей 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.
Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России и МНС России.
Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (приказ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями (далее Порядок).
В силу п.13 Порядка доходы и расходы отражаются в книге доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.
Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.
В ходе проверки налоговым органом не установлено неверного отражения суммы задекларированного предпринимателем дохода от реализации за спорный период, названная сумма подтверждена выпиской из расчетного счета в банке, факт получения дохода предпринимателем не оспаривается.
Таким образом, доход от предпринимательской деятельности в спорный период принят налоговым органом в виде задекларированного самим налогоплательщиком и дополнительного вменения налогоплательщику дохода от реализации налоговым органом в ходе проверки не произведено.
В отношении расходной части установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и учета расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу ИП Якушев О.А. по требованию Инспекции представил: книгу учета доходов и расходов за 2008 год; книги покупок за 2, 3, 4 кварталы 2008 года; книги продаж за 2, 3, 4 кварталы 2008 года; платежные поручения; документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Экспресс-Кредит» (акты сверки взаиморасчетов, копия протокола общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан «Экспресс-Кредит», договор № 04-15/09 от 15.05.2008г.); документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Проминвест» (договоры на автомобильные перевозки № 32 от 01.12.2008, № 30 от 31.10.2008г., № 25 от 01.09.2008г., № 23 от 01.08.2008г., № 20 от 01.07.2008г., № 18 от 31.05.2008г., № 15 от 30.04.2008г., акты выполненных работ к договорам и квитанции к приходным кассовым ордерам).
Первичные документы, по требованию налоговой инспекции об истребовании документов № 1 от 07.04.2010 г. и № 2 от 20.04.2010 г., подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности ИП Якушева О.А. с контрагентами ООО «Лидер», ООО «Волготранснефтепродукт», ООО «Контур», ООО «Бриз», ОО «Проминвест» во время проверки заявителем не представлены, со ссылкой на то, что документы похищены из его автомобиля. В течение предоставленного инспекцией периода времени, ИП Якушев О.А. не восстановил утраченные документы, в связи с чем, инспекция посчитала, что доказательства документального обоснования расходов отсутствуют.
С учетом изложенного, налоговым органом были осуществлены мероприятия налогового контроля в порядке ст.93 НК РФ и истребованы документы у налогоплательщика, которые были получены последним, но не выполнены в полном объеме.
По представленным предпринимателям документам Инспекцией частично приняты произведенные ИП Якушевым О.А. документально подтвержденные расходы в сумме 1 855 436 рублей.
Для отнесения налогоплательщиком затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСН, НДФЛ, необходимо документальное подтверждение затрат налогоплательщика.
Налогоплательщик должен оформлять каждую совершенную им хозяйственную операцию первичными учетными документами. Для индивидуальных предпринимателей такая обязанность установлена абз. 1 п. 9 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 №№ 86н и БГ-3-04/430.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Поскольку ИП Якушев О.А. не представил документы, подтверждающие расходы, Инспекция применила пункт 1 статьи 221 Кодекса. Указанная норма является специальной, соответственно, расчетный метод, указанный в статье 31 Кодекса в данном случае неприменим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса, Инспекцией определен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности - 4 299 472 рубля.
В ходе проведения проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2008 год на 18 922 738 рублей (документально неподтвержденные), неуплата налога составила 2 459 956 рублей.
В представленной ИП Якушевым О.А. налоговой декларации по ЕСН за 2008 год налогоплательщик заявил расходы - 22 120 346 рублей. Первичные документы, подтверждающие заявленные в декларации по ЕСН расходы, не представлены по причине кражи.
В рамках проведения проверки, налоговой инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика, а именно, ст.93.1 НК РФ, были получены документы, подтверждающие произведенные Якушевым О.А. расходы за 2008 год в сумме 1 855 436 рублей по поставщикам: ИП Марцин (108 000 рублей), ООО «Транс-Ойл ЛТД» (450 923 рублей), ООО «Мир сварки-опт» (301425 рублей), ООО «Симснаб» (200 730 рублей)., ООО «Проминвест» (794 358 рублей), которые были приняты инспекцией, как документально подтвержденные.
По контрагентам ООО «Лидер», ООО «Контур», ООО «Волготранснефтепродукт», ООО «Бриз», ООО «НС - Ойл» документы по требованиям инспекции в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены, заявителем данные документы ни в ходе проверки, ни суду также не представлены.
В ходе проведения проверки установлено, что в налоговой декларации по ЕСН за 2008 ИП Якушев О.А. завысил расходы на 20 264 910 рублей, что повлекло неуплату ЕСН в сумме 416 182 рубля.
В представленных в Инспекцию декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 года налогоплательщик заявил к вычету 3 928 154 рубля.
При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в порядке ст.93.1 НК РФ получены первичные документы, счета-фактуры по следующим поставщикам:
- ООО «Транс-Ойл»: копии книги продаж за август, сентябрь 2008 г., счет-фактура № 420 от 26.09.2008 г., накладная № 420 от 26.09.2008 г., счет-фактура № 382 от 10.09.2008 г., накладная № 382 от 10.09.2008 г., счет-фактура № 363/1 от 03.09.2008 г., накладная № 363/1 от 03.09.2008 г., счет-фактура № 357 от 29.08.2008 г., накладная № 357 от 29.08.2008 г.;
- ООО «Мир сварки»: карточки счетов № 41, 62, 91; счет-фактура № 1283 от 27.06.2008 г., счет-фактура № 2656 от 29.10.2008 г., № 2186 от 10.09.2008 г., № 1282 от 30.06.2008 г., накладные №№ 2189, 1306, 2185, 2651, выписки из книги продаж за 2 и 3 кв. 2008 г., акты сверок взаиморасчетов;
- ООО «Симснаб»: карточки счетов № 41, 90.1, счета-фактуры №№ 3151 от 25.06.2008 г., 4116 от 25.07.2008 г., накладные №№ 2663, 3058, выписки из книги продаж за 2 и 3 кв. 2008 г.
С учетом названных документов, суммы налоговых вычетов по НДС: ООО «Транс-Ойл ЛТД» (450 923 рубля), ООО «Мир сварки-опт» (301 425 рублей), ООО «Симснаб» (200 730 рублей), обоснованно приняты налоговым органом в подтверждение налоговых вычетов, нарушений порядка составления и выставления счетов - фактур вышеуказанными поставщиками, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не установлено.
Таким образом, правомерно признано право ИП Якушева О.А. на налоговые вычеты по НДС на общую сумму 137 904 руб., в том числе: за 2 кв. 2008 г. в сумме 23051 руб., за 3 кв. 2008 г. в сумме 56743 руб., за 4 кв. 2008 г. в сумме 58110 руб.
Право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС по сделкам с контрагентами: ООО «Лидер», ООО «Волготранснефтепродукт», ООО «Контур», ООО «Бриз», ООО «Проминвест», ООО «НС - Ойл» документально не подтверждено, не получено подтверждающих документов и при проведении контрольных мероприятий, проведенных инспекцией в рамках выездной проверки. ИП Якушев О.А. не представил доказательств того, что на момент принятия НДС к вычету счета-фактуры по вышеуказанным поставщикам существовали и была произведена оплата поставленного товара.
Следовательно, применение по вышеуказанным контрагентам налогового вычета в размере 3 790 250 руб. ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты, необоснованно, в связи с чем, занижение НДС к уплате в бюджет в размере 3 790 250 руб., в том числе: 2 кв. 2008 г. 2400870 руб., за 3 кв. 2008 г. – 1071879 руб., за 4 кв. 2008 г. – 317501 руб. установлено налоговым верно.
На основании всего вышеизложенного, расходы и налоговые вычеты в спорный период ИП Якушевым О.А. были документально подтверждены на общую сумму 4 299 472 руб., в связи с чем, обоснованно приняты налоговым органом.
Остальная сумма расходов и налоговых вычетов (18 922 738 руб.) является документально неподтвержденной, в связи с чем, обоснованно не была учтена при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС.
При этом, налоговым органом в ходе проверки были использованы все предусмотренные законом меры для получения дополнительных документов, подтверждающих расходную часть предпринимателя – в порядке ст.93 НК РФ истребованы документы у самого предпринимателя, в порядке ст.93.1 – истребованы документы у контрагентов налогоплательщика, которые частично предоставили налоговому органу документы, подтверждающие произведенные расходы ИП Якушевым О.А.
В порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим правом на предоставление недостающих документов суду заявитель не воспользовался, не представил суду первичные документы, которые бы подтверждали расходы предпринимателя в непризнанной налоговым органом сумме.
Представленный суду акт сверки расчетов с ООО «Лидер» не принимается судом в качестве надлежащего и безусловного доказательства понесенных ИП Якушевым О.А. расходов с данным контрагентом ввиду следующего.
В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-03-04-430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.
При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
В рассматриваемом случае представленные акты сверок между ООО «Лидер» и ИП Якушевым О.А. не являются надлежащим доказательством несения последним расходов, поскольку названные акты сверок не являются платежными документами и не подтверждают фактическое несение расходов.
Акты сверок в данном случае лишь подтверждают отсутствие претензий со стороны ООО «Лидер» к ИП Якушеву О.А. по оплате.
В то же время названные акты сверок не содержат сведения относительно переданных товаров (наименование, объем, марка и т.д.); отражение в названных актах накладных и счетов-фактур не совпадает со счетами-фактурами, отраженными к Книге покупок - в книге покупок отсутствует указание на номера счетов-фактур, поэтому их идентификация со счетами-фактурами, отраженными в актах сверок невозможна.
Первичных платежных документов от ООО «Лидер», которые бы в совокупности с актами сверок подтвердили факт поставки (накладные, счета-фактуры) и оплаты (платежные поручения, расходные и приходные кассовые чеки, чеки ККТ) ИП Якушеву О.А. товара, не представлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что ИП Якушев О.А. получил названные акты сверок от Кудряшова А.Г. (исходя из его пояснений в суде), за два месяца до представления их в суд, то есть когда Кудряшов А.Г. уже не являлся директором ООО «Лидер», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кудряшов А.Г, в момент передачи названных актов сверок был неуполномоченным лицом что-либо передавать ИП Якушеву О.А. от имени общества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В спорной ситуации установлено, что все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, налогоплательщиком не представлены, поэтому налоговым органом был сделан правильный вывод о необоснованности произведенных предпринимателем расходов в общей сумме 18 922 738 рублей, в связи с чем, доначисление оспариваемых налогов и начисление пени произведено оспариваемым решением правомерно.
Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не была учтена переплата налогов судом проверен, но не нашел своего подтверждения: все суммы имеющейся у предпринимателя переплаты налогов были зачтены налоговым органом до вынесения решения по выездной проверки: решение № 19718 от 11.12.2009 г., № 19720 от 11.12.2009 г., № 19721 от 11.12.2009 г., № 19722 от 11.12.2009 г., № 19723 от 11.12.2009 г., № 19724 от 11.12.2009 г., № 19725 от 11.12.2009г., № 19726 от 11.12.2009 г., № 19727 от 11.12.2009 г., № 19728 от 11.12.2009 г., № 5116от 01.09.2010 г.
Указанные зачеты произведены по заявлениям ИП Якушева О.А. от 09.12.2009 г., от 05.08.2010 г.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения (30.12.2010 г.) все имеющиеся у ИП Якушева О.А. переплаты налогов были зачтены.
При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным применение положений ст.ст.112-114 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание нижеследующие смягчающие обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: совершение налогового правонарушения ИП Якушевым О.А. впервые, его раскаяние в совершении, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, наличие факта кражи первичных документов в период проверки, отсутствие фактов уклонения от уплаты налогов в период осуществления предпринимательской деятельности, наличие переплаты по налогам в предыдущие проверяемым периоды, в связи с чем считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ не менее чем в два раза.
На основании изложенного, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению в части.
В рассматриваемом споре суд не возлагает на налоговый орган судебные расходы ввиду отсутствия несения таковых со стороны заявителя, поскольку предприниматель при подаче настоящего заявления в арбитражный суд ходатайствовал об отсрочке госпошлины, которая была предоставлена ему определением суда от 27.05.20-11 г.
Руководствуясь ст.ст.112-114 Налогового кодекса Российской Федерации, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 63/12 от 30.12.2010 г. в части привлечения ИП Якушева О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 283 276 руб.
В остальной части заявленных требований ИП Якушеву О.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного
суда Саратовской области Т.И. Викленко
