АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
город Саратов, бабушкин взвоз, 1
===============================================================
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А57-21840/08-16
г. Саратов
29.04.2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2009г.
Полный текст решения изготовлен 29.04.2009г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Докунина И.А., при участии помощника судьи Бариновой Е.Ю., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ГСО «Зенит», г. Балаково
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области г. Балаково
УФНС России по Саратовской области г. Саратов
Судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Горбунову В.В.
3-е лицо – Земельный комитет Балаковского муниципального образования Саратовской области
о признании недействительным Решения № 14 от 03.03.2008г., Решения от 16.04.2008г., Постановления от 26.12.2008г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Погосян Р.Г., председатель
от заинтересованного лица – МРИ – Пичугина М.С., по доверенности № 4 от 11.01.2009г.
от заинтересованного лица – УФНС – Уткин Д.И., по доверенности № 05-17*10 от 02.03.2009г.
от заинтересованного лица – СПИ – Горбунов В.В., по сл.удостоверению
от 3-го лица – не явился
установил:
Гаражно-строительное объединение «Зенит» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 14 от 03.03.2008г., и Решение УФНС России по Саратовской области от 16.04.2008г.
Увеличив заявленные требования, заявитель просил суд признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП о запрете расходных операций по кассе должника от 26.12.2008г. по сводному исполнительному производству № 63/04/2291523/2008.
Вместе с тем, заявитель просил суд восстановить срок на подачу заявления, указав на уважительность причин пропуска срока.
Налоговая инспекция заявленные требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, в отзыве по делу указав, что на исполнении в Балаковском РОСП находится сводное исполнительное производство № 63/04/22915/23/2008 от 08.08.2008 г., возбужденное на основании Постановлений МРИ ФНС №2 по Саратовской области № 761 от 08.07.2008 года, № 922 от 06.08.2008 года, № 1364 от 06.11.2008 года, № 125 от 16.01.2009 года о взыскании налогов и сборов.
,
В следствие соответствия исполнительных документов всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были
возбуждены исполнительные производства, которые в последствии были объединены в сводное исполнительное производство № 63/04/22915/23/2008.
В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником ГСО «Зенит» не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в качестве мер обеспечения исполнения 26.12.2008 года было вынесено постановление о запрете расходных операций по кассе должника в размере 50%.
Из положений п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Следовательно, невозможно говорить о нарушении прав ГСО «Зенит» и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2008 года в виду законности его действий.
Кроме того, должник в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования Постановления от 26.12.2008г., своего права не реализовал и с ходатайством о восстановлении срока в суд не обращался и таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, обращаться в суд с обжалованием постановления от 26.12.2008 года не может.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела и норм права.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ГСО «Зенит» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., земельного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.10.2007г., налога на имущество организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.
По результатам проверки Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области 03.03.2008г. приняла обжалуемое решение № 14 о привлечении Объединения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 109487,20 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 38654 руб., по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1650 руб. и по п. 2 статьи 27 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. в виде штрафа в размере 32406,40 руб. Вместе с тем, заявителю налоговым органом было предложено уплатить доначисленные суммы земельного налога в размере 511942 руб., пени по налогу в размере 128860,86 руб., единого социального налога в размере 299848 руб., пени по налогу 63667,86 руб., налога на доходы физических лиц в размере 207550 руб., пени по налогу в размере 43934,39 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии в размере 162032 руб., пени по налогу в размере 32729,53 руб.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм земельного налога явилось следующее: Согласно спискам юридических лиц-плательщиков земельного налога в границах земель переданных в ведение администрации города Балаково по состоянию на 01.01.2005г., представленными Земельным комитетом Балаковского муниципального образования, ГСО «Зенит» на правах бессрочного пользования выделен под индивидуальную гаражную застройку земельный участок площадью 17.9450га, расположенный по адресу: г.Балаково, Энергорайон, кадастровый номер 64 40:40:041206:0001, 12 градостроительная зона (в списке за № 705).
В нарушение статей 1, 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 « О плате за землю», подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ГСО «Зенит» не исчислило земельный налог и не представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2004г. и не уплатило налог в бюджет.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2005г., представленной в налоговую инспекцию, сумма, подлежащая уплате в бюджет, всего составила 57318 руб. Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2006г., представленной в налоговую инспекцию, сумма, подлежащая уплате в бюджет, всего составила 0 руб. Сумма земельного налога за 2005г. по данным проверки составила 112551руб. (6272 руб./га х 17,9450 га), что повлекло доначислению земельного налога ГСО «Зенит» за 2005г., в размере 55233 руб.(112551 руб.- 57318 руб.), за 2006г. в сумме 354387руб. (354386832,5 руб. х 0,1%).
Таким образом, всего по результатам проверки начислен земельный налог в сумме 511942 руб., в том числе: за 2004г. в сумме 102322 руб., за 2005г. в сумме 55233руб., за 2006г. в сумме 354387руб.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ установлено, что за проверяемый период, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц в ГСО «Зенит» не осуществлялись.
В нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 главы 3 «Налогоплательщики и плательщики сборов. Налоговые агенты» Налогового кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений), подпунктов 6, 10 пункта 1 статьи 208 главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) налоговым агентом в 2004 г. не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм, полученных физическими лицами: Компанейцем П.А. 10740 руб. (82613 руб. х 13%), Ильиной Т.А. 469 руб. (3600 руб. х 13%), Поповым А.К. 1150 руб. (8850 руб. х 13%), Рябининым АЛ. 696 руб. (5350 руб. х 13%), Радаевой М.Ф. 559 руб. (4300 руб. х 13%), Московцевым В.Э. 145 руб. (1120 руб. х 13%), Кашигиным И.И. 325 руб. (2500 руб. х 13%), Дмитриевым А.Л. 195 руб. (1500 руб. х 13%) Налоговая база по НДФЛ за 2004г. занижена на 109833 руб.
В результате проверки сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за 2004 г. составила 14278 руб. (109833 руб. х 13%).
В 2005 г. не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм, полученных физическими лицами: Компанейцем П.А. 57314 руб. (440876 руб. х 13%)), Михецкиным А.П. 6639 руб. (51071 руб. х 13%), Сачевым В.Г. 1469 руб. (11300 руб." х 13%), Козловым С.Н. 1047 руб. (8259 руб. х 13%), Ильиной Т.А. 1591 руб. (12240 руб. х 13%), Поповым А.К. 10023 руб. (77100 руб. х 13%), Радаевой М.Ф. 2185 руб. (16807 руб. х 13%), Московцевым В.Э. 780 руб. (6000 руб. х 13%), Кашигиным И.И. 646 руб. (4970 руб. х 13%), Пиминовым В.Я. 455 руб. (3500 руб. х 13%), Варнавиным В.М. 2602 руб. (20015 руб. х 13%), Дмитриевым А.Л. 443 руб. (3410 руб. х 13%), Соловьевым В.П. 3820 руб. (29380 руб. х 13%) Налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2005г. занижена на 684928 руб.
В результате проверки сумма начисленного налога на доходы физических лиц за 2005 г. составила 89041 руб.(684928 руб. х 13%).
В 2006 г. не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм, полученных физическими лицами: Компанейцем П.А. 51687 руб. (397592 руб. х 13%), Михейкиным А.П. 5589 руб. (42993 руб. х 13%), Сачевым В.Г. 195 руб. (1500 руб. х 13%), Ананьевым А.Н. 780 руб. (6000 руб. х 13%), Соловьевым В.П. 1079 руб. (8300 руб. х 13%), Казаковым А.Н. 429 руб. (3300 руб. х 13%), Ильиной Т.А. 3640 руб. (28000 руб. х 13%), Поповым А.К. 7488 руб. (57600 руб. х 13%), Радаевой М.Ф. 3848 руб.' (29600 руб. х 13%), Долотиным Н.И. 1073 руб. (8250 руб. х 13%), Московцевым В.Э. 1170 руб. (9000 руб. х 13%), Климовым Д.В. 1105 руб. (8500 руб. х 13%), Компанейцем Д.П. 650 руб. (5000 руб. х 13%), Компанеец Ю.В. 1436 руб. (11050 руб. х 13%), Кашигин И. И. 304 руб. (2340 руб. х 13%), Ильиным ДЗ. 650 руб. (5000 руб. х 13%), Ивановым А.В. 520 руб. (4000 руб. х 13%), Артамоновым И.Н. 1014 руб. (7800 руб. х 13%), Варнавиным В.М. 740 руб. (5690 руб. х 13%)
В результате проверки сумма начисленного налога на доходы физических лиц за 2006 г. составила 83397 руб.(641515 руб. х 13%).
В 2007 г. не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц с сумм, полученных физическими лицами: Компанеец П.А. 1164 руб. (8951 руб. х 13%), Ананьевым А. 2139 руб. (16450 руб. х 13%), Карповым А. 1144 руб. (8800 руб. х 13%), Ласточкиным Д. 923 руб. (7100 руб. х 13%), Михайловым Д.Г. 1144 руб. (8800 руб. х 13%), Спициным О.В. 910 руб. (7000 руб. х 13%), Беловым А.Н. 793 руб. (6100 руб. х 13%), Журчихиным Н.И. 819 руб. (6300 руб. х 13%), Буравкиным Н.А. 780 руб. (6000 руб. х 13%), Ильиной Т.А. 520 руб. (4000 руб. х 13%), Радаевой М.Ф. 260 руб. (2000 руб. х 13%), Компанейцем Д.П. 1300 руб. (10000 руб. х 13%), Компанеец Ю.В. 6832 руб. (52555 руб. х 13%), Артамоновым И.Н. 1820 руб. (14000 руб. х 13%), Куликовым Н.И. 286руб. (2200 руб. х 13%) Налоговая база за 2007г. занижена на 160258 руб.
В результате проверки сумма начисленного налога на доходы физических лиц за 2007 г. составила 20834 руб.( 160258 руб. х 13%).
Предприятием в налоговый орган не представлены в установленный срок сведения о доходах физических лиц за 2005г. в количестве - 13, за 2006г. в количестве - 19, необходимых для осуществления налогового контроля.
В нарушении пункта 1 статьи 237 главы 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) в проверяемом периоде в базу для исчисления единого социального налога не включены суммы выплат в пользу работников:
а) полученные работниками предприятия в отчетном периоде под отчет по расходным кассовым ордерам в размере 1026655 руб., при отсутствие авансовых отчетов, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств в целях осуществления деятельности предприятия.
б) полученные работниками предприятия в отчетном периоде по платежным ведомостям в размере 299788 руб.
С 1 января 2005г. суммы, выплаченные лицам, выполняющим для ГСО «Зенит» работы (услуги), за счет членских взносов, являются объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхования.
В нарушение пункта 3 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в проверяемом периоде в базу для исчисления страховых взносах на ОПС (страховая часть) не включены суммы выплат в пользу работника:
а) полученные работниками предприятия в отчетном периоде под отчет по расходным кассовым ордерам в размере 1026655 руб., при отсутствии авансовых отчетов, а также документов, подтверждающих расходование денежных средств, в целях осуществления деятельности предприятия.
б) полученные работниками предприятия в отчетном периоде по платежным ведомостям в размере 299788 руб.
Таким образом, занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. составило 684928 руб., за 2006 г. составило 641515 руб.
Доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть): за2005г. в сумме 82215 руб. (684928 руб. х 14%); -за2006г. в сумме 79817 руб. (641515 руб. х 14%).
ГСО «Зенит» с Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 14 от 03.03.2008г. не согласилось и обратилось в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Саратовской области от 16.04.2008г. апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ГСО «Зенит» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.
Заявленные требования налогоплательщиком мотивированы тем, что в Объединение «Зенит» вошло 43 различных гаражно-строительных кооперативов, которые были наделены земельными участками. Земельный налог уплачивался данными гаражными кооперативами. Само ГСО «Зенит» земельным участком наделено не было, право бессрочного пользования либо право аренды у предприятия отсутствует. Следовательно, вывод Инспекции о том, что ГСО «Зенит» обязано уплачивать налоги в бюджет, исходя из 17,9450 га, а не из 0,772 га, является необоснованным.
Налогоплательщик не согласен с решением от 03.03.2008г. и просит его отменить, так как считает, что виновным в неуплате налогов является бывший председатель Объединения Компанеец П.А., который своими распоряжениями и приказами запрещал бухгалтеру заниматься исчислением налогов и представлять налоговую отчетность. В настоящее время правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении Компанеец П.А.
Судом установлено, что на основании Решения Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 216а/12 от 06.07.1983г. было создано гаражно-строительное объединение «Зенит» в которое вошли гаражно-строительные кооперативы:
1. Производственного объединения «Химволокно» им. В.И. Ленина: «Орбита», «Фиалка», «Химик», «Надежда-1», «Теремок», «Успех», «Ткач», «Орион», «Прядильщик», «Колчедан», «Ремонтник»
2. ордена Ленина управления «Саратовгэсстрой» и его подрядных и субподрядных организаций: «Весна», «Дружба», «Мир», «Молот», «Старт-1», «Металлист», «Планета-1», «Сарканал-1», «Сарканал-2», «Сарканал-3», «Сарканал-4», «Сарканал-5», «Сарканал-6», «Начинающий автомобилист», «Механизатор-81», «Механизатор-82», «Красная звезда», «Энергетик-1», «Энергетик-4», «Люкс», «Вымпел», «Дизелист», «Маяк», «Турист-74»
3. монтажного управления «Союзмонтажлегмаш»: «Мелодия»
4. химического завода: «Фосфор-1»
5. Северо-Восточных электрических сетей: «Энергетик»
6. сферы обслуживания: «Патриот», «Турист-74а», «Урал», «Союз-1»
7. производственного объединения «Балаковорезинотехника» им. 50-летия СССР: «Лада»
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № 46/2 от 23.01.1975г. гаражно-строительным кооперативам «Мелодия», «Весна», «Орбита», «Фиалка», «Дружба», «Надежда-1», «Мир», «Теремок», «Успех», «Молот», «Старт-1», «Ткач», «Металлист», «Союз-1», «Орион», «Фосфор-1» были отведены земельные участки площадью 2,5 га под строительство наземных типовых гаражей в энергорайоне и канала технической воды. П. 2 Решения от 23.01.1975 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № 232/9 от 08.06.1977г. гаражно-строительному кооперативу «Энергетик-1» был отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство гаражей в районе Энергоучастка. П. 5.3 Решения от 08.06.1975 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № 145-г/9 от 05.05.1976г. гаражно-строительному кооперативу «Энергетик-1» был отведен земельный участок площадью 0,08 га под строительство гаражей в районе бывшей базы АТК-2. П. 4.3 Решения от 05.05.1976 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № 369/16 от 17.09.1975г. гаражно-строительным кооперативам «Весна», «Орбита», «Фиалка», «Дружба», «Надежда-1», «Теремок», «Успех», «Молот», «Ткач», «Металлист», «Союз-1», «Орион», «Фосфор-1», «Мелодия» были отведены земельные участки площадью 2,5 га под строительство наземных типовых гаражей в районе канала технической воды и энергоучастка. П. 3а Решения от 17.09.1975 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № 174-а/8 от 07.05.1975г. гаражно-строительному кооперативу «Прядильщик» был отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство наземных типовых гаражей в микрорайоне 4 б. П. 4в Решения от 07.05.1975 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета народных депутатов № 148-а/11 от 30.05.1979г. гаражно-строительному кооперативу «Дизелист» и «Начинающий автомобилист» был отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство наземных типовых гаражей в энергорайоне. П. 4.3 Решения от 30.05.1979 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 94/5 от 24.03.1982г. гаражно-строительному кооперативу «Механизатор-82» был отведен земельный участок площадью 0,2 га под строительство наземных типовых гаражей в энергорайоне со сносом времянок по ул. Набережной, 133, молодежной 38, 39. П. 4.3 Решения от 24.03.1982 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 14 от 04.09.1974г. гаражно-строительному кооперативу «Турист-74» был отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство наземных типовых гаражей в энергорайоне. П. 4в Решения от 04.09.1974 г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области № 220-в/12 от 07.07.1976г. гаражно-строительному кооперативу «Энергетик-4» был отведен земельный участок площадью 0,18 га под строительство наземных типовых гаражей в энергорайон. П. 4.3 Решения от 07.07.1976г. г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № 295/13 от 26.08.1981г. гаражно-строительному кооперативу «Люкс» был отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство наземных типовых гаражей в районе шлюзового хоздвора.
По Решению Исполнительного Комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области № 416/23 от 12.12.1979г. гаражно-строительному кооперативу «Патриот» был отведен земельный участок площадью 0,1 га под строительство наземных типовых гаражей в район автодрома. П. 4.3 Решения от 12.12.1979г. г. отвод земельных участков должен был быть оформлен Актом бессрочного землепользования.
По запросам суда в материалы дела была представлена кадастровая выписка о земельном участке (кадастровый номер 64: 40: 041:206: 1), согласно которой земельный участок отведен под объекты транспорта с фактическим использованием как земли гаражей, площадь участка 179450 кв. м, кадастровой стоимостью 33104935,99 руб., вид права – постоянное бессрочное пользование. Правообладатель ГСО «Зенит».
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что фактически упомянутый земельный участок используется Объединением, гаражи возведены. Согласно протокола осмотра территории № 138 от 03.12.2008г. на земельном участке находятся: кирпичное одноэтажное здание, помещение охраны, бокс для стоянки и ремонта трактора, помещение выкачивающей станции, мастерская электрика, площадка для мойки машин, трансформаторная подстанция, эстакада для осмотра автомашин, профилактики и ремонта машин и мн.другое.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку заявитель не является арендатором земель, он обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 11991/05.
Суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области обоснованно был доначислен земельный налог, заявителем не представлены доказательства, что вошедшие в Объединение гаражные кооперативы самостоятельно уплачивают земельный, не представлено доказательств, что фактически ГСО «Зенит» наделен меньшим земельным участком, чем 17,9450 га
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований.
Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении ГСО «Зенит» обязанности по исчислению и уплате как земельного налога, так и налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов.
Вместе с тем, согласно статье 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в порядке главы 10 АПК РФ.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд Саратовской области восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований.
Обжалуемое Решение № 14 было вынесено Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области 03.03.2008г., вручено Объединению 03.03.2008г.
Обжалуемое Решение УФНС России по Саратовской области принято 16.04.2008г.
Несмотря на то, что, ГСО «Зенит» были известны с даты принятия об указанных ненормативных актах, обращение заявителя в суд с заявлением об их обжаловании последовало 30.09.2008 г., то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обжалования.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание, что пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и судом факт наличия пропуска срока на подачу заявления установлен, в восстановлении пропущенного срока отказано, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.01 2006 № 9316/05.
Вместе с тем, Постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП о запрете расходных операций по кассе должника от 26.12.2008г. по сводному исполнительному производству № 63/04/2291523/2008. было вручено Объединению 26.12.2008г.
В арбитражный суд Саратовской области ГСО «Зенит» обратился 09.02.2009г., то есть за пределами установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.
Как следует из ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, при этом последний должен доказать уважительность причины пропуска срока.
Восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.
Данный вывод согласуется с положениями ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных, интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, необоснованное восстановление судом пропущенного истцом процессуального срока на обжалование нарушило бы законные интересы других участвующих в деле лиц.
Поскольку срок на подачу заявления пропущен и при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не подавал ходатайства с восстановлении этого срока, не представлял доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Вышеназванная правовая позиция соответствует Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. № 16228/05, в котором также указано, что пропуск срока подачи заявления об обжаловании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных выше обстоятельствах, и руководствуясь статьями 27, 198-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований - отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Судья Докунин И.А.
