Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2010 года
Полный текст изготовлен 27 августа 2010 года.
Дело № А57-4469/2010
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом», г.Саратов,
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области №47 от 23.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» с учетом решения от 16.03.2010г. УФНС России по Саратовской области и о взыскании с Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя,
Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Саратовской области, г.Маркс, Саратовская область,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,
при участии: от Заявителя – Сергеева Е.В. по доверенности от 13.11.2009г.;
от МРИ ФНС РФ №11 – Кулик Е.А. по доверенности №02-16/000057 от 11.01.2010г., Дускалиева А.С. по доверенности №02-16/000037 от 11.01.2010г.,
от УФНС - Кулик Е.А. по доверенности №05-17/38 от 29.01.2010г.,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» с заявлением о признании недействительным решения № 47 от 23.12.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС по Саратовской области от 16.03.2010г. Заявитель также просит взыскать с инспекции в его пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области заявленные требования не признали в связи с тем, что Общество правомерно было переведено инспекцией на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как оказывало автотранспортные услуги менее чем 20 транспортными средствами, находящимися на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения).
Материалами дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области с 30.06.2009 г. по 28.08.2009 г. проводила выездную налоговую проверку ООО «ТрансКом».
26.10.2009 г. по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт № 41.
23.12.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области, рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 26.10.2009 г. № 41, вынесла решение № 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ – неуплата ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. – штраф 2161,2 руб.;
- п. 2 ст. 119 НК РФ – непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. – штраф 12052,8 руб.;
- п. 1 ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата транспортного налога в результате иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2008 г. – штраф 237,2 руб.;
- п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г. – штраф 200880,4 руб.;
- начислены пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 1754,82 руб.;
- начислены пени по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере 134873,69 руб.;
- начислены пени по транспортному налогу с организаций в размере 116,86 руб.;
- начислены пени по НДФЛ за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей по лотерее, выигрышей в размере 4210,6 руб.;
- доначислен НДС на товары, производимые на территории РФ за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г. в размере 1004402 руб.;
- доначислен ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. в размере 10806 руб.;
- доначислен транспортный налог с организаций за 2008 г. в размере 1186 руб.;
- доначислен НДФЛ за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрышей по лотерее, выигрышей (задолженность) в размере 47816 руб.
ООО "ТрансКом" подало на данное решение апелляционную жалобу в УФНС по Саратовской области.
16.03.2010 г. Управление вынесло решение, в соответствии с которым отменило решение от 23.12.2009 г. № 47 Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в общей сумме 965825 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 г. – 65 руб., за 2 квартал 2008 г. – 443166,1 руб., за 3 квартал 2008 г. – 263993,26 руб., за 4 квартал 2008 г. – 258600,64 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, в остальной части решение было утверждено.
Причиной доначисления оставшихся налогов являлся частичный перевод Общества с общей системы налогообложения на единый налог на вмененный доход в связи с тем, что транспортные средства, которыми Общество оказывало услуги, не находились у него ни на праве собственности, ни на праве аренды, не состояли на балансе. Общество, по мнению налогового органа, выступает в качестве посредника между заказчиками и лицами, осуществляющими фактические перевозки. Договора с Заказчиками с привлечением услуг третьих лиц по своей сути являются агентскими.
Заявитель, не согласившись с решением № 47 от 23.12.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области, которое было частично отменено решением от 16.03.2010 г. УФНС по Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.
Налоговые органы заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении заявления просят отказать.
Исследовав материалы дела и действующее законодательство РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Согласно п.п. 5 п. 1 Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Советского муниципального района, утвержденного Решением муниципального Собрания Советского муниципального района от 26.11.2008 N 582 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится на территории Советского муниципального района в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, осуществляющих на территории района оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Пункт 3 ст. 346.29 НК РФ предусматривает, что для исчисления суммы единого налога в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов используется физический показатель «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов».
Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) транспортных средств для упомянутых целей следует понимать количество автотранспортных средств (но не более 20 единиц), предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся на балансе (т.е. на праве собственности, на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) или арендованных ими для ведения данной деятельности.
Судом установлено, что арендованные и находящиеся на балансе у предприятия транспортные средства составляют менее 20 единиц.
При отсутствии с налогоплательщика или недостаточном количестве транспортных средств, необходимых для перевозки грузов в рамках заключенных договоров с заказчиками, Заявителем привлекались соисполнители, которые фактически и выполняли саму перевозку или ее часть.
Индивидуальные предприниматели заполняли путевые листы грузовых автомобилей. Оплата транспортных услуг, оказанных предпринимателями, производилась Обществом за счет денежных средств, перечисляемых заказчиками.
Таким образом, при оказании автотранспортных услуг Общество использовало менее 20 транспортных средств (находящихся на балансе и арендованных) и подлежало переводу по данному виду деятельности на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Кроме того, инспекцией решением № 47 от 23.12.2009 г. было доначислено Заявителю в том числе 47816 руб. НДФЛ.
Однако 10.04.2009 г. ООО "ТрансКом" платежным поручением № 87 перечислило в Управление Федерального Казначейства (МРИ ФНС № 11 по Саратовской области Советского района) 59800 руб. НДФЛ, который включал 47816 руб. НДФЛ.
Налоговый орган не оспаривает факта уплаты Обществом 47816 руб. НДФЛ до вынесения решения № 47 от 23.12.2009 г. и до назначения выездной проверки.
Более того, сам налоговый орган в решении № 47 от 23.12.2009 г. (стр. 40) указывает на то, что «10 апреля 2009 г. ООО "ТрансКом" была перечислена задолженность по налогу на доходы в сумме 47816 руб. (платежное поручение № 87 от 10.04.2009 г.). На дату составления настоящего Решения задолженность по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2008 г. в сумме 47816 руб., погашена в полном объеме».
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно п.п. «б» п. 1.8.2. Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. №САЭ-3-06/892@, в случае если проверяемое лицо внесло в установленном порядке изменения в налоговую декларацию (расчет), а также уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента назначения выездной (повторной выездной) налоговой проверки по данному налогу за данный период, то указанные изменения должны быть учтены налоговым органом при подготовке акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
Таким образом, акт выездной проверки должен был составляться с учетом того, что недоимка по НДФЛ была погашена.
Инспекция необоснованно указывает на то, что 47816 руб. НДФЛ не будут взыскиваться с налогоплательщика.
На момент назначения выездной проверки, вынесения решения № 47 от 23.12.2009 г. недоимка отсутствовала.
Более того, 24.03.2010 г. Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области вынесла Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым требовала уплатить в срок до 12.04.2010 г. в том числе задолженность в размере 47816 руб. НДФЛ.
Таким образом, доначисление Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области 47816 руб. НДФЛ не законно.
11.02.2010 г. ООО "ТрансКом" платежным поручением № 65 перечислило в Управление Федерального Казначейства (МРИ ФНС № 11 по Саратовской области Советского района) 4210,60 руб. пени по НДФЛ.
Пункт 4 ст. 346.26 НК РФ предусматривает, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Однако в решении № 47 от 23.12.2009 г. Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области незаконно не указала наличие переплат по налогам.
Задачей налогового органа в ходе осуществления налогового контроля является не доначисление налогов, а определение подлежащей уплате в бюджет суммы налогов с учетом всех факторов, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу по налогу.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области в судебное заседание представила Расчеты сумм излишне уплаченных налогов ООО "ТрансКом" в связи с переводом Общества по данному виду деятельности из общей системы налогообложения в систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (которые подлежали уменьшению и возврату налогоплательщику по данным проверки), в соответствии с которыми у Общества имеются переплаты по следующим налогам:
- 3857 руб. налога на прибыль за 2007 г., в том числе:
в федеральный бюджет – 1044 руб.;
в бюджет субъекта – 2813 руб.;
- 88418 руб. налога на прибыль за 2008 г., в том числе:
в федеральный бюджет – 23947 руб.;
в бюджет субъекта – 64471 руб.;
- 3058 руб. единого социального налога за 2007 г., в том числе:
в федеральный бюджет – 1529 руб.;
в ФСС – 739 руб.;
- 71152 руб. единого социального налога за 2008 г., в том числе:
в федеральный бюджет – 35576 руб.;
в ФСС – 17195 руб.;
в ФФОМС – 6522 руб.;
в ТФОМС – 11859 руб.;
- 6234 руб. единого социального налога, в том числе:
в федеральный бюджет – 3366 руб.;
в ФСС – 1385 руб.;
в ФФОМС – 544 руб.;
в ТФОМС – 939 руб.;
- 3308 руб. налога на имущество организаций за 2008 г.
Итого на момент проведения проверки у Общества имелась переплата налогов: 65462 руб. в федеральный бюджет; 70592 руб. в бюджет субъекта; 19319 руб. в ФСС; 7066 руб. в ФФОМС; 12798 руб. в ТФОМС.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П налоговый орган самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.
Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.
Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
Налоговым органом суммы переплат по налогам при вынесении решения № 47 от 23.12.2009 г. в части определения размера недоимок по НДС, ЕНВД, транспортному налогу не были учтены.
Сумма недоимки по НДС, начисленная по решению налогового органа, в размере 38577 руб. подлежала зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Пени по НДС, начисленные по решению налогового органа, в размере 4058,45 руб. подлежали зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Пени по НДФЛ, начисленные по решению налогового органа, в размере 4210,6 руб. подлежали зачету из переплаты 65462 руб. налогов в федеральный бюджет.
Сумма недоимки по транспортному налогу, начисленная по решению налогового органа, в размере 1186 руб. подлежала зачету из переплаты 3308 руб. по региональным налогам.
Пени по транспортному налогу, начисленные по решению налогового органа, в размере 116,86 руб. подлежали зачету из переплаты 3308 руб. по региональным налогам.
В соответствии с п.4 ст.12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.
ЕНВД устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, следовательно, является местным налогом.
Переплата по местным налогам у Заявителя отсутствовала на момент вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, доначисление ЕНВД в сумме 10806руб. и пени, начисленные в связи с его неуплатой, является правомерным.
Итого после проведенного зачета у налогоплательщика остается переплата по налогам:
- в федеральный бюджет - 18615,95 руб. налога на прибыль за 2008 г.;
- в бюджет субъекта РФ – 64471 руб. налога на прибыль 2008 г., 2813 руб. налога на прибыль за 2007 г., 2005,14руб. налога на имущество организаций за 2008г.;
- в ФСС – 739 руб. единого социального налога за 2007 г., 17195 руб. единого социального налога за 2008 г., 1385 руб. единого социального налога;
- в ФФОМС - 6522 руб. единого социального налога за 2008 г., 544 руб. единого социального налога;
- в ТФОМС - 11859 руб. единого социального налога за 2008 г., 939 руб. единого социального налога.
Кроме того, Общество обратилось с ходатайством о снижении размера штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 199 НК РФ до 100 руб.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статья 112 НК РФ предусматривает, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «ТрансКом» за совершение налогового правонарушения, являются:
1. совершение налогового правонарушения впервые;
2. уплата налогов в значительном размере, так как только за 2008 г. Общество уплатило в бюджет 5 497 130,59 руб. НДС;
3. значительность для общества суммы налоговых санкций;
4. тяжелое финансовое положение Общества в случае выплаты всех доначисленных налогов, пени, штрафов;
5. взыскание штраф в полном объеме может повлечь несвоевременность выплаты работникам заработной платы;
6. наличие переплат по налогам в связи с изменением системы налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным уменьшить суммы штрафа, начисленного ООО "ТрансКом":
- штраф в размере 2161,2 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. – до 100 руб.;
- штраф в размере 12052,8 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. – до 100 руб.;
- штраф в размере 237,2 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога в результате иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2008 г. – до 100 руб.;
- штраф в размере 7715,40 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г. – до 100 руб.
На основании изложенного, решение № 47 от 23.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №11 по Саратовской области подлежит признанию недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 47816руб., НДС за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г. в сумме 38577 руб., транспортного налога с организаций за 2008 г. в сумме 1186 руб.; начисления пени в размере 4058,45 руб. по НДС, в размере 4210,6 руб. по НДФЛ, в размере 116,86 руб. по транспортному налогу.
В соответствие с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Однако, Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также доказательства того, что расходы на оплату государственной пошлины понесены Обществом, а не физическим лицом, указанным в качестве плательщика государственной пошлины в платежном документе.
Следовательно, в рассматриваемом случае требование заявителя о взыскании судебных расходов, суд считает не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области № 47 от 23.12.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 47816руб. НДФЛ, 38577руб. НДС за 4кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г., 1186 руб. транспортного налога с организаций за 2008 г., начисления пени в размере 4058,45 руб. по НДС, 4210,6 руб. по НДФЛ, 116,86 руб. по транспортному налогу.
Снизить штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г., за неуплату или неполную уплату транспортного налога в результате иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2008 г., РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов за 4 кв. 2007 г., 2-4 кв. 2008 г., по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 кв. 2007 г., 1-4 кв. 2008 г. до 100 руб. соответственно.
В удовлетворении заявленных требования о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области И.В. Пермякова
