АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
27 февраля 2018 года
Дело №А57-31367/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс»
заинтересованные лица:
Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области
о признании недействительным Решения №65280 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения от 19.09.2017г.,
при участии:
от ООО «ВТ-Транс» - ФИО1 по доверенности от 20.12.2017 г.,
от МРИ ФНС №8 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 г.,
от УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 г.,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2017г. №65280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ООО «ВТ-Транс» поддержало заявленные требования.
Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.
Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде в 4 квартале 2016 ООО «ВТ-Транс», основным видом деятельности организации, является организация перевозок грузов (ОКВЭД 63.40).
Инспекцией в соответствии со ст.88 НК РФ в период с 21.02.2017 по 22.05.2017 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «ВТ-Транс».
По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2017 № 63601, который 13.06.2017, вместе с уведомлением от 05.06.2017 №29935 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лично вручен руководителю Общества.
15.06.2017 в инспекцию поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов проверки, в связи с нахождением руководителя Общества в отпуске в период с 11.07.2017 по 25.07.2017. Налогоплательщику 21.06.2017 лично вручено извещение от 21.06.2017 №30553 о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 26.07.2017.
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для проверки факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией вынесено решение от 26.07.2017 №408 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и решение от 26.07.2017 № 438 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».
С материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Общество ознакомлено 30.08.2017, о чем свидетельствует соответствующий протокол.
Извещением от 30.08.2017 №32900 налогоплательщик уведомлен о назначении 14.09.2017 рассмотрения материалов камеральной проверки. В ответ на указанное извещение Обществом в Инспекцию 14.09.2017 представлено ходатайство о рассмотрении 14.09.2017 материалов проверки в отсутствие налогоплательщика.
19.09.2017г. по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение №65280 о привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению №65280 от 19.09.2017г, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 27997,60 руб., начислен НДС в сумме 139 988,00 руб., а также 8833,12 руб. пени.
Заявителем на данное решение была подана апелляционная жалоба.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.11.2017 г. решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение налогового органа от 19.09.2017 №65280 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
По мнению ООО «ВТ-ТРАНС» инспекцией не правомерно начислен НДС по затратам по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АЛИТЕТ-С», поскольку реальность оказания услуг не оспорена, налогоплательщиком проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление ООО «ВТ-Транс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием дляее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).
Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
При определении факта проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности доказательством ее проявления служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, причем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях определения факта реальности хозяйственной операции.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В Определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.
В определении от 12.07.2006 N 267-О выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года Инспекцией установлен факт необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «АЛИТЕТ-С» ИНН <***>.
В качестве документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения с ООО«АЛИТЕТ-С» налогоплательщиком представлены: договор от 20.10.2016 №34-13Т, счет-фактура от 21.01.2016 №6400-001386, акт выполненных работ (услуг) от 21.10.2017 №6400-001386, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016.
Согласно представленным документам, ООО «ВТ-Транс» с ООО «АЛИТЕТ-С» 20.10.2016 заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. В рамках данного договора ООО «АЛИТЕТ-С» обязалось осуществлять доставку груза от места загрузки подвижного состава до склада грузополучателя, указанного заказчиком.
В книге покупок ООО «ВТ-ТРАНС» отражена счет-фактура от 21.10.2016 №6400-001386, полученная от ООО «АЛИТЕТ-С» на общую сумму 917 700,0 руб., в том числе НДС 139 988,14 рублей.
На основании подпункта 5 п. 5 ст. 169 НК РФ и подпункта «а» п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, в графе 1 счета-фактуры указывается наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполнениях работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, а в случае получения оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав - наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав.
Установлено, что в представленных счете-фактуре и акте выполненных работ отсутствуют четкое описание оказанных услуг, сведения о грузе, информация о времени загрузки, адреса разгрузки и т.д., что не позволяет идентифицировать наименование, объем, тариф выполненных работ. Соответственно, указанная счет-фактура, а также акт выполненных работ, не содержат исчерпывающей информации о содержании хозяйственной операции.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ при принятии НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-0.
Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 - 172 НК РФ, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения залогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией проведены контрольные мероприятия по контрагенту ООО «АЛИТЕТ-С» в результате которых установлено следующее: ООО «АЛИТЕТ-С» создано 22.05.2006, 10.03.2017 реорганизовано путем присоединения к ООО «Промпоставка», ИНН <***>.
Операции по приобретению товаров (работ, услуг) в налоговой декларации ООО «АЛИТЕТ-С» за 4 квартал 2016 года не отражены. Сумма исчисленного НДС в бюджет не уплачена.
Основным видом деятельности, заявленным при государственной регистрации, является «Оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в др.группировки».
Руководителем ООО «АЛИТЕТ-С» в период с 28.03.2016 по 10.03.2017 значился ФИО3, который, по сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11.08.2017, неоднократно привлекался к ответственности.
По требованию налогового органа ООО «Алитет-С» не представлены документы по сделке с ООО «ВТ-ТРАНС».
Характер движения денежных средств по счетам ООО «АЛИТЕТ-С» в банке свидетельствует о том, что организация не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с транспортировкой товаров, предоставлением подвижного состава и деятельность, связанную с перевозками.
Собственными силами организация ООО «АЛИТЕТ-С» не имела возможности выполнить данные услуги в связи с отсутствием железнодорожного подвижного состава и иных объектов основных средств.
Согласно выписке банка по счету ООО «ВТ-ТРАНС», в 4 квартале 2016 организацией перечислялись денежные средства за услуги по предоставлению подвижного состава и услуги по предоставлению крытых вагонов следующим организациям: ЗАО «Евросиб СПБ - транспортные системы», ЗАО «РТХ-Логистик», ООО «PC-ТРАНС», ООО «ОММЕТ-ТРАНС», ООО «РВД», ООО «БАЛТСТРОЙ-СЕРВИС».
Перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «ВТ-Транс» в адрес ООО «АЛИТЕТ-С» отсутствуют.
В ходе проверки установлено, что ООО «ВТ-ТРАНС» в октябре 2016 вагоны предоставлялись ЗАО «Евросиб СПБ - транспортные системы», ЗАО «РТХ-Логистик», ООО «ОММЕТ-ТРАНС», в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля факт предоставления вагонов данными организациями подтвержден.
Договор с ООО «АЛИТЕТ-С» заключен 20.10.2016, согласно акту №6400-001386 ООО «АЛИТЕТ-С» 21.10.2016 ООО «ВТ-ТРАНС» оказаны услуги «По доставке» (описание оказанных услуг отсутствует) на общую сумму 917 700,0 рублей.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией истребованы сведения у единственного заказчика ООО «ВТ-ТРАНС» в рассматриваемом периоде - ООО «ТД «Солнечные продукты».
Согласно книге продаж и представленным ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» документам в октябре 2016г. ООО «ВТ-ТРАНС» предоставлены услуги ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» (с НДС по ставке 18%) на сумму 677 420 руб.
Согласно актам (№№38,40 от 31.10.2016г.) и счетам-фактурам (№№38,40 от 31.10.2016г.) за период с 01.10.2016-31.10.2016г. организации ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» организацией ООО «ВТ-Транс» предоставлены:
1. услуги по организации перевозки жиров кондитерских (ЕТСНГ 554024) в крытых вагонах по маршруту: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Чемской ЗСБ. - 8 вагонов.
2. услуги по организации перевозки жиров кондитерских (ЕТСНГ 554024) в крытых вагонах по маршруту: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Яшкино ЗСБ. - 2 вагона.
3. услуги по организации перевозки жиров кондитерских (ЕТСНГ 554024) в крытых вагонах по маршруту: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Омск-Сев. ЗСБ. - 1 вагон.
4. услуги по организации перевозки жиров кондитерских (ЕТСНГ 554024) в крытых вагонах по маршруту: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Шершни ЮУР. - 1 вагон.
5. услуги по организации перевозка мыла хозяйственного (ЕТСНГ 443052) в крытых вагонах по маршруту: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Чемской ЗСБ. - 2 вагона.
6. услуги по организации перевозки масла подсолнечного (ЕТСНГ 556208) в крытых вагонах по маршруту: ст. Аткарск - ст. Чемской - 1 вагон.
Итого предоставлено 15 вагонов.
Таким образом, организация ООО «ВТ-Транс» предоставила услуги, согласно книге продаж за октябрь в адрес единственного Заказчика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" на сумму 677 420.00 руб. по ставке НДС 18%, а привлекла организацию ООО «Алитет-С» для выполнения данных услуг на сумму 917 700.00 руб., что противоречит целям «делового» оборота и экономически нецелесообразно.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение в ИФНС России № 25 по г. Москве № 11-17/78003 от 28.07.2017г. на истребование документов у ЗАО «РТХ-Логистик» следующих документов: договор с приложениями и дополнениями, счет-фактура, заявка на перевозку груза, протокол согласования цены, акт о приемке выполненных работ за 4 кв.2016г.
Получен ответ №23-10/12300 от 18.08.17, согласно которому организация ООО «РТХ-Логистик» предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ВТ-Транс». Представленный договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №322-ПС от 01.06.2016г. на 8 л. Согласно п.4 «Обязанности сторон» предусмотрены следующие штрафные санкции: п.4.3 В случае просрочки платежей Заказчиком Исполнитель вправе предъявить ему письменное требование об оплате пени в размере 0,05 (пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которую Заказчик обязан оплатить. С договором представлены протоколы согласования цены, заявки на перевозки.
Согласно представленному счету-фактуре №13517 от 10.10.2016г. в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано «Услуги по предоставлению крытых вагонов (Акт № 9835), согласно договору №322-ПС от 01.06.2016 за октябрь 2016г. Акт № 9835 оказанных услуг по договору №322-ПС от 01.06.2016 между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «ВТ-Транс» за октябрь 2016г. содержит: дату погрузки (01/10/2016), номер вагона (29027703), номер накладной (ЭЧ091565) станцию отправления (Аткарск), станцию назначения (Чемской), код груза ETCH, расчетный вес, тн и т.д. Таким образом организацией ООО «РТХ-Логистик» подтверждена реальность оказания услуги по организации перевозки масла подсолнечного (ЕТСНГ 556208) в крытых вагонах по маршруту: ст. Аткарск - ст. Чемской - 1 вагон.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу № 11-17/78002 от 28.07.2017г. на истребование документов у ЗАО «Евросиб СПБ-ТС»следующих документов: договор с приложениями и дополнениями, счет-фактура, заявка на перевозку груза, протокол согласования цены, акт о приемке выполненных работ за 4 кв.2016г. Запрошенные документы представлены (исх.11/207579-д от 09.08.17г.). Организацией ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» представлен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 36770 от 29.12.2015г. на 12л. Согласно п.4 «Стоимость услуг и порядок расчетов» содержит следующее: п.4.3 Клиент осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителя, на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. П.5 «Ответственности сторон и порядок разрешения споров» содержит: 5.3 В случае, если Клиент не произвел оплату услуг в сроки, указанные в п. 4.3. настоящего Договора, Исполнитель имеет право: 5.3.1. отказаться от заявки; 5.3.2. перенести срок исполнения своих обязательств по Заявке на срок просрочки платежа; 5.3.3. приостановить оказание услуг, в том числе приостановить погрузку вагонов; 5.3.4.исполнить обязательства по заявке, и предъявить Клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,2% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.
Налоговому органу представлены следующие документы:
- счет - фактура № 036651 от 12.10.2016г. - оказаны Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 09.10.2016 по 12.10.2016г ст. Трофимовский 1 - ст. Омск-Сев и ст. Трофимовский 1 - ст. Чемской на сумму 84 999,99 руб., в т.ч. НДС 12 966.10 руб. Акт № 036651 от 12.10.2016г. сдачи - приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г. Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 09.10.2016 по 12.10.2016г ст. Трофимовский 1 ПРВ-ст. Омск-Сев и ст. Трофимовский 1 ПРВ- ст. Чемской на сумму 84 999,99руб., в т.ч. НДС 12966.10руб.
- счет-фактура № 037433 от 18.10.2016 г. - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 17.10.2016 по 18.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 82 000,00, в т.ч. НДС 12 508.48. Акт № 037433 от 18.10.2016г сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г. Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 17.10.2016 по 18.10.2016г ст. Трофимовский 1- ст. Чемской на сумму 82 000,00, в т.ч. НДС 12 508.48
- счет-фактура № 037688 от 20.10.2016г. - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 20.10.2016 по 20.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб. Акт № 037688 от 20.10.2016г сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 20.10.2016 по 20.10.2016г ст. Трофимовский 1- ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб.
- счет-фактура № 038264 от 25.10.2016г - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 21.10.2016 по 25.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 81 999,99руб., в т.ч. НДС 12 508.47руб. Акт № 038264 от 25.10.2016г. сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г. Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 21.10.2016 по 25.10.2016г ст. Трофимовский 1- ст. Чемской на сумму 81 999,99руб., в т.ч. НДС 12 508.47руб.
- счет-фактура № 038472 от 26.10.2016г - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 24.Ю.2016 по 26.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской, ст. Трофимовский 1 - ст. Яшкино на сумму 80 999,99 руб. , в т.ч. НДС 12 355.93руб. Акт № 038472 от 26.10.2016г сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015. Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 24.10.2016 и26.10.2016г ст. Трофимовский 1 - ст. Чемской ст. Трофимовский 1 - ст. Яшкино на сумму 80 999,99 руб., в т.ч. НДС 12 355.93руб.
- счет-фактура № 038651 от 27.10.2016 - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 27.10.2016 по 27.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб. Акт № 038651 от 27.10.2016г сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 27.10.2016 по 27.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб.
- счет-фактура № 038841 от 29.10.2016 - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 29.10.2016 по 29.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Шершни на сумму 34 000,00, в т.ч. НДС 5 338.98 руб. Акт № 038841 от 29.10.2016г сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 29.10.2016 по 29.10.2016г ст. Трофимовский 1- ст. Шершни на сумму 34 000,00, в т.ч. НДС 5 338.98 руб.
Таким образом, организация ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» представила документы, подтверждающие оказание услуг в октябре месяце по 12 перевозкам по ставке НДС 18%: ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Чемской ЗСБ. (ЕТСНГ 554024) - 7 вагонов; ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Омск-Сев. ЗСБ. (ЕТСНГ 554024) - 1 вагон; ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Яшкино ЗСБ. (ЕТСНГ 554024) - 1 вагон; ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Шершни ЮУР. (ЕТСНГ 554024) - 1 вагон; ст. Трофимовский 1 ПРВ - ст. Чемской ЗСБ. (ЕТСНГ 443052) - 2 вагона. Итого оказано услуг на сумму 486999,97 руб., в т.ч НДС 87 659,99руб., что составляет 72-80%, представленных организацией ООО «ВТ-ТРАНС» организации ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты».
Согласно выписке к акту №38 от 31 октября 2016г. между ООО «ВТ-транс» и ООО «ТД Солнечные продукты» 20.10.2016 организацией ООО «ВТ-Транс» в адрес ООО «ТД Солнечные продукты» была оказана услуга по организации перевозки со ст. Трофимовский 1 до ст. Чемской (предоставлен 1 вагон).
21.10.2016г. организацией ООО «ВТ-Транс» была оказана услуга по организации перевозки со ст. Трофимовский 1 до ст. Чемской (предоставлен 1 вагон).
Согласно предоставленным организацией ЗАО «ЕВРОСИБ-СПБ» в рамках ст.93.1 НК РФ документам, данные услуги были оказаны силами ЗАО «ЕВРОСИБ-СПБ» согласно:
- счету-фактуре № 037688 от 20.10.2016 - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 20.10.2016 по 20.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб. Акт № 037688 от 20.10.2016г сдачи- приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 20.10.2016 по 20.10.2016г. ст. Трофимовский 1- ст. Чемской на сумму 41 000,00, в т.ч. НДС 6 254.24 руб.
- счету-фактуре № 038264 от 25.10.20164 - услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 21.10.2016 по 25.10.2016г ст. Трофимовский 1-ст. Чемской на сумму 81 999,99руб. , в т.ч. НДС 12 508.47руб. Акт № 038264 от 25.10.2016г сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 36770 от 29.12.2015г Услуги по предоставлению подвижного состава для внутрироссийской перевозки с 21.10.2016 по 25.10.2016г ст. Трофимовский 1- ст. Чемской на сумму 81 999,99руб. , в т.ч. НДС 12 508.47руб.
Инспекцией установлено, что услуги по предоставлению крытых вагонов ООО «ВТ-ТРАНС», в период заключения договора с ООО «АЛИТЕТ-С» (с 20.10.2016), фактически оказывались ЗАО «Евросиб СПБ - транспортные системы», о чем свидетельствуют документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от данной организации за октябрь 2016 года.
Таким образом, услуги по доставке фактически оказаны организацией ЗАО «ЕВРОСИБ-СПБ», что подтверждает отсутствие необходимости в привлечении организации ООО «Алитет-С» и преднамеренном завышении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016г. организацией ООО «ВТ-Транс» на сумму 139988 руб. по счету-фактуре № 6400-001386 от 21.10.2016г. ООО «Алитет-С».
Входе допроса (протокол от 10.05.2017) директор ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО4 пояснил, что вагоны, переданные ООО «АЛИТЕТ-С», предназначались для оказания услуг ООО «ТД «Солнечные продукты», ОАО «Еланский Маслосыркомбинат».
По информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВТ-Транс», ОАО «Еланский Маслосыркомбинат» за 4 квартале 2016 года не перечислялись денежные средства за услуги по предоставлению железнодорожных вагонов, а также отсутствует оплата услуг автомобильного транспорта со стороны ООО «ВТ-Транс», учитывая, что собственные транспортные средства у ООО «ВТ-ТРАНС» отсутствовали.
Согласно актам, представленным ООО «ТД «Солнечные продукты», ООО «ВТ-ТРАНС» в период с 20 по 21 октября 2016 оказало услуги по предоставлению только 2 вагонов, которые «ВТ-ТРАНС» предоставлены ЗАО «Евросиб СПБ - транспортные системы».
Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что необходимое количество вагонов в рассматриваемом периоде было предоставлено ООО «ВТ-ТРАНС» иными поставщиками услуг, соответственно, в связи с чем отсутствовала необходимость привлечения ООО «АЛИТЕТ-С».
Довод Заявителя о том, что в ходе камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствует право на истребование документов (информации) у иных организаций, не основан на нормах налогового законодательства.
Приведенные налогоплательщиком в жалобе документы, истребованы Инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
В силу требований подпункта 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки. Процедуре проведения указанных контрольных мероприятий урегулирована в главе 14 части первой НК РФ.
Пункт 6 ст. 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно абзацу 3 п. 6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.
Довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента не обоснован по следующим основаниям.
Должная осмотрительность налогоплательщика (покупателя) проявляется при наличии у него полученных от поставщиков; следующих документов: учредительных документов, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации, уставов, паспортных данных руководителей, уведомлений об отказе от освобождения от уплаты НДС, лицензий на ведение деятельности, справок из Единого государственного реестра предприятий и организаций об установлении идентификации с использованием общероссийских классификаторов, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и т.д.
Соответственно, при заключении сделки налогоплательщик должен был не только убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, подписавшего договор, первичные документы, чего Обществом сделано не было.
Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров, работ, услуг, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и правовые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар контрагенту на расходы, только в отношении организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют представление нулевой отчетности либо с небольшими показателями налога к уплате, изменение состава учредителей, мест нахождения, фактическое отсутствие контрагентов по юридическим адресам, указанным в первичных документах и после изменения места учета, неполнота, недостоверность и противоречивость первичных документов, исходящих от этих организаций, неосуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.
В рамках проведения проверки, ООО «ВТ-ТРАНС» не представлены документы, подтверждающие проявление Обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении договора с ООО «АЛИТЕТ-С».
Налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе черев уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).
О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют, в т.ч. следующие установленные в ходе проверки обстоятельства: - при наличии договоров с контрагентами ЗАО «ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК», ООО «ОММЕТ-ТРАНС», реально предоставляющими подвижной состав и осуществляющими перевозки, организацией ООО «ВТ-транс» выбран контрагент, не обладающий средствами для оказания услуг по предоставлению подвижного состава, что ставит под сомнение реальность совершенной сделки; - отсутствие перечислений ООО «ВТ-ТРАНС» в адрес ООО "АЛИТЕТ - С" за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава по спорному договору; - уклонение учредителя ООО «ВТ-ТРАНС» ФИО5, руководителя ООО «Алитет - Саратов» и сотрудника «Алитет-С» ФИО6 от дачи пояснений по вопросу о финансово-хозяйственной деятельности их организаций; - противоречивые показания руководителя ООО «ВТ-ТРАНС» о предоставленных транспортных услугах (ж/д вагонами автомобильного транспорта) и договора, заключенного с ООО «АЛИТЕТ- С» на оказание услуг по предоставлению подвижного состава; - идентичные пункты в п. 2 Обязанности Исполнителя. Отсутствие в договоре в п.4. Ответственности сторон, ответственности заказчика. Отсутствие в договоре сроков оплаты, отсутствие штрафных санкций за просрочку платежа; - отсутствие оплаты исчисленного по итогам 4 квартала 2016 г. налога на добавленную стоимость организацией - контрагентом ООО «Алитет-С»; - выполнение услуг по цене ниже себестоимости.
Таким образом, собранная информация служит подтверждением сознательного создания ООО «ВТ- ТРАНС» видимости коммерческих взаимоотношений с ООО «АЛИТЕТ-С» с целью получения необоснованной выгоды в виде занижения сумм налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о фактическом не осуществлении хозяйственной деятельности с данным контрагентом.
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 разъяснено, что обстоятельством установления факта реальности хозяйственной операции служит обоснование налогоплательщиком мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО «АЛИТЕТ-С» заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога НДС по сделке с ООО «АЛИТЕТ-С».
В отношении представленной в ходе судебного заседания электронной переписки, суд приходит к следующему.
В соответствии с представленной перепиской рассматривался «типовой договор на оказание автотранспортных услуг», переговоры велись 15.08.2016г.
Заявителем представлена копия электронной переписки ООО «ВТ-Транс» с ООО «Алитет-С», однако, данные документы также не подтверждают факт реальной переписки с указанным контрагентом. Принадлежность адреса электронной почты (ooo.buhgalter…) контрагенту не подтверждена.
Заявитель в рамках настоящего спора не представил пояснения как им был найден адрес электронной почты: «ooo.buhgalter2011@yandex.ru», более того, он содержит наименование третьего лица, не имеющего никакого отношения к рассматриваемым правоотношениям, следовательно, в рассматриваемой ситуации заявителем не представлено доказательств принадлежности адреса электронной почты спорному контрагенту. У ООО «ВТ-Транс» отсутствуют документы, которые подтверждают полномочия руководителя (представителя) ООО «АЛИТЕТ-С», копии документа, удостоверяющего его личность, что также подтверждает претензии Инспекции. Кроме того, представленная переписка, как следует из ее содержания, не касается причин выбора ООО «АЛИТЕТ-С» в качестве контрагента, в связи с чем, исходя из содержания переписки, нельзя признать ее доказательством проявления осмотрительности при выборе контрагента.
Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.
В силу ст. 13 ГК РФ ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применим части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 97, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ООО «ВТ-ТРАНС» требований отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 19.12.2017г., - отменить.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Ю.П. Огнищева
