АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 19 января 2022 года | Дело №А57-8227/2020 |
резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022 года
решение в полном объеме изготовлено 19.01.2020 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расходчиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по исковому заявлению ООО «ЛОТОС», г.Саратов к Гуренко И.В., г.Москва об обязании передать документы за период с 2010 по 21 августа 2019 г.г.:
- лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов №ВП -51-013533 от 29 апреля 2013г.;
-лицензия на недропользование с актуализированными приложениями (СРО 01201 HP от 07.03.2008 г., дата окончания лицензии 06.03.2033 г.);
-договора аренды земельных участков;
- акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)
(Унифицированная форма № ОС-1) (ОКУД 0306001) применяется для оформления приема
передачи объекта ОС;
-приходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-1) (ОКУД 0310001) -за 2010 год; за 2016 год,
-расходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-2) (ОКУД 0310002) за 2010. 2016 г.г.,
журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма № КО-3) (ОКУД 0310003) — за 2010. 2016 г.г..
-кассовая книга (Унифицированная форма № КО-4) (ОКУД 0310004)- за 2010, 2016г.г.,
-книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма N КО-5) (ОКУД 0310005) — за 2010, 2016 г.г.,
-объявление на взнос наличными (Форма 0402001) (ОКУД 0402001) - за 2010. 2016 г.г.,
- выписка из счета в банках, платежные поручения, платежные требования,
инкассовые поручения, чеки из банка - за 2017, 2018 г.г.;
-товарные накладные (ТОРГ-12), счет фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2009, 2012 2013, 2014, 2016,2017, 2018 г.г.,
-авансовый отчет (Унифицированная форма № АО-1) (ОКУД 0302001) за 2009, 2014, 2016, 2017, 2018 г.г.,
-приказы о приеме, увольнении, переводах сотрудников, приказы на командировку с 2005 г. по 2019 г.;
-лицевые счета работников (Т-54) с 2005 по 2019 год;
табель учета использования рабочего времени (Форма Т-12) - с 2005 г. по 2019 г.:
-расчетные ведомости (Т-51, Т-53) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистры по Страховым взносам (пп.2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») с 2005 г. по 2019 г.;
-записка-расчет о предоставлении отпуска работник (Т-60) с 2005 г. по 2019 г.;
-записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Т-61) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистр налогового учета по НДФЛ за календарный год с 2012 по 2019 г.;
-путевой лист легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма N 3) (ОКУД 0345001), путевой лист грузового автомобиля за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.;
-печать Общества.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Резванова О.Р., доверенность от 22.09.2020г., ,Коротина А.С., доверенность от 22.09.2020г.
от ответчика - представитель Кулешова А.Г., доверенность от 11.09.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось ООО «ЛОТОС», г.Саратов к Гуренко И.В., г.Москва об обязании передать документы: - лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО), сведения характеризующие объект ОПО (приложение); - лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов; - лицензия на недропользование с актуализированными приложениями; - договора аренды земельных участков; - акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (Унифицированная форма № ОС-1) (ОКУД 0306001) применяется для оформления приемапередачи объекта ОС; - приходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-1) (ОКУД 0310001) — за 2010 год; - расходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-2) (ОКУД 0310002) за 2010 год; - журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма № КО-3) (ОКУД 0310003) — за 2010 год, - кассовая книга (Унифицированная форма № КО-4) (ОКУД 0310004)- за 2010 год, - книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма № КО-5) (ОКУД 0310005) — за 2010 год; - объявление на взнос наличными (Форма 0402001) (ОКУД 0402001) - за 2010 год; - приходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-1) (ОКУД 0310001) — за 2016 г; - расходный кассовый ордер (Унифицированная формате КО-2) (ОКУД 0310002) - за 2016 г; - журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма № КО-3) (ОКУД 0310003)- за 2016 год; - кассовая книга (Унифицированная форма № КО-4) (ОКУД 0310004)- за 2016 год; - книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма №KO-5) (ОКУД 0310005)-за 2016 год; - объявление на взнос наличными (Форма 0402001) (ОКУД 0402001) - за 2016 год; - выписка из счета в банках, платежные поручения, платежные требования, инкассовые поручения, чеки из банка - за 2017,2018 год; - товарные накладные(ТОРГ-12), счет фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2009 год; - товарные накладные(ТОРГ-12), счет фактура, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2012 год; - товарные накладные(ТОРГ-12), счет фактура, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2013,2014 год; - товарные накладные(ТОРГ-12), счет фактура, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2016,2017,2018 год; - авансовый отчет (Унифицированная форма №АО-1) (ОКУД 0302001) за 2009 год; - авансовый отчет (Унифицированная форма № АО-1) (ОКУД 0302001) за 2014 год; - авансовый отчет (Унифицированная форма № АО-1) (ОКУД 0302001) - за 2016, 2017,2018 годы; - приказы о приеме, увольнении, переводах сотрудников, приказы на командировку с 2005 года по2019 год; - лицевые счета работников (Т-54) с 2005 - по 2019 год; - табель учета использования рабочего времени (Форма Т-12) - с 2005 года по 2019 год; - расчетные ведомости (Т-51, Т-53) с 2005 года по 2019 год; - регистры по Страховым взносам (пп.2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») с 2009 по 2019 год; - записка-расчет о предоставлении отпуска работник(Т-60) с 2005 по 2019 год; - записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Т-61) с 2005 по 2019 год; - регистр налогового учета по НДФЛ за календарный год с 2012 по 2019 год; - товарные накладные (ТОРГ-12), счет фактура, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, полученные при приобретении товаров, работ, услуг за 2014 год; - путевой лист легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма N 3) (ОКУД 0345001), путевой лист грузового автомобиля за 2016,2017,2018,2019 год; - печать Общества.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика представить следующие документы за период с 2010 по 21 августа 2019 г.г.:
- лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов №ВП -51-013533 от 29 апреля 2013г.;
-лицензия на недропользование с актуализированными приложениями (СРО 01201 HP от 07.03.2008 г., дата окончания лицензии 06.03.2033 г.);
-договора аренды земельных участков;
- акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)
(Унифицированная форма N ОС-1) (ОКУД 0306001) применяется для оформления приема
передачи объекта ОС;
-приходный кассовый ордер (Унифицированная форма N КО-1) (ОКУД 0310001) -за 2010 год; за 2016 год,
-расходный кассовый ордер (Унифицированная форма N КО-2) (ОКУД 0310002) за 2010. 2016 г.г.,
- журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма N КО-3) (ОКУД 0310003) — за 2010. 2016 г.г..
-кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4) (ОКУД 0310004)- за 2010, 2016г.г.,
-книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма № КО-5) (ОКУД 0310005) — за 2010, 2016 г.г.,
-объявление на взнос наличными (Форма 0402001) (ОКУД 0402001) - за 2010, 2016г.г.,
- выписка из счета в банках, платежные поручения, платежные требования,
инкассовые поручения, чеки из банка - за 2017, 2018 г.г.;
-товарные накладные (ТОРГ-12), счет фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанные при реализации - за 2009. 2012 2013, 2014, 2016,2017, 2018 г.г.,
-авансовый отчет (Унифицированная форма № АО-1) (ОКУД 0302001) за 2009, 2014, 2016, 2017, 2018 г.г.,
-приказы о приеме, увольнении, переводах сотрудников, приказы на командировку с 2005 г. по 2019 г.;
-лицевые счета работников (Т-54) с 2005 по 2019 год;
-табель учета использования рабочего времени (Форма Т-12) - с 2005 г. по 2019 г.:
-расчетные ведомости (Т-51, Т-53) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистры по Страховым взносам (пп.2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») с 2005 г. по 2019 г.;
-записка-расчет о предоставлении отпуска работник(Т-6О) с 2005 г. по 2019 г.;
-записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Т-61) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистр налогового учета по НДФЛ за календарный год с 2012 по 2019 г.;
-путевой лист легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма N 3) (ОКУД 0345001), путевой лист грузового автомобиля за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.;
-печать Общества.
В части возложения обязанности по предоставлению лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО), сведения характеризующие объект ОПО (приложение) истец исковые требования не поддерживает.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021г., исковые требования ООО «Лотос» были удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021г.решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020г. и постановление Двенадцатого арбитражного суда от 15.04.2021г. по делу №А57-8227/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2020г., постановление Двенадцатого арбитражного суда от 15.04.2021г. по делу №А57-8227/2020 и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что Арбитражному суду Саратовской области следует установить каким образом была организована передача документов в обществе новому руководителю, поскольку акт от 15.08.2019 по результатам проведения служебного расследования составлен без участия Гуренко И.В. и по делу не дана правовая оценка данному обстоятельству, не исследованы причины проведения служебного расследования и составления акта в отсутствие генерального директора, не установлен факт извещения его о проводимой проверке.
Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что суду первой инстанции следует установить проводил ли в разумные сроки новый единоличный исполнительный орган, действуя разумно и добросовестно инвентаризацию принятого имущества, документов, каким образом устанавливал наличие или отсутствие тех или иных документов, проверку бухгалтерской документации, наличие дебиторской и кредиторской задолженности, поскольку доказательства составления акта передачи документов, акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения Гуренко И.В. своих обязанностей генерального директора ООО «ЛОТОС», не представлено истцом в материалы дела.
По мнению кассационной инстанции, Обществом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии истребуемых документов у истца, не представлено доказательств и того, что в момент прекращения Гуренко И.В. полномочий спорные документы были изъяты ответчиком с места нахождения общества и удерживаются до настоящего момента, а отсутствие данных документов препятствует ООО «ЛОТОС» осуществлять хозяйственную деятельность.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что истец не привел убедительных доводов о том, на защиту каких прав Общества направлены его требования, равно как и не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в Обществе.
Арбитражный суд Поволжского округа также указал на то, что при установлении вышеназванных обстоятельств необходимо дать правовую оценку доводам ответчика об использовании истцом документов общества, на основании каких документов составлялась истцом бухгалтерская отчетность в налоговые органы. В отношении доводов истца об изготовлении новой печати общества, исходя из акта о признании недействительной печати от 08.08.2019, суду следует установить, когда печать была изготовлена и когда стала использоваться новым исполнительным органом, имеет ли она отличия от печати, заявленной по иску.
При новом рассмотрении деда Арбитражным судом Саратовской области истец поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований.
Истец, временный управляющий ООО «Лотос» в заседание суда не явились.
Ответчик представил отзыв на иск и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего работника общества Ткаченко Г.В.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля Ткаченко, удовлетворил его.
Свидетель Ткаченко Г.С. в судебном заседании ответила на вопросы суда и сторон.
Кроме того, ответчик просит суд относиться к доказательству-акту от 15.08.2019г. критически.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательства, не находит оснований для удовлетворения.
Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ООО «Лотос» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС №19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1056405300115 с 14.01.2005г.
Участниками ООО «Лотос» являются Ахадов С.А. и Косяк А.Ю.
В период с 09.06.2009 г. по 08.08.2019 г. Гуренко И.В. являлся генеральным директором ООО «Лотос».
08.08.2019г. решением внеочередного собрания учредителей (участников) ООО «Лотос» Гуренко И.В. был освобожден от занимаемой должности генерального директора общества. Директором общества назначен Рахимов Владимир Якубович.
Свои исковые требования истец основывает на том, что 15.08.2019г. ООО «Лотос» было проведено служебное расследование на предмет наличия материальных ценностей и документов общества.
Согласно акту от 15.08.2019 г. в ходе данного расследования было установлено отсутствие ряда материальных ценностей и документов, в том числе:
- лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов №ВП -51-013533 от 29 апреля 2013г.;
-лицензии на недропользование с актуализированными приложениями (СРО 01201 HP от 07.03.2008 г., дата окончания лицензии 06.03.2033 г.);
-договоров аренды земельных участков;
- актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)
(Унифицированная форма № ОС-1) (ОКУД 0306001) применяется для оформления приема
передачи объекта ОС;
-приходного кассового ордера (Унифицированная форма № КО-1) (ОКУД 0310001) -за 2010 год; за 2016 год,
-расходного кассового ордера (Унифицированная форма № КО-2) (ОКУД 0310002) за 2010. 2016 г.г.,
- журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма № КО-3) (ОКУД 0310003) — за 2010. 2016 г.г..
-кассовой книги (Унифицированная форма № КО-4) (ОКУД 0310004)- за 2010, 2016 г.г.,
-книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (Унифицированная форма N КО-5) (ОКУД 0310005) - за 2010, 2016 г.г.,
-объявления на взнос наличными (Форма 0402001) (ОКУД 0402001) - за 2010, 2016г.г.,
- выписки из счета в банках, платежных поручений, платежных требований,
инкассовых поручений, чеков из банка - за 2017, 2018 г.г.;
-товарных накладных (ТОРГ-12), счетов фактур, товарно-транспортных накладных, актов приемки-сдачи выполненных работ, услуг, выписанных при реализации - за 2009, 2012, 2013, 2014, 2016,2017, 2018 г.г.,
-авансового отчета (Унифицированная форма N АО-1) (ОКУД 0302001) за 2009. 2014. 2016, 2017, 2018 г.г.,
-приказов о приеме, увольнении, переводах сотрудников, приказов на командировку с 2005 г. по 2019 г.;
-лицевых счетов работников (Т-54) с 2005 по 2019 год;
-табеля учета использования рабочего времени (Форма Т-12) - с 2005 г. по 2019 г.:
-расчетных ведомостей (Т-51, Т-53) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистров по Страховым взносам (пп.2 п.2 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») с 2005 г. по 2019 г.;
-записки-расчета о предоставлении отпуска работник(Т-60) с 2005 г. по 2019 г.;
-записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Т-61) с 2005 г. по 2019 г.;
-регистра налогового учета по НДФЛ за календарный год с 2012 по 2019 г.;
-путевого листа легкового автомобиля (типовая межотраслевая форма № 3) (ОКУД 0345001), путевого листа грузового автомобиля за 2016. 2017. 2018. 2019 г.г.;
-печати Общества.
Приказом № 2 от 21.08.2019 г. Гуренко И.В. уволен с должности генерального директора ООО «Лотос», прекращено действие трудового договора.
21.08.2019 г. Гуренко И.В. под роспись было вручено требование о передаче документов, ключей, печати общества.
В связи с тем, что Гуренко И.В. до настоящего времени не передал новому директору документы, касающиеся текущей финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Лотос», а также печать общества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в соответствующей редакции) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в соответствующей редакции).
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", далее - Закон о бухгалтерском учете).
В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность обеспечить сохранность документов общества и передать указанную документацию при смене руководителя.
В соответствии с пунктом 18 Устава ООО «Лотос» общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Как указывает истец, единоличный исполнительный орган ООО «Лотос» с 17.06.2009 г. по 21.08.2019г. располагался по адресу: г. Саратов, ул.Чернышевского,д.90.
По мнению истца, Гуренко И.В., являясь в спорный период единоличным исполнительным органом общества, в силу статьи 40 Закона об ООО обязан был обеспечить ведение и сохранность указанных документов, а также их восстановление в случае утраты (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ"). После прекращения своих полномочий в качестве генерального директора ООО «Лотос» Гуренко И.В. был обязан передать документы, печати общества и иные материальные ценности новому директору. Однако до настоящего времени требование о передаче документов, печати общества от 21.08.2019 г. Гуренко И.В. не исполнено.
При этом истец указывает на то, что для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.
По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.
С 1 января 2013 г. требование о применении унифицированных форм при составлении первичных учетных документов в Законе N 402-ФЗ отсутствует, но их использование привычно для многих хозяйствующих субъектов. Запрета на использование унифицированных форм в Законе N 402-ФЗ не содержится, поэтому их по-прежнему можно применять.
В Информации № ПЗ-10/2012 Минфин России отметил, что обязательными к применению остаются формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии с другими федеральными законами и на их основании (например, формы кассовых документов). ФНС России также указывала на недопустимость определения руководителем экономического субъекта форм учетных документов, использование которых установлено законодательством о применении контрольно-кассовой техники (Письмо от 23.06.2014 № ЕД-4-2/11941).
Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, применяемым с 1 июня 2014 г. (до этой даты - Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П) предусмотрено использование следующих унифицированных форм:
-приходные и расходные кассовые ордера (формы № КО-1 и КО-2);
-кассовая книга (форма N КО-4);
-книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма №N КО-5);
- расчетно-платежные и платежные ведомости (формы № Т-49 и Т-53).
Указанные формы утверждены Постановлениями Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88. от 05.01.2004 N 1. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132.
В Положении Банка России от 19.06.2012 № 383-П о правилах перевода денежных средств указано, что оно разработано на основании рядя федеральных законов, следовательно, формы платежного поручения, платежного требования, платежного ордера, приведенные в приложениях к этому положению, обязательны к применению.
Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона о бухгалтерском учете отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учетных документов несет работодатель.
Унифицированные формы первичной документации по учету труда и его оплаты в целях реализации требований Трудового кодекса РФ утверждены Госкомстатом России (пост. Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). На практике из всех форм бухгалтер непосредственно составляет:
•расчетно-платежную ведомость (форма № Т-49);
•расчетную ведомость (форма № Т-51);
•платежную ведомость (форма № Т-53);
•журнал регистрации платежных ведомостей (форма №Т-53а);
•лицевой счет (форма № Т-54);
•лицевой счет (СВТ) (форма № Т-54а).
Первичными документами в этом списке (т.е. документами, содержащими сведения о финансовом положении фирмы, финансовом результате ее деятельности и движении денежных средств) являются расчетно-платежная, расчетная и платежная ведомости.
Правовое регулирование порядка и сроков хранения кадровых документов осуществляется на основе Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.
Заключение договора перевозки груза подтверждается оформлением транспортной накладной (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Ее форма и порядок заполнения установлены Правилами (ч. 2 ст. 8 Закона № 259-ФЗ Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Пост. Правительства РФ от 15.04.2011 № 272). В настоящее время в обязательном порядке применяется форма транспортной накладной, которая является приложением к этим Правилам.
Как следует из части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Между тем, Законами "Об обществах с ограниченной ответственностью" и "О бухгалтерском учете", служащими основой деятельности Обществ с ограниченной ответственностью, требования о порядке и способе передачи дел не установлены.
Законодательством Российской Федерации в целом не регламентирован процесс передачи дел от бывшего директора действующему директору.
При смене материально ответственных лиц, в том числе - руководителей организации, устанавливается обязательность проведения инвентаризации и организации (пункт 22 Методических указаний по учету материально- производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в условиях корпоративного конфликта прекращение полномочий Гуренко М.В. как генерального директора ООО«Лотос» происходило следующим образом. 21.08.2019 г. в офис ООО «Лотос» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90, офис 508, ворвалась группа людей кавказской национальности, предоставившая некие документы, якобы подтверждающие их право на собственность ООО «Лотос», в связи с чем, Гуренко И.В. был вынужден вызвать сотрудников полиции, что подтверждается имеющимся в деле отказным материалом отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (КУСП № 20525 от 21.08.2020 г.). В связи с чем, ответчик не обеспечил личную передачу документами вновь назначенному генеральному директору по акту приема-передачи.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец ссылаясь на уклонение Гуренко М.В. от передачи документов, тем не менее не требует передачи документации в полном объеме за период пребывания Гуренко И.В. в должности генерального директора ООО «Лотос». ООО «Лотос» истребует только часть документов за отдельные годы, например, ПКО, РКО, журналы регистрации ПКО и РКО, кассовые книги и другие документы только отдельно за 2010 г., 2016 г., т.е. ПКО, РКО, журналы регистрации, кассовые книги за 2005-2009г.г., 2011 -2015 г.г., 2017-2019 г.г. (за 13 лет) имеются в распоряжении ООО»Лотос» (были переданы аналогично выписки из счета в банках, платежные поручения, платежные требования, инкассовые поручения, чеки из банка истребуются только за 2017, 2018 года. Далее, только договоры аренды земельных участков, т.е. все иные договоры имеются в распоряжении ООО «Лотос» (были переданы); товарные накладные (ТОРГ-12),счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи выполненных работ, услуг истребуются истцом за 2009, 2012, 2013, 2014, 2016, 2017, 2018 года, т.е. указанные документы за 2005-2008, 2010, 2011, 201 5, 2019 г.г. имеются в наличии у ООО «Лотос».
По мнению ответчика, тот факт, что ООО «Лотос» истребует документацию не в полном объеме, а лишь за отдельные годы, подтверждают нахождение документов ООО «Лотос» по месту нахождения юридического лица на дату увольнения Гуренко М.В. и фактическое отсутствие у бывшего руководителя истребуемой документации.
Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «Лотос» обратилось с исковым заявлением об истребовании документов у бывшего директора Гуренко И.В. только 19.05.2020 г. (спустя 9 месяцев, после подачи 28.04.2020 г. заявления о признании истца банкротом). Таким образом, ответчик считает, что с момента увольнения Гуренко М.В. обществом продолжала осуществляться нормальная хозяйственная деятельность без признаков отсутствия истребуемой документации.
При этом ответчик ссылается на то, что у ООО «Лотос» в распоряжении имеется 1:С Бухгалтерия. При использовании 1С Бухгалтерия отсутствует необходимость ведения журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов на бумажном носителе. Распечатанных выписок, платежных поручений с платежными ремарками из 1С Бухгалтерия достаточно для подтверждения проведенных банковских операций. Аналогично, лицевые счета работников ООО «Лотос « (Форма Т-54), табеля учета использования рабочего времени (Форма Т-12), записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику (Форма Т-6О). записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Форма Т-61) также хранятся в ООО «Лотос» в электронном виде. т.е. их можно свободно распечатать из системы «1С:Зарплата и Кадры».
Также ответчик ссылается на то, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России но городу Саратов) находятся уголовные дела №12001630001000244, 12001630050000823. 12001630050001129, в возбужденные в отношении ответчика по настоящему делу Гуренко И.В. В материалах указанных уголовных дел в настоящий момент в том числе имеются оригиналы следующих документов истца ООО «Лотос»: выписка операций по лицевому счету ООО «Лотос» № 40702810556000010183 за периоды с 19.09.2016 г. по 31.10.2019 г. (т.е. выписка со счета № 40702810556000010183 в банке за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.), кассовая книга ООО «Лотос» за 2016 год, авансовые отчеты ООО «Лотос» с приложенными документами № 14 от 20.04.2018 г., №17 от 04.05.2018 г., № 18 от 16.05.2018 г., № 19 от 16.5.2018 г., № 20 от 21.05.2018 г., № 21 от 23.05.2018 г., № 22 от 29.05.2018 г., № 15 от 28.04.2018 г., № 16 от 03.05.2018 г. (т.е.авансовые отчеты за 2018 год), а также оригиналы иных документов, которые были представлены в материалы уголовных дел ООО «Лотос» в лице представителя Фролова П.А.
Вышеуказанное, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии в ООО «Лотос» корпоративного конфликта между участниками общества и Гуренко И.В.. а также о желании истца в рамках дела о банкротстве ООО «Лотос» (№ А57-7135/2020) привлечь к субсидиарной ответственности за непередачу документов общества бывшего руководителя/участника ООО «Лотос» Гуренко И.В.
При этом, ответчик Гуренко И.В. утверждает, что 21.08.2019г. оставил все бухгалтерские и иные документы в офисе ООО «Лотос» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.90, тем самым фактически передав их новому генеральному директору.
Ответчик отрицает наличие у него, каких либо документов и материальных ценностей ООО «Лотос».
Кроме того, ответчик просит суд отнестись к акту от 15.08.2019г., установившего отсутствие ряда материальных ценностей и документы, печати общества, критически, поскольку по неизвестным причинам он к его составлению не привлекался, какие либо объяснений с него после составления данного акта не истребовалось, никаких требований о передаче документов ранее 21.08.2019г. ему не заявлялось. При этом ответчик указывает на то, что ранее 21.08.2019г. он никак не уведомлялся о принятии решения внеочередного общего собрания участников ООО «Лотос» от 08.08.2019г. о прекращении полномочий в качестве генерального директора.
Кроме того, ответчик указывает на то, что акт 15.08.2019г. при подаче иска истцом не был указан в приложении к иску, а был приобщен истцом позднее (через 4 месяца после подачи иска - лишь 22.09.2020г.) в ходе судебного разбирательства по делу.
Также ответчик обращает внимание суда, что, несмотря на то, что акт о результатах проведения служебного расследования от 15.08.2019 г. содержит конкретный перечень документов (по пунктам (всего 38), с указанием унифицированных форм, временного периода отсутствующих документов и т.д. как и поданном истцом иске), отсутствие которых якобы выявлено комиссией, во врученном Гуренко И.В. 21.08.2019 г. (т.е. уже после проведения служебного расследования 15.08.2019 г. и установления комиссией конкретных отсутствующих документов по 38 пунктам) требовании о передаче документов, ключей и печати содержится иной список документов, подлежащих передаче новому генеральному директору ООО «Лотос» Раxимову В.Я. (без указания на унифицированные формы и временного периода подлежащих передаче документов, несмотря на то, что документы за отдельные годы имелись в распоряжении истца о чем ему было известно), что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о составлении акта о результатах проведения служебного расследования от 15.08.2019 г. позднее 21.08.2019 г., что объясняет не истребование у Гуренко И.В. документов поименованных в акте от 15,08.2019 г. и не привлечении его к участию в служебном расследовании. В связи с чем, ответчик просит суд отнестись к данному документальному доказательству, представленному со стороны истца, критически.
Под фальсификацией следует понимать любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация)
Утверждение заявителя о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о фальсификации, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. Такого рода заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в акте от 15.08.2019г. не содержится признаков фальсификации, в связи с чем, ему будет дана оценка на ряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представленный истцом в материалы дела акт от 15.08.2019г. по результатам проведения служебного расследования ООО «Лотос» составлен без участия Гуренко И.В.
При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства причин проведения служебного расследования и составления акта в отсутствие генерального директора Гуренко И.В., а также доказательства извещения его о проводимой проверке.
Кроме того, из данного акта не следует причина отсутствия документов, истекли ли по ним сроки хранения.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что новый единоличный исполнительный орган, действуя разумно и добросовестно, проводил в разумные сроки инвентаризацию принятого имущества, документов, устанавливал наличие или отсутствие тех или иных документов, а также проводил проверку бухгалтерской документации, наличие дебиторской и кредиторской задолженности.
Доказательства составления акта передачи документов, акта инвентаризации документации в связи со сменой руководителя, проведенной после прекращения Гуренко И.В. своих обязанностей генерального директора ООО «ЛОТОС», не представлено истцом в материалы дела.
В соответствии с пунктом 18 Устава ООО «Лотос» общество хранит документацию по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Единоличный исполнительный орган ООО «Лотос» с 17.06.2009 г. по 21.08.2019 г. располагался по адресу: г. Саратов. у;г Чернышевского, д. 90.
Истцом доказательств перемещения ответчиком документации за пределы места нахождения общества не представлено.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была опрошена бывший бухгалтер ООО «Лотос» Ткаченко Галины Васильевны, которая вела бухгалтерский учет и отчетность, обеспечивала их хранение по 21.08.2019 г. (дата увольнения Гуренко И.В.).
Свидетель Ткаченко Г.М. в суде подтвердила нахождение истребуемых у Гуренко И.В. документов и печати вплоть до даты его увольнения 21.08.2019г. на территории ООО «Лотос» по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90.
Также свидетель Ткаченко Г.В. пояснила, что вся бухгалтерская и иная документация ООО «Лотос» всегда находилась по юридическому адресу ООО «Лотос» в арендуемом нежилом помещении по адресу: город Саратов, улица им. Чернышевского Н.Г.,д.90, а именно, в кабинете бухгалтерии (офис 512. 5 этаж), часть кадровой документации находилось у секретаря, на которого была возложена соответствующая обязанность по кадровому делопроизводству, корпоративные документы находились в кабинете генерального директора. Вывоз каких-либо документов в период с 14.09.2009 г. по 21.08.2020г. из организации не осуществлялся. Гуренко И.В. бухгалтерскую и кадровую документацию общества не вывозил.
Таким образом, материалами дела не подтверждается выбытие документации за истребуемые годы из места нахождения общества и ее нахождение у ответчика.
Согласно исковым требования истец просит истребовать у Гуренко И.В. не всю документацию за период пребывания его в должности генерального директора ООО «Лотос», а только часть документов за отдельные годы. При этом несмотря на то, что Гуренко И.В. прекратил свои полномочия в качестве генерального директора ООО «Лотос» 21.08.2020г., истец обратился в суд только 19.05.2020г. При этом, очевидно, что за этот период у общества имелась постоянная необходимость использования обществом документации, в т.ч бухгалтерской, по личному составу, по составу имущества и пр. в текущей ежедневной деятельности, а также при составлении регулярных отчетов в органы статистики, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы и др. Каких либо доказательств о невыполнении истцом данных обязательств, о наложении штрафов либо направления претензий от указанных органов суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо проблем с доступом к использованию документации ООО «Лотос» после увольнения ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лотос» с даты увольнения ответчика продолжалась осуществляться нормальная хозяйственная деятельность без признаков отсутствия истребуемой документации.
Согласно исковому заявлению истец просит истребовать у ответчика, в том числе следующие документы:
-кассовая книга (Унифицированная форма N 1СО-4) (ОКУД 0.310004) - за 2016 год;
-выписка из счета в банках - за 2017, 2018 года;
-авансовый отчет (Унифицированная форма N АО-1) (ОКУД 0302001) за 2018 год.
Между тем, в производстве отдела по расследованию преступлений па территории
обслуживаемой ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратов) находятся уголовные дела №12001630001000244, 12001630050000823. 12001630050001129, в возбужденные в отношении ответчика по настоящему делу Гуренко И.В. В материалах указанных уголовных дел в настоящий момент находятся, в том числе оригиналы следующих документов истца ООО «Лотос»: выписка операций по лицевому счету ООО «Лотос» № 40702810556000010183 за периоды с 19.09.2016 г. по 31.10.2019 г. (т.е. выписка со счета № 40702810556000010183 в банке за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.), кассовая книга ООО «Лотос» за 2016 год, авансовые отчеты ООО «Лотос» с приложенными документами № 14 от 20.04.2018 г., №17 от 04.05.2018 г., № 18 от 16.05.2018 г., № 19 от 16.5.2018 г., № 20 от 21.05.2018 г., № 21 от 23.05.2018 г., № 22 от 29.05.2018 г., № 15 от 28.04.2018 г., № 16 от 03.05.2018 г. (т.е.авансовые отчеты за 2018 год).
Кроме того, в материалах уголовных дел имеются оригиналы
иных документов, что подтверждается ответом на запрос следователя отдела по
расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по городу Саратову лейтенанта юстиции Е.С. Никищенко исх. № 4/244 от 15.02.2021 г.
Согласно письму Управления МВД России по городу Саратова от 15.02.2021г. указанные документы были предоставлены в материалы уголовных дел ООО «Лотос» в лице представителя Фролова П.А., который также участвовал при составлении акта от 15.08.2019 г., согласно которому в ходе проведения служебного расследования на предмет наличия материальных ценностей документов общества якобы было установлено отсутствие ряда материальных ценностей и документов, в том числе кассовой книги за 2016 год, выписок из счета в банках за 2017, 2018 года, авансовых отчетов за 2018 год и которые позднее были предоставлены в оригиналах все тем же Фроловым П.А. в уголовные дела №- 12001630001000244. 12001630050000823, 12001630050001129.
Кроме того, как указывает ответчик в ООО «Лотос» используется 1:С Бухгалтерия, в связи с чем в обществе отсутствует необходимость ведения журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов на бумажном носителе. Лицевые счета работников ООО «Лотос» (Форма Т-54), табеля учета использования рабочего времени (Форма Т-12), записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику (Форма Т-6О). записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (Форма Т-61) также хранятся в ООО «Лотос» в электронном виде. т.е. их можно свободно распечатать из системы «1С:Зарплата и Кадры».
Действующее законодательство не обязывает организацию вести указанные документы на бумажном носителе и распечатывать их.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что часть истребуемых истцом документов общества велась и хранилась в электронном виде на средствах компьютерной техники.
Доказательств фактического существования/составления истребуемых документов составленных именно по унифицированным формам материалами дела не подтверждено.
Указание истцом на то, что, несмотря на то, что с 1 января 2013 г. требование о применении унифицированных форм при составлении первичных учетных документов в Законе № 402-ФЗ отсутствует, но их использование привычно для многих хозяйствующих субъектов, и запрета на использование унифицированных форм в Законе № 402-ФЗ не содержится, поэтому их по-прежнему можно их применять, свидетельствует лишь о предположении о вероятном составлении документов, но не свидетельствует о фактическом существовании истребуемых документов, а именно по унифицированным формам, и тем более на бумажном носителе (в частности, акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений ОС-1 (ОКУД 0306001) - временной период, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (Унифицированная форма N КО-3) (ОКУД 0310003). авансового отчета (Унифицированная форма N АО-1) (ОКУД 0302001)) и их издании (составлении, ведении) в ООО «Лотос» после 01.01.2013 г.).
Относительно печати ООО «Лотос» суд приходит к следующим выводам.
Как утверждает истец, печать ООО «Лотос» не была передана бывшим директором Гуренко И.В.
В качестве доказательства не передачи бывшим Гуренко И.В. печати ООО «Лотос» истцом представлен акт от 08.08.2021г. о признании недействительной печати ООО «Лотос», из которого следует, что в связи с не передачей бывшим директором Гуренко И.В. печати ООО «Лотос», она признана недействительной.
Также истец пояснил, что ООО «Лотос» была изготовлена новая печать, которой общество пользуется.
К акт от 08.08.2021г. суд не принимает его в качестве доказательства не передачи Гуренко И.В. печати ООО «Лотос», поскольку ответчик не мог передать печать ООО «Лотос» ранее даты, когда он узнал о своем увольнении , то есть 21.08.2019г.
Кроме того, истцом не представлено доказательств изготовления новой печати ООО «Лотос» и ее использования новым исполнительным органом, а также имеет ли она отличия от печати, заявленной по иск.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии истребуемых документов у истца, не представлено доказательств и того, что в момент прекращения Гуренко И.В. полномочий спорные документы были изъяты ответчиком с места нахождения общества и удерживаются до настоящего момента, а отсутствие данных документов препятствует ООО «ЛОТОС» осуществлять хозяйственную деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права. Также истец не привел убедительных доводов о том, на защиту каких прав Общества направлены его требования, равно как и не обосновал невозможность восстановить истребуемые документы в случае их отсутствия в Обществе, а отрицание ответчиком наличия у него истребуемой документации при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, приведет к вынесению неисполнимого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Саратов - отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области С.А. Федорцова
