НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Саратовской области от 18.03.2013 № А57-23423/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-23423/2012

Резолютивная часть решения оглашена – 18.03.2013 года

Полный текст решения изготовлен – 22.03.2013 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Борисовой Елены Валериевны, г. Саратов

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов

о признании незаконными действий по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период с 21.10.2011 года по 07.03.2013 года

при участии в заседании:

от заявителя – Борисова Е.В., по паспорту

от заинтересованного лица – Кузнецова Ю.В., доверенность № 09-42 от 10.01.2013 года (срок доверенности по 31.12.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисова Елена Валериевна обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по возложению обязанности на Борисову Елену Валериевну по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 21.10.2011 г. по 07.03.2013 года.

В части требований о возврате ранее уплаченных страховых взносов за период с 21.10.2011 года по 31.12.2011 года заявитель отказался от заявленных требований (л.д. 63)

В судебное заседание, назначенное на 11.03.2013 года на 11 час. 00 мин. явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица оспорил заявленные требования, считает их незаконными и необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.03.2013 года до 17 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.02.2013 г. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова было выставлено требование № 07304140054034 об уплате недоимки по страховым взносам в ПФ РФ за 2012 год в сумме 14 386 руб. 12 коп. и пени в общей сумме 193 руб. 86 коп., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2 821 руб. 93 коп. и пени в ФФОМС в сумме 38 руб. 03 коп. (л.д. 79).

21.10.2011 г. у заявителя родился ребенок – Борисов С.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10). В настоящее время заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком. Предпринимательская деятельность фактически не осуществляется. Заявитель получает лишь ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в установленном законодательством РФ размере.

Заявитель, считая, что пенсионное законодательство РФ не допускает взыскание страховых взносов с предпринимателя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним 1,5 лет, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Борисова Елена Валериевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2008 г., поставлена на налоговый учет по месту жительства, а также являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". (л.д. 22-23).

Борисова Елена Валериевна с 07.03.2013 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается соответствующим свидетельством: серия 64 № 003329663 от 07.03.2013 г. (л.д. 78) и уведомлением о снятии с учёта физического лица в налоговом органе (л.д. 77).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.11.2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении (л.д. 4). Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд, будучи действующим индивидуальным предпринимателем, т.е. в соответствии с требованиями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление Борисовой Е.В., принятое с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

В связи с неуплатой страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2012 год, Управлением в адрес заявителя направлено требование от 27.02.2013 года № 07304140054034 об уплате задолженности по взносам за 2012 год и пени в общей сумме 17 439 руб. 94 коп. Заявителю предложено в срок до 19.03.2013 г. уплатить страховые взносы и пени.

Также, требование об уплате недоимки от 27.02.2013 № 07304140054034 содержит сведения о том, что в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования плательщик страховых взносов несёт ответственность, определённую статьёй 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, а также к плательщику страховых взносов применяются меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заявитель не согласился с данными действиями Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова и обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, (не производящие выплаты физическим лицам), уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Статьями 14, 16 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. установлены порядок расчета, размер и сроки уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Согласно ст. 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном главой 3 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя о незаконности начисления ему страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком с 21.10.2011 г. до достижения им возраста 1,5 лет, являются обоснованными.

Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается трудовой стаж застрахованного лица, под которым согласно ст. 2 названного Закона понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. № 182-О, нормативные положения пункта 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статей 2-3, 10-11 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, в резолютивной части отмеченного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пункта 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В связи с этим являются незаконными доводы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в отзыве о том, что индивидуальные предприниматели, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком обязаны уплачивать страховые взносы в ПФ РФ, т.к. Федеральным законом № 212-ФЗ специальных норм, исключающих обязанность данных лиц уплачивать страховые взносы, не установлено.

Как видно из налоговых деклараций заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2011, 2012 г.г., сумм налога подлежащих к уплате не имеется (л.д. 55-60). Иных источников дохода заявителя кроме ежемесячного пособия по уходу за ребенком не имеется.

Согласно справки Комитета социальной поддержки населения города Саратова» № 276 от 22.02.2013 года (л.д. 84), Борисова Е.В. получает ежемесячное пособие в размере 2194 руб. 34 коп. по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.10.2011 г. по 31.01.2013 г.

Незаконность действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по начислению страховых взносов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по 1,5 лет подтверждается также и письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.03.2011 г. № 19-5/10/2-2767, а также сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Вместе с тем, как видно из предмета заявленных требований, заявитель просит суд признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 21.10.2011 г. по 07.03.2013 г.

Однако в материалах дела нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Управлением предпринимались и предпринимаются меры по взысканию страховых взносов за 2011 и 2013 годы. Таких доказательств сторонами, не представлено.

При этом, страховые взносы за 2011 год уплачены предпринимателем в ПФ РФ добровольно, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 41-44).

Таким образом, заявителем заявлены также и требования о признании незаконными действий, которые фактически не производились в отношении заявителя за 2011 и 2013 г.

Представленное в материалы дела уведомление об уплате страховых взносов за 2011 год (л.д. 45), не свидетельствует о принятии Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова мер направленных на необоснованное взыскание с предпринимателя страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, поскольку названный документ не имеет подписи должностного лица Управления, а также предпринимателем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обращение в ПФР с заявлением о не взимании с него страховых взносов в связи с неосуществлением деятельности и не получением дохода.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность рассмотрения спора о законности действий, которые не были совершены, либо могут быть совершены в будущем.

Управлением не оспаривает начисление предпринимателю Борисовой Е.В. страховых взносов за 2012 год, т.е. когда предприниматель уже находился в декретном отпуске по уходу за ребенком и получал лишь ежемесячные пособия. Так, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части за этот период предпринимателю начислено страховых взносов в сумме 14 386 руб. 12 коп., в том числе: на страховую часть пенсии – 11 066 руб. 20 коп., на накопительную часть пенсии – 3 319 руб. 92 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС – 2 821 руб. 93 коп.

За неуплату этих сумм взносов также начислены пени в соответствующих размерах.

Однако, как установлено судом, эти действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по начислению на заявителя страховых взносов и пени за указанный период противоречат приведенным нормам законодательства, разъяснениям Конституционного Суда РФ по их применению, и нарушают права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Борисовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по возложению обязанности на Борисову Елену Валериевну по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: по страховой части в сумме 11 066 руб. 20 коп., по накопительной части в сумме 3 319 руб. 92 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ФФОМС в сумме 2 821 руб. 93 коп., а также пени по страховым взносам: на страховую часть пенсии в сумме 149 руб. 12 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 44 руб. 74 коп., в ФФОМС в сумме 38 руб. 03 коп.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Борисовой Елены Валериевны.

В части требований о возврате ранее уплаченных страховых взносов за период с 21.10.2011 года по 31.12.2011 года – производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова