АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 20 июня 2016 года | Дело №А57-31319/2015 |
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1 арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Спецгидроэнергомонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Балаково,
к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Трест «Спецгидроэнергомонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,
о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности,
при участии: от истца – ФИО1, доверенность №03-Д от 12.01.2016 года.
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченно ответственность «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» (далее – истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Спецгидроэнергомонтаж» (далее – ответчик)о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества - гараж на 25 автомашин кадастровый номер 64:40:000000:17043, площадью 1085.3кв.м.; материально технический склад, кадастровый номер 64:40:000000:17042, площадью 423,0 кв.м.; цех металлоконструкций, кадастровый номер 64:40:000000:17044, площадью 988,4кв.м.; компрессорная, кадастровый номер 64:40:000000:17045, площадью 85,9 кв.м.
В качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала по Саратовской области.
Определением арбитражного суда от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где уведомляет о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что возражений не имеет.
После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.
Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации судебных актов на сайте.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Исполнительного комитета Балаковского городского совета народных депутатов Саратовской области № 295б/12 от 16.07.1986 года Балаковскому монтажному управлению «Спецгидроэнергомонтаж» под расширение территории производственной базы в районе Саратовской ГЭС – островной район города Балаково, был дополнительно выделен земельный участок с правом возведения объектов капитального строительства. Балаковское монтажное управление «Спецгидроэнергомонтаж» являлось филиалом Всесоюзного треста «Спецгидроэнергомонтаж».
Всесоюзный трест «Спецгидроэнергомонтаж» в соответствии с решением от 12.12.1990 г. № 760 Исполкома Смольнинского районного Совета народных депутатов города Ленинграда, на основании решения коллектива треста и государственного концерна «Союзгидроэнергострой» от 14.09.1990г. с согласия Минэнерго СССР (письмо от 26.07.1990г. № ЮК-5118) был преобразован в Акционерное общество «Спецгидроэнергомонтаж» (краткое - АО «СГЭМ»), являющееся ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с приказом Акционерное общество «Спецгидроэнергомонтаж» от 20.12.1990г. АО «Спецгидроэнергомонтаж» считается созданным с даты регистрации устава – с 13.12.1990 г. и является универсальным правопреемником Всесоюзного треста «Спецгидроэнергомонтаж».
Монтажные управления, входившие в состав Всесоюзного треста «Спецгидрожнергомонтаж», признаются филиалами акционерного общества. Согласно указанного приказа Ответчика Балаковское монтажное управление «Спецгидроэнергомонтаж» стало именоваться Волжским филиалом Акционерного общества «Спецгидроэнергомонтаж».
В 1992 году Волжский филиал Акционерного общества «Спецгидроэнергомонтаж» преобразован в АО «Волга- Спецгидроэнергомонтаж» («Волга-СГЭМ»).
Истец в общество с ограниченной ответственность был образован 16.06.2015 г. в порядке универсального правопреемства при реорганизации в порядке преобразования Закрытого акционерного общества «Волга-Спецгидроэнергомонтаж», созданного в установленном порядке по решению акционеров и зарегистрированого в качестве юридического лица 18.03.1992г. на основании Решения исполкома Балаковского городского Совета народных депутатов №86/10, которое в свою очередь было организован на базе Волжского филиала ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени Треста «Спецгидроэнергомонтаж» (филиала Ответчика), ликвидированного в соответствии с приказом Ответчика от 02.04.1992г. №33. Согласно §3 указанного приказа, Закрытое акционерное общество «Волга-СГЭМ» было объявлено правопреемником ликвидированного Волжского филиала Ответчика.
Истец пояснил в судебном заседании, что несмотря на то, что документы в виде разделительных балансов закрепляющих факт универсальности правопреемства не представлены ввиду их отсутствия на предприятии, в исполнение распорядительного документа все кадровые и долговые обязательства были переданы созданному юридическому лицу и исполнены со стороны общества «Волга-СГЭМ» в полном объеме.
Руководителем созданного АОЗТ «Волга-СГЭМ» от 19.03.1992г. издан приказ №1, согласно параграфу 2 которого, созданное общество указано в качестве правопреемника Волжского филиала АО «СГЭМ» в рамках которого, руководителям филиалов созданного общества Волга-СГЭМ предписано обеспечить расчеты с бюджетом и исполнить обязательства по заключенным ранее договорам.
Из представленных истцом документов следует, что после принятия обществом «Волга-СГЭМ» обязательств по кадровым вопросам в отношении персонала и внесения всех соответствующих записей в трудовых книжках, актами приема-передачи трудовые книжки работников филиалов были переданы из непосредственного ведения общества «Волга-СГЭМ» руководителям филиалов для ведения кадрового делопроизводства на местах.
Истцом представлены приказы о перемещении работников в связи с преобразованием Волжского филиала АО «СГЭМ» в АОЗТ «Волга-СГЭМ» и акты приема-передачи трудовых книжек работников с внесением соответствующих записей в трудовые книжки.
Согласно сведениям предоставленным истцом передаточный акт основных средств, прав и обязанностей подписанный руководителем ответчика на предприятии отсутствует, в то же время спорные объекты недвижимого имущества были приняты к балансовому учету Истцом согласно внутреннего передаточного акта от 02.04.1992 г.
21.05.2015 г. согласно протокола общего собрания акционеров с участием Ответчика (всего 76% голосов), принято решение о реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества в ООО «Волга-СГЭМ», а так же утвержден передаточный акт согласно пункту 2 которого в реорганизуемое в форме преобразования общество ограниченной ответственности «Волга-СГЭМ» передаются основные средства, в состав которых входят спорные объекты недвижимого имущества, учитываемые на балансе предприятия расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010501:2.
Территория производственной базы, на которой ведет хозяйственную деятельность истец сформирована на земельном участке общей площадью 4,3474га, имеющем стационарное ограждение. Четыре спорных капитальных объекта недвижимого имущества и все виды технических коммуникаций были построены в период с 1986 года по 1996 год, на основании Решения Исполкома Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 16.07.1986 г. № 295 б/12.
Согласно указанного решения, к территории Балаковского монтажного управления «Спецгидроэнергомонтаж» дополнительно было выделено 1,8 га земли с правом строительства объектов недвижимого имущества. Строительство осуществлялось силами и средствами Балаковского монтажного управления «Спецгидроэнергомонтаж» в соответствии с техническими заданиями в рамках архитектурного планирования утвержденного для застройки промышленной зоны.
При оформлении порядка землепользования общество «Волга-СГЭМ», будучи специализированной организацией, самостоятельно в 1998 году составило технические паспорта на 4 спорных объекта недвижимого имущества: материально-технический склад, гараж на 25 автомашин, компрессорную, цех металлоконструкций. Все объекты размещены в соответствии с планом санитарно-защитной зоны производственной базы общества «Волга-СГЭМ» составленным 08.07.1992 года.
В связи с фактическим землепользованием Истец был наделен правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 4,3474га (свидетельство № 000227 от 13.04.1998г., постановление Администрации Балаковского муниципального образования № 67 от 26.01.1998г.).
В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:010501:2 от 13.10.2015 № 134/1 ООО «Волга-СГЭМ» является собственником земель общей площадью 43474кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности № 64-АД 822056 от 29.10.2015г.
На все указанные ранее объекты недвижимого имущества органами кадастра и картографии поставлены на кадастровый учет и выданы кадастровые паспорта:
- гараж на 25 автомашин кадастровый номер 64:40:000000:17043, площадью 1085.3кв.м.
- материально технический склад, кадастровый номер 64:40:000000:17042, площадью 423,0 кв.м.
- цех металлоконструкций, кадастровый номер 64:40:000000:17044, площадью 988,4кв.м.
- компрессорная, кадастровый номер 64:40:000000:17045, площадью 85,9 кв.м.
Истец обратился в Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» с заявлением о государственной регистрации права собственности на «гараж на 25 автомашин», кадастровый номер 64540:00000017043, площадью 1085.3кв.м. в порядке, предусмотренном частью 1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Уведомлением № 64/005/094/2015-186 от 02.11.2015 регистрирующий орган сообщил о приостановке государственной регистрации на объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа подтверждающего основание возникновения права собственности.
Истец ссылается на то, что представить разделительный баланс свидетельствующий об универсальности правопреемства не в состоянии, поскольку такого документа в наличии не имеется.
Так как устранить основания послужившие приостановкой для государственной регистрации права собственности истец самостоятельно не мог, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности по приобретательской давности.
Со дня регистрации Истца в качестве юридического лица, общество «Волга-СГЭМ» единолично владело, распоряжалось и пользовалось производственной базой, состоящей из земельного участка и спорных объектов недвижимого имущества, оплачивая соответствующие налоги, коммунальный расходы и иные платежи, связанные с содержанием объектов.
В материалы дела Истцом представлены документы свидетельствующие организацию ремонтных работ по замене и восстановлению мягкой кровли на зданиях производственной базы в том числе на зданиях: гаража на 25 автомашин, материально-технического склада, цеха металлоконструкций, компрессорной в период 1996года, 2002года.
Представлены документы производственно-технического отдела общества «Волга-СГЭМ» свидетельствующие о проведении в 1997 году реконструкции теплотрассы и водовода холодной воды к спорным объектам недвижимого имущества, в том числе представлены акты на скрытые работы, на контроль сварных соединений трубопроводов, промывки и продувки технологических трубопроводов, гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопровода, а так же акт приемки трубопровода в эксплуатацию от 10.11.1997 года. Указанные документы свидетельствуют о фактах открытой эксплуатации спорных объектов, ремонте и модернизации коммуникаций обеспечивающих функционирование спорных объектов, соответственно подтверждает несение материальных затрат на содержание и улучшение спорного имущества.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет:
- гаражом на 25 автомашин кадастровый номер 64:40:000000:17043, площадью 1085.3кв.м.
- материально техническим складом, кадастровый номер 64:40:000000:17042, площадью 423,0 кв.м.
- цехом металлоконструкций, кадастровый номер 64:40:000000:17044, площадью 988,4кв.м.
- компрессорной, кадастровый номер 64:40:000000:17045, площадью 85,9 кв.м., как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, в связи с чем судом согласно части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматриваются признаки приобретения истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В рассматриваемом деле спорными объектами общество «Волга-СГЭМ» владело с 1992 года.
Поскольку Истец открыто использовал объекты для осуществления своей производственной деятельности, учитывал его в составе собственных основных средств и поддерживал в технически исправном состоянии, при этом от третьих лиц не поступало претензий или заявлений об истребовании объектов соблюдены все условия для применения ст. 234 ГК РФ и признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.
Истец, как и его правопредшественник (ЗАО Волга-СГЭМ) на основании своих приказов и приказов Ответчика полагал себя собственником объектов недвижимости, и принимал меры по государственной регистрации права собственности на данные объекты путем обращения в регистрирующий орган и в арбитражные суды. Об отсутствии оснований для перехода к нему права собственности (отсутствия доказательств наличия универсального правопреемства) истцу стало известно из решения арбитражного суда по делу А57-2707/2014.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 15 и 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств, по предусмотренным пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если владение вещью началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на основании сделки или распорядительного документа (приказа), когда по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся. Иной подход, как отметил Верховный суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, ограничивал бы применение положений статьи 234 пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного занятия и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений. При этом в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии одновременно нескольких оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав, юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Поскольку рассмотрение настоящего дела направлено на определение правового режима недвижимого имущества, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.
Согласно ст. 333.21. Налогового Кодекса РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права государственная пошлина составляет 6000 руб. Учитывая, что истцом заявлены требования о признании права собственности на четыре объекта недвижимости, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» г.Балаково Саратовской области удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственность «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» г.Балаково Саратовской области право собственности по приобретательской давности на недвижимое имущество:
- гараж на 25 автомашин, кадастровый номер 64540:00000017043, площадью 1085,3 кв.м.;
- материально-технический склад, кадастровый номер 64:40:000000:17042, площадью 423 кв.м..;
- цех металлоконструкций, кадастровый номер 64:40:000000:17044, площадью 988,4 кв.м.;
- компрессорная, кадастровый номер 64:40:000000:17045, площадью 85,9 кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Волга-Спецгидроэнергомонтаж» г.Балаково Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.
Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации установленного права соответствующими органами.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
