АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 16 июля 2015 года | Дело № А57-20430/2014 |
Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2015г.
Полный текст решения изготовлен 16.07.2015г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Райтмастер», г.Саратов, Индивидуального предпринимателя Алексеева Вячеслава Юрьевича, г.Саратов
заинтересованные лица:
Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, г.Саратов,
УФССП России по Саратовской области, г.Саратов
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Саратовской области Иванова А.И., г.Саратов
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Саратовской области Денисова Н.А., г.Саратов
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов
Старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Шабалова М.А., г. Саратов
Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП по саратовской области Ламихова В.В., г. Саратов
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП по Саратовской области Толмачев А.А., г. Саратов
Старший судебный пристав Кировского РОСП по Саратовской области Кокаева А.Н., г. Саратов
Старший судебный пристав Кировского РОСП по Саратовской области Мушатов Д.И., г. Саратов
Глава администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Бабошкин И.А., п. Дубки Саратовского района Саратовской области
МРИ ФНС № 12 по Саратовской области, г. Саратов
о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, в том числе, судебных приставов исполнителей Ивановой А.И. и Денисовой Н.А., по исполнительному производству за №34275/13/42/64 о взыскании долга с Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Райтмастер» на основании судебного акта, вынесенного 17.11.2011г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12261/2011 относительно:
- не заведения розыскного дела в отношении имущества должника и не проведения розыскных мероприятий, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 15.11.2013г. и не направление его взыскателю в нарушение ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- не привлечения руководителя должника организации к уголовной ответственности по ст.315УКРФ;
- не принятия мер по проверке движения денежных средств по кассе должника организации и не установления источника их поступления;
- отсутствия мер по проверке у должника наличия дебиторской задолженности и по обращению на нее взыскания;
- отсутствия запроса в налоговый орган по установлению у должника расчетных счетов и наличия дебиторской задолженности, а соответственно и информации об этом;
- несвоевременного вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 02.08.2013года по 12.09.2014года;
- не обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в Сбербанке России согласно сведениям налогового органа в нарушение статей 70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве»
При участии представителей: представитель заинтересованного лица, УФССП России по Саратовской области – Биленькой А.Г. - по доверенности №56 от 25.11.2014г., паспорт обозревался, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Денисова Н.А. - служебное удостоверение обозревалось,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратились Общество с ограниченной ответственностью «Райтмастер», Индивидуальный предприниматель Алексеев Вячеслав Юрьевич с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, в том числе судебных приставов исполнителей Ивановой А.И. и Денисовой Н.А., по исполнительному производству за №34275/13/42/64 о взыскании долга с Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Райтмастер» на основании судебного акта, вынесенного 17.11.2011г. Арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12261/2011 относительно:
- не заведения розыскного дела в отношении имущества должника и не проведения розыскных мероприятий, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска от 15.11.2013г. и не направление его взыскателю в нарушение ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
- не привлечения руководителя должника организации к уголовной ответственности по ст.315УКРФ;
- не принятия мер по проверке движения денежных средств по кассе должника организации и не установления источника их поступления;
- отсутствия мер по проверке у должника наличия дебиторской задолженности и по обращению на нее взыскания;
- отсутствия запроса в налоговый орган по установлению у должника расчетных счетов и наличия дебиторской задолженности, а соответственно и информации об этом;
-несвоевременного вручения взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;
- не обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в Сбербанке России согласно сведениям налогового органа в нарушение статей 70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 02.08.2013года по 12.09.2014года.
Определением арбитражного суда от 16.09.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП по Саратовской области Иванова А.И., судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП по Саратовской области Денисова Н.А., администрация Саратовского муниципального района Саратовской области.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ламихова В.В. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП, Толмачев А.А. - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП; Кокаев А.Н. - старший судебный пристав Кировского РОСП; Мушатов Д.И. - старший судебный пристав Кировского РОСП; Бабошкин И.А. - глава администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области.
В судебное заседание, назначенное на 14 июля 2015года на 10 час. 45 мин., явились представители сторон.
Заявители, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеются почтовые уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей, при наличии надлежащих извещений о месте и времени судебного заседания.
Заявитель, ИП Алексеев Вячеслав Юрьевич заявленные требования и уточнения к заявлению поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить в связи с тем, что в результате бездействия судебных приставов нарушено конституционное право взыскателя на судебную защиту, конечным этапом которой является исполнение судебного акта.
Судебный пристав - исполнитель Кировского РСОП по Саратовской области, Управления ФССП России по Саратовской области в заявленных требованиях просят отказать в полном объеме, поддерживают отзывы на заявление.
Как следует из материалов дела, 02.08.2013г. на исполнение в Кировский РОСП г.Саратова поступил исполнительный лист АС №001922084 от 17.11.2011г., выданный 27.12.2011г. арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12261/2011 о взыскании с Администрации муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401178484 п. Дубки Саратовского района Саратовской области в пользу ООО «Райтмастер» г.Саратов ОГРН 1076455001303 основной долг по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд №19 от 19.11.2009г. в сумме 390000,00 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 64778,47руб. за период с 18.11.2010г. по 15.08.2011г., государственную пошлину в сумме 12095,56руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00руб. в остальной части взыскания процентов и судебных издержек отказано.
Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Ивановой А.И., в соответствии со ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.08.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34275/13/42/64.
06.09.2013г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП Толмачев А.А. направил в адрес главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Бабошкина И.А. требование – предупреждение о привлечении к административной ответственности.
06.09.2013г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП Толмачев А.А. также направил в адрес Бабошкина И.А. предупреждение об уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
16.09.2013г. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП Толмачевым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
16.09.2013г. за исходящим номером 2988/01-30 администрация Саратовского муниципального района Саратовской области направила в Кировский РОСП ответ (сообщение) о том, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств в бюджете Саратовского муниципального района.
19.09.2013г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП Толмачев А.А. направил в адрес администрации извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении.
19.09.2013г. судебный пристав исполнитель Кировского РОСП Толмачев направил главе администрации Саратовского района требование предупреждение о привлечении к административной ответственности, а также предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.
10.10.2013г. судебным приставом – исполнителем Толмачевым А.А. направлен запрос в «Экономбанк» об имеющихся счетах у должника.
13.11.2013г. в адрес Кировского РОСП г. Саратова от представителя взыскателя ООО «Райтмастер» - Алексеева поступило заявление о розыске имущества должника.
14.11.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова главе Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области вручено требование-предупреждение об исполнение решения суда, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
15.11.2013 г. в соответствии со ст.ст. 6, 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Ламиховой В.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
15.11.2013 г. копия постановления об отказе в объявлении розыска направлена в адрес взыскателя.
13.11.2013 г. представитель ООО «Райтмастер» - Алексеев В.Ю. подал заявление о привлечении к уголовной ответственности главу администрации Саратовского муниципального района Бабошкина И.А.
22.11.2013 г. руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ дознавателем Управления ФССП России по Саратовской области Шемякиной Т.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.11.2013 г. СПИ Толмачев А.А. вручил требование - предупреждение об административной ответственности, предупреждение об уголовной ответственности, при неисполнении решения суда.
14.11.2013 г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. направила запрос в МРИ ФНС № 12 по Саратовской области о предоставлении информации (ИНН, юридический и фактический адрес должника, вид деятельности и т.д.).
19.11.2013г. в адрес Кировского РОСП поступило сообщение от должника о планировании в 2013 года выделение средств в размере 40000,00 рублей в счет погашения задолженности ООО «Райтмастер».
05.11.2014г. заместителем прокурора Кировского района г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
19.11.2013г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. направила запрос в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
19.11.2013г. судебным приставом – исполнителем Денисовой Н.А. истребована выписка из МРИ ФНС №12 по Саратовской области выписка ЕГРЮЛ, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
24.01.2014г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Толмачев А.А. вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
27.01.2014г. СПИ Толмачевым А.А. истребован ответ из Сбербанка России об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
04.02.2014г. судебный пристав – исполнитель Толмачев А.А. вручил должнику предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.
10.02.2014г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Толмачев А.А. истребовал из администрации Саратовского муниципального района Саратовской области сведения об частичном исполнении решения суда.
16.05.2014г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. направила запрос администрации Саратовского муниципального района Саратовской области информацию о счетах должника.
20.05.2014г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. истребовала от администрации Саратовского муниципального района Саратовской области информацию о счетах должника.
16.06.2014г. СПИ Кировского РОСП г. Саратова Денисова Н.А. направила запрос в МРИ ФНС № 12 по Саратовской области с целью истребования информации: ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности и т.д. должника.
19.08.2014г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. вручила через канцелярию администрации Саратовского муниципального района Саратовской области требование об исполнении в срок до 28.08.2014 г. решения суда, предупредила об административной ответственности в случае нарушения должником ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупредила об уголовной ответственности.
26.08.2014г. судебный пристав – исполнитель Денисова Н.А. вручила через канцелярию администрации Саратовского муниципального района Саратовской области требование об исполнении в срок до 28.08.2014 г. решения суда, предупредила об административной ответственности в случае нарушения должником ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупредила об уголовной ответственности.
05.09.2014г. судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Денисова Н.А. вручила главе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области предупреждение о привлечении к уголовной ответственности.
21.11.2014г. дознавателем Кировского РОСП Космачевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов идолжностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1)несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия) 2)факт нарушения права или законного интереса лица 3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 4) возникновение препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Из анализа приведенной нормы следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право заявителя.
Вместе с тем, заявители не предоставили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).
Поскольку заявителями суду не были представлены доказательства незаконного бездействия службы судебных приставов Кировского РОСП и ущемление прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, являющихся квалифицированными признаками части 1 статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
На основании части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Заявитель полагает, что судебные приставы в нарушение ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не завели розыскное дело, соответственно не произведены розыскные мероприятия с целью выявления имущества должника.
Также заявитель считает, что постановление от 15.11.2013г. вынесенное судебным приставом – исполнителем Ламиховой В.В., об отказе в объявлении розыска незаконное, просит его отменить, утверждает, что копия данного постановления не направлялась в адрес взыскателя.
Ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч.1.1 вышеуказанной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8, ч. 9 вышеуказанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
13.11.2013 г. в адрес Кировского РОСП г. Саратова от представителя взыскателя ООО «Райтмастер» - Алексеева поступило заявление о розыске имущества должника (том 1 л.д. 97).
15.11.2013 г. в соответствии со ст.ст. 6, 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Ламиховой В.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как при исполнении исполнительного производства № 34275/13/42/64 судебным приставом – исполнителем установлено, что администрация муниципального района Саратовской области является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления Саратовского муниципального района, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Устава Саратовского муниципального района Саратовской области ( том 1 л.д. 96).
Также в соответствии с ч. 2 ст. 41 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями.
Согласно ст.120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).
Частью 2.ст. 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении розыска законно и обоснованно, так как администрация Саратовского муниципального района Саратовской области является муниципальным казенным учреждением.
Также суд считает, что основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имуществе.
Согласно материалам исполнительного производства, служба судебных приставов Кировского РОСП г. Саратова обладла всей информацией о местонахождении должника и его имуществе.
Копии данного постановления от 15.11.2015 г. судебный пристав – исполнитель направил сторонам исполнительного производства, согласно копии реестра почтовой корреспонденции от 15.11.2013г.
Таким образом, оснований для объявления в розыск имущества должника у службы судебных приставов не имелось.
Довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя в части не привлечении руководителя должника-организации к уголовной ответственности, тоже не находит своего подтверждения.
В соответствии со ст. 113 «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 18 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
В соответствии со статьей 315 УК РФ неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта – это злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
13.11.2013г. представитель ООО «Райтмастер» - Алексеев В.Ю. подал заявление о привлечении к уголовной ответственности главу администрации Саратовского муниципального района Бабошкина И.А. (том 1 л.д.123).
22.11.2013г. руководствуясь п.2 ч.1 статьями 24,144,145,148 УПК РФ дознавателем Управления ФССП России по Саратовской области Шемякиной Т.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( том 1 л.д.118).
05.11.2014г. заместителем прокурора Кировского района г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д.141-142).
21.11.2014г. дознавателем Кировского РОСП г.Саратова Космачевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника-организации, в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) признаков преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.
Доводы заявителя о не принятии мер по проверке движения денежных средств по кассе должника – организации и не установлению источников их поступления, а также отсутствие мер по проверке у должника наличия дебиторской задолженности и по не обращению на нее взыскания не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.
В адрес Кировского РОСП г.Саратова от Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России» поступило сообщение об отказе в исполнении документа ввиду того, что счет должника не является расчетным.
Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 16.04.2015г., счетов, принадлежащих администрации муниципального района Саратовской области в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», не имеется.
Также, при рассмотрении дела судом установлено, что согласно сообщению от 10.02.2014г., об исполнении решения суда администрации муниципального района Саратовской области, должник является муниципальным казенным учреждением, все финансовые операции администрация осуществляет через лицевой счет, открытый в финансовом управлении. Расчетных счетов и касса у администрации отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. По соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества.
Кроме того, в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства администрация муниципального района Саратовской области является муниципальным казенным учреждением и несет ответственность по своим обязательства только находящимися в их распоряжении денежными средствами, таким образом, судебный пристав – исполнитель не уполномочен проводить никаких мер по принудительному исполнению решения суда в отношении дебиторской задолженности должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель в силу применения норм действующего законодательства правомерно пришел к выводу об отсутствии у должника кассы и дебиторской задолженности.
Довод заявителя о не направлении судебным приставом – исполнителем запроса в регистрирующие органы, а именно в налоговый орган, также не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела №А57-20430/2014 имеется заверенная копия данного запроса от 16.06.2014г. направленная судебным – приставом исполнителем Денисовой А.Н. в МРИ ФНС № 12 по Саратовской области (т. 1 л.д. 84).
Заявитель также полагает, что судебный пристав – исполнитель не обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в Сбербанке России согласно сведениям налогового органа в нарушение статей 70,81 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленным сведениям, поступившим в Арбитражный суд Саратовской области в процессе рассмотрения дела, представленным МРИ ФНС № 12 по Саратовской области от 06.07.2015г. у должника, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, открыто пять расчетных счетов:
1.расчетный счет №40703810500002000006 открыт 09.07.2003г. в отделении «Сбербанка России», закрыт 02.02.2006г.
2.расчетный счет №40603810300002000351 открыт 28.03.2002г. в отделении «Сбербанка России», закрыт 10.07.2003г.
3.расчетный счет №40603810756390100071 открыт 08.08.2000г. в Саратовском ОСБ 8622, закрыт 29.03.2002г.
4.расчетный счет № 40603810756390100039 открыт 22.10.1997г. в Саратовском ОСБ 8622, закрыт 23.01.2001г.
5.расчетный счет № 40603810456390100038 открыт 22.10.1997г. в Саратовском ОСБ 8622, закрыт 31.12.2003г.
Следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства, на 02.08.2013г. все расчетные счета Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области были закрыты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава – исполнителя нарушений действующего законодательства не имеется, так как расчетные счета, на которые судебный пристав – исполнитель мог наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были закрыты до возбуждения исполнительного производства № 34275/13/42/64 от 02.08.2013 г.
В своем заявлении заявители указывают, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №34275/13/42/64 от 02.08.2013г. в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» несвоевременно вручена взыскателю.
Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 вышеуказанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно материалам дела, исполнительный лист серии АС №001922084 выданный 27.12.2011г. арбитражным судом Саратовской области по делу №А57-12261/2011 о взыскании с Администрации муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401178484 п. Дубки Саратовского района Саратовской области в пользу ООО «Райтмастер» г.Саратов ОГРН 1076455001303 основного долга по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд №19 от 19.11.2009г. в сумме 390000,00 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 64778,47руб. за период с 18.11.2010г. по 15.08.2011г., государственной пошлины в сумме 12095,56руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00руб. поступил в Кировский РОСП г. Саратова 02.08.2013 г. для принудительного исполнения (том 1 л.д. 139-141).
Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Иванова А.И. на основании указанного исполнительного листа 02.08.2013г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 34275/13/42/64 от 02.08.2013 г. (том 1 л.д. 138).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю 06.08.2013 г, согласно реестру почтовых отправлений (том 2 л.д. 36-37).
Довод заявителя о не получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не принимается судом в силу следующего.
В случае несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства.
Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительные действия совершены судебным приставом вне зависимости от действий заявителя.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 г. № А57-9203/2014.
Таким образом, суд пришёл выводу о том, что требования заявителей являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167,170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявителям, ООО «Райтмастер», ИП Алексееву Вячеславу Юрьевичу, г.Саратов в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Бобунова
