АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 19 марта 2020 года | Дело №А57-28380/2019 |
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.И. Подушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, Саратовская область, г. Балаково,
заинтересованное лицо:
1. Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов,
2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области. г. Саратов
3. Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Интер КБ», Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский
4. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы», г. Саратов
о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 18.10.2019, вынесенного по жалобе ФИО1,
о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, выразившиеся в принятии годовой бухгалтерской отчетности ООО ПКФ «Интер КБ» за 2016 год с проставленной факсимильной подписью арбитражного управляющего ФИО1,
при участии:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019,
от МРИ ФНС России № 12 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 30.08.2019,
от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 11.10.2019,
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с вышеуказанным заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представители налогового органа оспорили требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и позиции заявителя, ООО «ПКФ «Интер КБ» состоит в Инспекции на налоговом учете. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 по делу №А57-17854/2014 Общество признано банкротом, определением суда от 21.11.2016 конкурсным управляющим Общества назначен ФИО1, определением суда от 20.07.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Интер КБ».
06.04.2017 в Инспекцию поступила годовая отчетность Общества за 2016 год, на дату поступления данной отчетности ФИО1 являлся конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Интер КБ».
Доводы заявителя сводятся к тому, что отчетность Общества за 2016 год он не подписывал и о сдаче отчетности в Инспекцию не знал. О представлении указанной отчетности в Инспекцию Заявитель узнал только из определения суда от 28.09.2018 по делу №А57-17854/2014 о признании незаконными действий конкурсного управляющего.
В Межрайонную ИФНС России №12 по Саратовской области 25.09.2019 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции.
Жалоба в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации направлена Инспекцией на рассмотрение в УФНС России по Саратовской области и поступила в Управление 30.09.2019.
18.10.2019 УФНС России по Саратовской области вынесено решение, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая действия налогового органа незаконным, заявитель в порядке гл. 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявление мотивированно тем, что согласно материалам дела №А57-17854/2014, ФИО1, являясь арбитражным управляющим, незаконно списал дебиторскую задолженность должника в размере 151 962 000 руб. и тем самым представил в Инспекцию годовую отчетность Общества за 2016 год с искаженными (недостоверными) показателями. При рассмотрении данного дела выяснилось, что отчетность подписана клише подписи ФИО1, то есть, проставлена факсимильная подпись, а не подписана собственноручно арбитражным управляющим. Заявитель поясняет, что годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2016 год сдана бухгалтером, работавшим в тот момент времени в Обществе, и принята Инспекцией без замечаний.
ФИО1 считает действия должностных лиц Инспекции по принятию отчетности незаконными, так как проставление на отчетности оттиска факсимильного клише подписи руководителя организации законодательством не предусмотрено.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, о чем выносит определение.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом №127-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2016 по делу №А57-17854/2014 ООО «ПКФ «Интер КБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016 по делу №А57-17854/2014 конкурсным управляющим Общества назначен ФИО1 Определением суда от 20.07.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Интер КБ».
Таким образом, в период с 21.11.2016 по 20.07.2017 ФИО1 являлся конкурсным управляющим и осуществлял полномочия руководителя должника ООО «ПКФ «Интер КБ».
Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области.
В Инспекцию 06.04.2017 от налогоплательщика ООО «ПКФ «Интер КБ» поступили документы бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе: годовая бухгалтерская отчетность за 2016 год; налоговые декларации за 2016 год: по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество организаций; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2016 год.
Из документов, представленных Инспекцией для рассмотрения жалобы ФИО1, следует, что в поступивших 06.04.2017 от Общества налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности подпись конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Интер КБ» ФИО1 выполнена веществом синего цвета и визуально не представлялось возможным определить, выполнена подпись собственноручно либо проставлена с помощью клише (факсимиле).
В соответствии с пп. 4. п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции действовавшей в 2016 отчетном году) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Бухгалтерская отчетность используется налоговыми органами для целей налогового контроля. При этом сама по себе бухгалтерская отчетность не является объектом налоговой проверки, она служит лишь источником информации для проведения камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов). Во время камеральных проверок инспектор контролирует правильность исчисления налоговой базы, анализирует показатели бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, выявляет несоответствия данных в отчетности налогоплательщика.
В Межрайонную ИФНС России № 12 по Саратовской области 06.04.2017 поступил конверт от ООО ПКФ «Интер КБ», в который были вложены:
- годовая бухгалтерская отчетность за 2016 год номер корректировки 0;
- налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год номер корректировки 0;
- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год номер корректировки 0;
- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год номер корректировки 0;
- расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год номер корректировки 0.
Прием налоговой и бухгалтерской отчетностью осуществляется отделом учета и работы с налогоплательщиками Инспекции в соответствии с административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.
В Административном регламенте закреплен целый раздел, в котором установлены правила приема налоговых деклараций (расчетов), представленных на бумажном носителе по почте.
Согласно п. 204 Административного регламента при представлении налоговых деклараций (расчетов) по почте должностное лицо структурного подразделения, ответственного за делопроизводство, проставляет на титульном листе каждой налоговой декларации (расчета) дату ее направления заявителем и дату ее поступления в инспекцию ФНС России, а также свою подпись.
Дата направления заявителем налоговой декларации (расчета) определяется по почтовому штемпелю на описи вложения при отсутствии описи вложения по почтовому штемпелю, проставленному на конверте.
Дата поступления налоговой декларации (расчета) в инспекцию ФНС России определяется по почтовому штемпелю, проставленному на конверте.
Налоговую декларацию (расчет) должностное лицо структурного подразделения, ответственного за делопроизводство, передает без регистрации в ведомственной системе электронного документооборота не позднее следующего рабочего дня за днем ее приема (конверт прилагается) с сопроводительным листом в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги.
В соответствии с п. 190 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, обязано:
1) проверить у физического лица, представившего налоговую декларацию (расчет) непосредственно, документ, удостоверяющий личность этого физического лица (подтверждающий полномочие уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации, расчета);
2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату);
3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России;
4) по просьбе заявителя проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о приеме налоговой декларации (расчета) и дату ее приема при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать квитанцию о приеме в электронной форме при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС.
В силу п. 28 Административного регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) по следующим основаниям:
1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;
2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;
3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);
4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;
5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица -заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя -физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;
6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).
Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в п. 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов:
1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии);
2) для организации:
а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования);
б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации;
в) вида документа: первичный (корректирующий);
г) наименования налогового органа;
д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).
При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.
При отсутствии обстоятельств, вышеуказанных оснований, на титульном листе принятой налоговой декларации (расчета) должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, проставляет отметку о приеме налоговой декларации (расчета) и дату приема с оттиском штампа "Принята".
В поступивших от ООО ПКФ «Интер КБ» налоговых декларациях (расчетах) и бухгалтерской отчетности проставлены полное наименование налогоплательщика, вид представляемых документов, код налогового органа 6432, который соответствует Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, кроме того имеется печать ООО ПКФ «Интер КБ» и подпись ФИО1.
Представленная Обществом отчетность по форме и порядку заполнения соответствовала установленным требованиям, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для отказа в ее приеме.
На основании поданных Обществом налоговых деклараций Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, в рамках которых в адрес Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК направлялись требования о представлении пояснений РФ от 20.04.2017 № 20558 и от 18.05.2017 № 21606.
В ответ на указанные требования конкурсным управляющим Общества ФИО1 представлены в Инспекцию пояснения вх. № 012550 от 26.04.2017 и вх. № 015477 от 24.05.2017, то есть, Заявитель не мог не знать о показателях, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной Обществом в Инспекцию 06.04.2016.
При рассмотрении жалобы Управлением установлено, что аналогичный вопрос о правомерности использования факсимильной подписи ФИО1 при оформлении и представлении в налоговый орган отчетности ООО «ПКФ «Интер» за 2016 год рассматривался в рамках арбитражного дела №А57-17854/2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 по делу №А57-17854/2014 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном списании дебиторской задолженности должника в размере 151 962 000 руб.
ФИО1 обжаловано вышеназванное определение суда от 28.09.2018 в суд апелляционной инстанции.
В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 указано, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «ПКФ «Интер КБ» за 2016 год, сданному конкурсным управляющим ФИО1 дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2015 составляла 674 000 руб. По сравнению с предыдущим годом дебиторская задолженность уменьшилась 151 962 000 руб. При этом, в нарушение Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника (дебиторской задолженности) и не поставил в известность собрание кредиторов о списании дебиторской задолженности должника.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 в обоснование своих возражении утверждал, что он не совершал действий по списанию дебиторской задолженности со ссылкой на то, что бухгалтерский баланс должника за 2016 год содержит клише его подписи.
Судом при рассмотрении доводов Заявителя установлено, что на основании приказа от 01.12.2016 конкурсный управляющий ФИО1 изготовил клише своей подписи. Ответственным за использование клише подписи была назначена ФИО4 - помощник конкурсного управляющего.
Судом сделан вывод о том, что фактически клише подписи изготовлено по инициативе ФИО1, следовательно, вручая клише своей подписи уполномоченному лицу, арбитражный управляющий наделил ФИО4 полномочиями на подписание документов с помощью клише своей подписи.
В постановлении суда апелляционной инстанции отражено, что в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта. Однако, ФИО1 фактически самоустранился от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и возложил свои обязанности на привлеченного специалиста - ФИО4
Суд отметил, что арбитражный управляющий ФИО1, как руководитель, в силу статьи 7 Закона №402-ФЗ сам несет ответственность за состояние бухгалтерского учета и за представление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Судомапелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда первой инстанции о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1
Заявителем обжалованы судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А57-17854/2014.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу №А57-17854/2014 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 №306-ЭС15-18188 (2) ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В судебных актах по делу №А57-17854/2014 отражено, что ФИО1 в рамках рассмотрения дела приводились доводы о том, что он не подписывал собственноручно отчетность должника за 2016 год, что на спорной отчетности проставлено клише его подписи (факсимиле).
Доводы ФИО1 рассмотрены судами всех инстанций, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации, судами дана соответствующая оценка возражениям Заявителя.
Выводы судов о незаконном списании дебиторской задолженности Общества основаны на результатах исследования конкретных показателей бухгалтерской отчетности должника, в том числе, бухгалтерского баланса ООО «ПКФ «Интер КБ» за 2016 год, соответственно, судами признан факт надлежащего оформления (составления, подписания) и представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности Общества за 2016 год, а доводы Заявителя о нарушениях при подаче отчетности не приняты во внимание.
В судебных актах по делу №А57-17854/2014 отмечено, что клише подписи изготовлено по инициативе ФИО1, который наделил привлеченного специалиста (ФИО4) полномочиями на подписание документов с помощью этого клише. При этом, в силу закона именно ФИО1 как руководитель ООО «ПКФ «Интер КБ» несет ответственность за состояние бухгалтерского учета и представление Обществом отчетности.
Судебные акты по делу №А57-17854/2014, которыми признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, вступили в законную силу и на основании части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.
В рассматриваемом деле заявителем изложены доводы о том, что подпись на отчетности Общества за 2016 год выполнена с использованием клише (факсимиле), то есть, содержатся те же самые доводы, которые уже исследовались в судебном порядке и по результатам анализа которых судом принято окончательное решение по итогам рассмотрения спора.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены Арбитражным судом в рамках дела №А57-17854/2014считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья А.И. Михайлова
