АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области, г. Аткарск Саратовской области 

к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г.Аткарск Саратовской области

третье лицо – Задорожная Мария Ивановна, г. Аткарск Саратовской области 

о взыскании ущерба в размере 127 310,88 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – Пчелинцева И.В. по доверенности № 09-1689 от 13.04.2017, выданной сроком по 31.12.2017, Курдюкова Л.Е. по доверенности № 09-6698 от 26.12.2016, выданной сроком по 31.12.2017.

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области,  третье лицо: Задорожная Мария Ивановна, о взыскании ущерба в размере 127 310,88 руб.

Исковые требования основаны на излишне выплаченной трудовой пенсии в сумме 127 310,88 руб., начисленной на основании недостоверной справки о среднемесячном заработке.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку справка выдана бывшим сотрудником архива с превышением должностных обязанностей.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2017 г. до 12 час. 30 мин. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Задорожной М.И. 10 января 1952 года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости с 10 января 2007г., пенсия установлена пожизненно.

При обращении с заявлением о назначении пенсии в УПФР в Аткарском районе, заявителем была предоставлена для расчета пенсии справка о заработной плате за период работы на «Аткарской нефтебазе» с января 1990г. по декабрь 1995г., выданная Аткарским объединенным междуведомственным архивом 11.10.2006г. за № 852, отношение заработка по указанной справке составило 0,853 (размер пенсии, исходя из него составил — 1990,68 рублей).

09.06.2007г. Задорожной М.И. в УПФР было подано заявление о перерасчете пенсии из заработной платы за другие периоды с целью увеличения размера пенсии, по архивной справке № 132 от 06.02.2007г., выданной сектором по делам архивов Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области за период работы на заводе «Эридан» с марта 1978г. по август 1982г. и в ООО «Славянка» за период работы с июля 1983г. по февраль 1986г.

С 01.07.2007г. Задорожной М.И. был произведен перерасчет пенсии по указанным справкам, отношение заработков составило 1,046 (размер пенсии, рассчитанный из них -2669,52 рубля).

17.09.2015г. Задорожная М.И. обращается в УПФР с очередным заявлением о перерасчете пенсии с учетом не страховых периодов (включение в стаж периода ухода за ребенком до достижение им возраста 1,5 лет), представив свидетельство о рождении ребенка от 18.08.1981г. При подаче заявления о первоначальном назначении пенсии указанный документ ею в орган пенсионного фонда не предоставлялся.

Сопоставив сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в пенсионном деле, специалисты УПФР установили, что в период ухода за ребенком, 18.08.1981 года рождения, в справке №132 от 06.02.2007г. за 1981-1982 г.г. указаны суммы заработка, хотя в указанный период заявительница не работала, а осуществляла уход за ребенком. Этот факт вызвал сомнение у сотрудников УПФР в достоверности сведений, указанных в архивной справке.  

На этом основании, и, в силу полномочий, предоставленных законом, сотрудниками УПФР в январе 2016 года была проведена проверка первичных документов в Аткарском междуведомственном архиве Администрации Аткарского муниципального района, которые послужили основанием для выдачи справки о заработке, в результате которой установлено и подтверждено актом № 3 от 20 января 2016 года, что за период с ноября 1981г. по август 1982г. в подлинных лицевых счетах завода «Эридан» на работника Задорожную М.И. сведения о заработной плате за 1981 год за отдельные месяцы не соответствуют лицевым счетам, а за 1982 год — заработка - нет, следовательно, документ, выданный сектором по делам архивов Администрации Аткарского муниципального района Задорожной М.И. для перерасчета размера пенсии, содержит не достоверные сведения о заработной плате.

В результате уточнения размера пенсии с учетом описанных обстоятельств, Задорожная М.И. путем предоставления в УПФР документа, содержащего недостоверные сведения, незаконно получила 127 310,88 рублей за период с 01.07.2007-31.05.2016г., то есть образовалась переплата пенсии, и указанная сумма является для пенсионного фонда ущербом.

В результате представления ответчиком недостоверных сведений о заработной плате Задорожной М.И. у последней образовалась переплата пенсии в размере 127310,88 руб.

Полагая, что указанная сумма является для пенсионного фонда убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения, эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий и имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и т.п.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в пункте 1 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в рассматриваемый период был определен совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па.

В пункте 26 вышеназванного Перечня документов указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В рассматриваемом случае среднемесячный заработок Задорожной М.И. подтвержден справкой архивного сектора Администрации муниципального образования Аткарского  района Саратовской области от 06.02.2007 г. № 132 за период работы на заводе «Эридан» с марта 1978 г. по август 1982г.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22.10.2004 № 125-ФЗ предусмотрено, что государственные и муниципальные архивы в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами информационные услуги, в том числе выдавать архивные справки.

Архивная справка, как следует из пунктов 10.2.4 и 10.2.6 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, является официально заверенным документом, имеющим юридическую силу и содержащим сообщение (подтверждение) об имеющихся в документах архива сведениях, относящихся к предмету запроса, с указанием поисковых данных документов. Архивные справки составляются на основании документов (подлинников и заверенных копий), хранящихся в ведомственном архиве и относящихся к вопросу заявления.

Согласно пункту 10.4.7 вышеуказанных Правил для наведения справок о размере заработной платы используются лицевые счета рабочих и служащих, а при их отсутствии - ведомости на выдачу зарплаты, машинограммы на выдачу зарплаты, расчетные книжки.

Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. № 9059) утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, согласно пункту 5.9.1 которых текст в архивной справке дается в хронологической последовательности событий с указанием видов архивных документов и их дат. В архивной справке допускается цитирование архивных документов. В тексте архивной справки не допускаются изменения, исправления, комментарии, собственные выводы исполнителя по содержанию архивных документов, на основании которых составлена архивная справка.

Иной порядок изготовления архивных справок и копий документов противоречит действующему законодательству.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что архивная справка, содержащая недостоверные сведения, подписана главным специалистом Еременко О.В. Однако должностной инструкцией Еременко О.В. не предусмотрено подписание архивных справок. Самовольные действия главного специалиста Еременко О.В., выходящие за пределы должностных обязанностей, привели к причинению ущерба Пенсионному фонду РФ. По мнению ответчика, ответственность за незаконные действия отдельных сотрудников не может быть возложена на Администрацию.

Данный довод арбитражным судом отклоняется, так как все действия органа, наделенного соответствующими полномочиями, в рассматриваемой ситуации опосредованы и выражаются в действиях того должностного  лица, который в силу трудового договора (контракта) представляет Администрацию  в отношениях с третьими лицами, принимает решения и выступает от его имени. Поэтому действия должностного  лица в данном случае рассматриваются как действия самого органа - Администрации.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 25, частью 4 статьи 23, частью 2 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда РФ, ПФ РФ от 27.02.2002 № 16/19па, частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пунктами 10.2.4, 10.2.6, 10.4.7 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 № 263, пунктом 5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19, пунктом 1 статьи 15, статьями 12, 1102, 16, 1069, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая доказанность того факта, что излишняя выплата Задорожной М.И. трудовой пенсии в сумме 127 310,88 руб. произошла вследствие представления администрацией архивной справки, содержащей недостоверные сведения о заработной плате гражданина, то есть такие сведения, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин, приходит к выводу о том, что ответственность за представление в учреждение пенсионного фонда недостоверных сведений о заработной плате гражданина, и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на администрацию.

При этом суд считает необходимым отметить, что доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях Задорожной М.И. в материалах дела отсутствуют, также в деле не содержится и доказательств того, что переплата пенсии произошла вследствие счетной ошибки учреждения пенсионного фонда.

Более того, в материалы дела представлена копия решения Аткарского городского суда Саратовской области от 20.10.2016 г. по делу № 2-471/2016 по заявлению ГУ – УПФР в Аткарском районе Саратовской области к Задорожной М.И. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии в размере 127 310,88 руб. При рассмотрении указанного дела судом общей юрисдикции установлено отсутствие признаков недобросовестности в действиях Задорожной М.И., а также счетной ошибки при исчислении размера пенсии.

В решении от 20.10.2016г. по делу № 2-471/2016 Аткарским городским судом Саратовской области сделан вывод о том, что обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии должен нести орган, предоставивший недостоверные сведения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к аналогичному выводу.

Доводы о наличии вины специалистов Управления в образовавшейся переплате по пенсии Задорожной М.И., связанной, по мнению Администрации, с не проведением мер по проверке представленных документов к их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета,  также являются необоснованными.

Относительно правомочий, представленных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение по проведению проверки обоснованности выдачи представленных документов, установленных статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, то из буквального толкования норм данной статьи следует, что проведение такой проверки является правом, а не обязанностью территориального органа. Никакими иными нормативными документами не установлена обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять каждый документ, представленный в целях пенсионного обеспечения.

Обоснованность выдачи какого-либо документа, представленного в подтверждение страхового стажа или заработной платы, может быть проверена в соответствующих случаях, например в целях проверки достоверности их выдачи.

Под достоверностью, как правило, следует понимать точное и правильное отражение требуемой информации, отсутствие требуемых реквизитов, наличие исправлений, подчисток, нечеткой печати, подписи и т.д. могут свидетельствовать о недостоверности документа.

Справка же, выданная архивным сектором администрации муниципального образования Аткарского района Саратовской области содержала подробные сведения о заработке пенсионера, имела угловой штамп, не содержала подчисток и исправлений, заверена печатью Архива и подписью ответственного лица, в связи с чем, у территориального органа ПФР имелись основания полагать, что представленная справка содержит в себе достоверные сведения, что само по себе исключает проведение проверки обоснованности ее выдачи, а следовательно и наличие какой-либо вины в этом со стороны специалистов Пенсионного фонда.

Проверка, в результате которой был выявлен факт недостоверности сведений о заработной плате, содержащихся в указанной справке, проводилась вследствие перерасчета пенсии, в результате которого установлена недостоверность сведений, содержащихся в ранее выданной справке.

Из этого следует, что ответственность за ущерб, причиненный бюджету пенсионного фонда, в соответствии с гражданским законодательством должно нести непосредственно юридическое лицо органа, выдавшего документ, содержащий недостоверные сведения и повлекший выплату излишних сумм пенсий, т.е. администрация Аткарского муниципального района Саратовское области.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом порядок и условия возмещения возникших убытков определены как в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» так и в главе 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации, наступает, если представлены недостоверные сведения; эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий; имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из доказанности учреждением факта того, что излишняя выплата Задорожной М.И. трудовой пенсии в сумме 127 310,88 руб. произошла вследствие представления администрацией архивной справки, содержащей недостоверные сведения в отношении заработной платы гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин, доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях Задорожной М.И. в материалах дела отсутствуют, поскольку в деле не содержится доказательств переплаты пенсии вследствие счетной ошибки фонда, суд пришел к выводу, что ответственность за представление в пенсионный фонд недостоверных сведений о заработной плате гражданина, и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на администрацию в порядке статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

 При этом совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу учреждения, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом признана документально подтвержденной и доказанной истцом.

В рассматриваемом случае надлежащим представителем Аткарского муниципального района Саратовской области является администрация, а взыскание должно производиться за счет средств казны муниципального района.

Следовательно, исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 127 310,88 руб.в пользу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в Аткарском районе Саратовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аткарского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Аткарского муниципального района Саратовской области в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аткарском районе Саратовской области (ОГРН 1026401375153) ущерб в размере 127310 рублей 88 копейки.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259, 273-276 АПК РФ путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.М.Степура