Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2009 года
Полный текст изготовлен 15 сентября 2009 года
Дело № А57-13521/2009
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Роскита Натальи Алексеевны, г.Балаково Саратовской области,
к Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область,
об обязании произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть пенсии в сумме 427руб. и взыскании судебных расходов в сумме 2193,30руб.,
заинтересованные лица:
Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, г.Балаково, Саратовская область,
при участии:
от Заявителя – Роскита И.Р. по доверенности от 29.07.2009г.,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Роскита Наталья Алексеевна с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области произвести зачет излишне уплаченных на накопительную часть пенсии страховых взносов в сумме 427руб. в счет предстоящих платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии. Заявитель также просит взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области судебные расходы в сумме 2193,30руб.
Представители Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области и ГУ-УПФ России в Балаковском районе Саратовской области в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения. Названные лица, представили отзывы на заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
ГУ-УПФ России в Балаковском районе Саратовской области в своем отзыве подтвердил наличие переплаты у ИП Роскита Н.А. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на накопительную часть пенсии, в сумме 427руб. и просит удовлетворить заявленные требования.
Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области в своем отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований и просит суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Заявителя, суд считает требования Заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Роскита Н.А. 1953 года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2004г. и с указанного периода осуществляла платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой и накопительной части пенсии. Однако, с учетом, положений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005г. №164-О следует, что индивидуальные предприниматели 1966г. рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст.28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
В связи с данным обстоятельством, у предпринимателя образовалась переплата в сумме 427руб. (накопительная часть пенсии), что подтверждается ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области.
17.12.2007г. ИП Роскита Н.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области с заявлением о зачете или возврате образовавшейся переплаты. На данное заявление Заявителем было получено решение об отказе в осуществлении возврата (возврата) от 24.12.2007г. №3749, в котором налоговый орган указал на то, что не имеет правовых оснований для проведения такого возврата по страховым взносам в ПФР.
15.01.2009г. Заявитель вновь обратился в налоговый органа с заявлением о зачете переплаты, на которое было получено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) №79 от 22.01.2009г. по причине истечения 3-х летнего срока, установленного для обращения с таким заявлением.
Учитывая, что налоговым органом было оказано в произведении зачета (возврата) переплаты по страховым взносам, ИП Роскита Н.А. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд находит заявленное ИП Роскита Н.А. требование об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области произвести зачет излишне уплаченных на накопительную часть пенсии страховых взносов в сумме 427руб. в счет предстоящих платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с п.17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 16 декабря 2004г. №116н) возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.
В ст.6 БК РФ дано определение администратора доходов бюджета, в соответствии с которым это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. №74н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в соответствии с которыми Федеральная налоговая служба является администратором доходов бюджета в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР.
Как следует из вышеуказанных норм, администратором поступления в бюджет ПФР относительно страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, зачисляемых в бюджет ПФР, является Федеральная налоговая служба.
Пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена возможность возврата страховых взносов страхователям. Однако, закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок возврата сумм излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов. Статьей 2 названного закона, установлено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, и в части контроля за их уплатой, регулируется законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В судебном заседании ГУ-УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области подтверждает наличие у ИП Роскита Н.А. переплаты по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ на накопительную часть пенсии в сумме 427руб.
Поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. №74н, администратором поступлений в бюджет ПФР Российской Федерации является Федеральная налоговая служба, в данном случае Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, а так же то, что ПФР подтвердил наличие у ИП Роскита Н.А. переплаты по страховым взносам в сумме 427руб., суд считает, что возврат указанной переплаты в сумме 427руб. должен быть произведен по правилам ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации №173-О от 21.06.2001г. налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в п.8 ст.78 НК РФ для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности – со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что ИП Роскита Н.А. узнав в январе 2007г. об имеющейся переплате в декабре того же года обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм, получив ответ от Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области как официального органа, она не обжаловала данный отказ, поскольку, полагала, что разъяснения данный в ответе налогового органа не могут не соответствовать действующему законодательству. В 2009г. предприниматель обнаружила, что имеется иная судебная практика и, что именно налоговый орган является администратором поступлений в бюджет ПФР, в связи с чем, и обратилась повторно с заявлением о зачете (возврате).
При данных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что Заявителем вышеуказанный срок не нарушен и, что требования ИП Роскита Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства Заявитель также обратился в суд с ходатайством о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в пользу ИП Роскита Н.А. судебных расходов в общей сумме 2193,30руб., в том числе расходов на оплату государственной пошлины в сумме 500руб., нотариально заверенной доверенности на представителя в сумме 630руб., транспортные расходы в сумме 1000руб. и почтовые расходы в сумме 63,30руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений против ходатайства Заявителя не представил.
Рассмотрев данное ходатайство Заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом установлено, что 29.07.2009г., в связи с подачей в арбитражный суд заявления с вышеуказанными требованиями, ИП Роскита Н.А. для представления ее интересов в судебных заседания оформила доверенность на свою дочь Роскита Н.А., имеющую юридическое образование. Данная доверенность была нотариально заверена, в связи с чем, с ИП Роскита Н.А. была взыскана сумма по тарифу в размере 630руб., что подтверждается отметкой в доверенности.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.59 и ч.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в сумме 630руб. обоснованны.
В доказательство обоснованности понесенных транспортных расходов для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Саратовской области в размере 1000руб., Заявителем представлен проездной билет на автобус стоимостью 250руб. Учитывая, что представитель Заявителя принимал участие в судебных заседаниях по данному делу, суд считает обоснованными транспортные расходы Заявителя в сумме 250руб.
Суд считает также обоснованными требования Заявителя о взыскании с налогового органа почтовых расходов в сумме 63,30руб. на отправку заявления в адрес налогового органа и Арбитражного суда Саратовской области, в подтверждение которых представлены квитанции почтового отделения связи от 13.07.2009г. на сумму 37,15руб. за заказное письмо в адрес арбитражного суда и на сумму 26,15руб. за заказное письмо в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области.
Заявитель также просит взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500руб.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 500 руб. на основании чека-ордера от 10.07.2009. подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, суд читает возможным удовлетворить заявление ИП Роскита Н.А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела №А57-13521/2009 в части: а именно в сумме 943,30руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.4 ст.78 Налогового кодекса РФ, ст.2, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области, г.Балаково Саратовской области, произвести зачет излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем Роскита Натальей Алексеевной, г.Балаково Саратовской области, на накопительную часть пенсии страховых взносов в сумме 427руб. в счет предстоящих платежей по страховым взносам на страховую часть пенсии.
Индивидуальному предпринимателю Роскита Наталье Алексеевне, г.Балаково Саратовской области, выдать справку на возврат их федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500руб., уплаченной на основании чека-ордера от 10.07.2009.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области, г.Балаково Саратовской области, судебные расходы в сумме 943,30руб., в том числе:
- расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме 630руб.;
- транспортные расходы в сумме 250руб.;
- почтовые расходы в сумме 63,30
В остальной части требования индивидуального предпринимателя Роскита Натальи Алексеевны, г.Балаково Саратовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.
Направить копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.В.Пермякова
