Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз 1
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-7959/2011
15 февраля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2012 года
Судья Арбитражного суда Саратовской области Комлева Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салиной Е.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов
к Обществу с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов
третье лицо Петрашкан В.И., г. Саратов
о выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Феоктистова А.П., действующего на основании доверенности от 29.10.2010 г.
представителя ответчика – Кужагалиева С.К., действующего на основании доверенности от 05.07.2011г.
третье лицо Петрашкан В.И. – не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,
Лицам , участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с иском к ООО «Экорос» о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 160, литер АБВГДС, 1-ый этаж, общей площадью 271,1 кв.м.
В обосновании исковых требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Экорос» 5 июля 2005 года был заключен договор аренды № 103/6, в соответствии с которым, истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, 160, литер АБВГДС, 1-ый этаж. В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды № 103/6 от 5 июля 2005 года, с учётом дополнительного соглашения к договору аренды от № 18 от 07.04.2009 г., если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна и сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц. Так как по истечении срока действия договора аренды № 103/6 от 5 июля 2005 года ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок. Как указывает истец, он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и освобождении из занимаемого помещения, однако ответ не получил, арендуемое помещение истцу до настоящего времени не передано. В связи с этим истец просит выселить ООО «Экорос» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 160, литер АБВГДС, 1-ый этаж, общей площадью 271,1 кв.м.
В судебном заседании, назначенном на 01 февраля 2012г. судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 08 февраля 2012г.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск.
Третье лицо Петрашкан В.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении деле в её отсутствие.
Согласно пункту 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 621 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением по истечении срока действия договора аренды в отсутствие возражений арендодателя, договор считается возобновлённым на неопределённый срок.
В соответствии со статьёй 610 Гражданского Кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Экорос» 5 июля 2005 года был заключен договор аренды № 103/6, в соответствии с которым, истцом ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 271,1 кв.м., расположенное по адресу г. Саратов, ул. Рабочая, 160, литер АБВГДС, 1-ый этаж.
В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды № 103/6 от 5 июля 2005 года, с учётом дополнительного соглашения к договору аренды от № 18 от 07.04.2009 г., если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна и сторон не заявит о расторжении договора, то такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть расторгнут по требованию одной из сторон с предупреждением другой стороны за один месяц. Так как по истечении срока действия договора аренды № 103/6 от 5 июля 2005 года ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок.
Истцом в подтверждение выполнения требований статей 452, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации представлено уведомление № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года, согласно которого истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения и предложил возвратить указанное недвижимое имущество в тридцатидневный срок.
Как указал истец, уведомление № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением.
Правовая позиция ответчика в основном сводится к утверждению о том, что он не получал от истца уведомление № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года.
Из содержания статьи 610 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, следует, что истец должен обеспечить вручение ответчику предупреждения об отказе от договора аренды.
В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по сходной правовой ситуации разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика и вручения ему уведомления № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года в материалы дела представлены подлинник почтовой квитанции, ксерокопия оборотной стороны почтового уведомления формы ф 119, письменный ответ на запрос суда УФПС САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 31.08.2011 № 64.03-5/3197 на № А57-7959/2011.
Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доказательства не подтверждают факт вручения ответчику уведомления № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются указанным законом, Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Кроме того, Приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 введены в действие Почтовые правила (Приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года).
В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях – должность». С учётом соответствующей графы в самой форме уведомления ф 119, на оборотной стороне уведомления ф 119 должна быть проставлена подпись получателя письма.
Обязательность проставления на почтовом уведомлении формы ф119 подписи получателя подтверждается также следующим. В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. В соответствии с пунктом 12 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), к заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку.
Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что заказное письмо с уведомлением вручается адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в судебных актах суда кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по делам № А55-20646/2009 от 8 ноября 2010 г.; № А49-4480/2010 от 17 мая 2011 г.
На оборотной стороне почтового уведомления ф 119 в графе «кому» проставлена подпись неустановленного лица. Согласно ответа УФПС САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ - ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 31.08.2011 № 64.03-5/3197 на № А57-79592011 на запрос суда, письмо № 410000 36 06801 9 от 29.04.2011. вручено 03.05.2011 представителю ООО «Экорос» по доверенности Петрашкан В.И.
Петрашкан В.И. в судебном заседании дала пояснения о том, что она не расписывалась в почтовом уведомлении № 410000 36 06801 9, уведомление № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года не получала, доверенность от ООО «Экорос» на её имя была составлена исключительно с целью перечисления ею алиментов почтовым переводом как исполнение обязанностей бухгалтера-кассира в ООО «Экорос». Оспаривая принадлежность подписи Петрашкан В.И. на копии почтового уведомления № 410000 36 06801 9, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено, и по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1918/1-3, подпись от имени неустановленного лица, изображение которой расположено в электрографической копии почтового уведомления № 410000 36 06801 9 о вручении 03.05.2011 года ООО «Экорос» заказного письма с уведомлением от 28.04.2011 г. № 02-08/6065 - в правой части, на строке «кому», справа от записи «Вручено «3» 05 2011 г. лично/по доверенности», выполнена не Петрашкан Валентиной Ивановной, а другим лицом.
Таким образом, на ксерокопии оборотной стороны уведомления ф 119 № 410000 36 06801 9 отсутствуют следующие обязательные реквизиты: указание на то кому вручено письмо; подпись руководителя предприятия связи; фамилия получателя; подпись представителя ООО «Экорос».
Истцом не передан в суд подлинник уведомления ф 119 № 410000 36 06801 9. Почтовыми правилами (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) предусмотрены форма и содержание почтового уведомления ф 119. Доказательством вручения заказной почтовой корреспонденции может являться документ, соответствующий по форме и содержанию требованиям, установленным Почтовыми правилами к почтовому уведомлению ф 119. Представленная истцом ксерокопия оборотной стороны уведомления ф 119 не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным Почтовыми правилами к почтовому уведомлению ф 119, так как является копией лишь части почтового уведомления ф 119 – его оборотной стороны.
В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Таким образом, истребование подлинных документов в подтверждение требований истца, является правом арбитражного суда, предоставленным законодательством. С учётом возражений ответчика относительно факта вручения ему почтовой корреспонденции, возражений ответчика и третьего лица относительно принадлежности подписи, проставленной на ксерокопии оборотной стороны, Петрашкан В.И., судом истцу было предложено представить подлинник уведомления ф 119 № 410000 36 06801 9, однако истцом указанный подлинник представлен не был, в виду его отсутствия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании представленной истцом копии оборотной стороны почтового уведомления ф 119 № 410000 36 06801 9 установить факт вручения ответчику уведомления № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года не представляется возможным.
Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А12-10250/2009;от 17 февраля 2010 г. по делу N А72-3551/2009; от 17 ноября 2011 г. по делу N А72-963/2011.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что уведомление № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года было получено ответчиком.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороной соответствующего уведомления.
Законом не предусмотрено, что уведомление о прекращении договора аренды считается полученным арендатором с момента сдачи его оператору почтовой связи и что обязанность по уведомлению считается исполненной с указанного момента.
Ненадлежащее выполнение оператором почтовой связи своей обязанности по вручению адресату почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о том, что адресат получил эту корреспонденцию.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец принял надлежащие меры для прекращения арендных отношений и к гарантированному получению ответчиком уведомления № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года.
Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа по делу № А49-4480/2010 от 17.05.2011 г.; № А55-20646/2009 от 12 мая 2010 г.; № А57-1329/2011 от 13.12.2011 г.
Как следует из содержания пунктов 4, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», требование о выселении арендатора из арендуемого помещения не может быть удовлетворено, если к моменту обращения арендодателя в суд не истекли сроки, предусмотренные статьёй 610 ГК РФ.
Так как истцом не представлены надлежащие доказательства вручения ответчику уведомления № 02-08/6065 от 28.04.2011г. о расторжении договора аренды № 103/6 от 05 июля 2005 года, течение срока предусмотренного статьёй 610 Гражданского Кодекса РФ, к моменту обращения истца в суд не началось.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о выселении ООО «Экорос» из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, 160, литер АБВГДС, 1-ый этаж, общей площадью 271,1 кв.м., не подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Саратова – отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Л.П. Комлева
