АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Саратов
12 декабря 2007 года Дело № А-57-7058/07-33
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2007 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2007 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И.,
рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УСМР», город Балаково
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области
о признании недействительными решения № 17 и № 18 от 10 марта 2007 года
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Донец К.В., по доверенности от 24.01.2006 г.,
представителей налогового органа – Клоковой С.В., по доверенности № 4 от 10.01.2007 г., Уткина Д.И., по доверенности № 15 от 05.07.2007 г.,
Общество с ограниченной ответственностью «УСМР» (далее ООО «УСМР») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 17 (в части) и № 18 от 30 марта 2007 года (в полном объеме), вынесенных по результатам выездных налоговых проверок налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2005 года.
В порядке ст.130 АПК РФ заявленные требования налогоплательщика были объединены для совместного рассмотрения в одно производство определением суда от 03.09.2007 года, делу присвоен единый номер А57- 7058/07-33.
Налоговая инспекция оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2007 года 10 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.
Изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
С 01.01.2005 года по 30.06.2006 года ООО «УСМР» применяло упрощенную систему налогообложения в соответствии с выданным налоговым органом Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.12.2004 г. № 571. Объектом налогообложения заявлены «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
В ходе проведенных в отношении настоящего налогоплательщика комплексных выездных налоговых проверок было установлено, что ООО «УСМР» на момент подачи заявления о переходе на УСН выполняло требования п.3 ст.346.12 НК РФ, но нарушило их уже в период применения УСН, поскольку в 2005 году и в 1 квартале 2006 года средняя численность за отчетный период – полугодие 2005 года, 1 квартал 2006 года - составила соответственно 103 человека и 107 человек.
Изложенные факты, по мнению налоговой инспекции, нарушают положения п.п.15 п.3 ст.346.12 НК РФ, Постановление Федеральной службы государственной статистики от 03.11.2004 г. № 50 «Об утверждении Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения…» и влекут обязанность налогоплательщика с 01.04.2005 г. исчислять и уплачивать все суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения так, как если бы он был вновь зарегистрированным налогоплательщиком (п.4 ст.346.13 НК РФ).
Кроме того, по результатам проверки установлено, что в 1 кв. 2006 года налогоплательщик в нарушение п.1.2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не вел учет отработанного рабочего времени работниками в количестве 29 человек, переведенных в ООО «Дорожно-эксплуатационный участок», которые фактически осуществляли работу в ООО «УСМР», что следует из выписанных ООО «УСМР» путевых листов и счетов-фактур на оплату работ, табелей учета рабочего времени за январь-март 2006 г., ведомости выдачи заработной платы за январь 2006 г. Средняя численность работников ООО «УСМР» за отчетный период 1 кв. 2006 года составила, с учетом изложенного, 107 человек.
По результатам комплексных выездных налоговых проверок налоговым органом были приняты:
- решение № 18 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1676340,44 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179067,38 руб., применены штрафные санкции по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 мес. по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество; бухгалтерского отчета (формы № 1 «Баланс», формы № 2 «Отчет о доходах и расходах») за 9 мес. 2005 г., за 2005 г., - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1046096,42 руб.;
- решение № 17 от 30 марта 2007 года, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС за апрель – декабрь 2005 г., 1 кв. 2006 г. в сумме 3196083 руб., страховые взносы в ПФР 734,16 руб., НДФЛ 681 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог в сумме 122467 руб., уплатить пени по НДС – 438628 руб., пени по НДФЛ – 87182,89 руб., применены штрафные санкции по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в размере 3850341,90 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС – штраф 485704,40 руб., по ст.123 НК РФ – штрафная санкция в сумме 136,20 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, по п.2 ст.27 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 2005 г. – в размере 146,83 руб.
Налогоплательщик оспорил решения налогового органа - решение № 18 от 30.03.3006 года – в полном объеме, решение № 17 от 30.03.3007 года в части ч.1 решения – на сумму штрафных санкций в общем размере 4336182,50 руб., в том числе по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 3850341,90 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 485704,40 руб., по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 136,20 руб., в части п.1 ч.3 решения – о начислении пени по НДС в общей сумме 438628 руб., в части п.5.1 ч.5 решения – об уплате недоимки на общую сумму 3196083 руб., в части п.5.4 ч.5 решения об исчислении в завышенных размерах сумм минимального налога в размере 122467 руб., в части ч.6 решения – об уменьшении исчисленного в завышенных размерах минимального налога за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 122467 руб., по тем основаниям, что Налоговый кодекс РФ в редакции 2005 года не содержал иных, кроме указанных в п.4 ст.346.13 НК РФ, требований, обязывающих налогоплательщика незамедлительно переходить с упрощенной системы налогообложения на общий режим. Следовательно, в 2005 году налогоплательщик правомерно применял упрощенную систему налогообложения.
В 1 кв. 2006 г. превышения средней численности работающих также не было осуществлено, поскольку часть работников приказом от 26.12.2005 г. № 5/л были откомандированы (переведены) на другое предприятие, ООО «ДЭУ», где указанные работники были учтены в среднесписочной численности данного предприятия, там же им выплачивалась и заработная плата. Следовательно, по мнению заявителя, ООО «УСМР» правомерно не включило названных работников в среднюю численность своего предприятия, что вытекает из положений п.п. «г» п.86 Раздела 1 Постановления Федеральной службы государственной статистики № 50 от 03.11.2004 г.
Налоговая инспекция поддерживает свои доводы, которые соответствуют изложенным в оспариваемых решениях.
Суду представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.65, 67 АПК РФ.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 346.11 главы 26.2 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, превышает 100 человек.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что на момент выдачи уведомления № 571 от 29.12.2004 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения ООО «УСМР» соответствовало названному требованию НК РФ.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливаются статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.
В пункте 4 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрены основания, когда налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором возникло это основание. В частности, такими основаниями являются превышение дохода налогоплательщика (более 15 млн. руб.) по итогам налогового (отчетного) периода или превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов (более 100 млн. руб.), определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Иные основания для перехода на общий режим налогообложения с квартала, в котором возникло это основание, в спорный период 2005 года Налоговым кодексом Российской Федерации не были предусмотрены.
Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 205-ФЗ пункт 4 статьи 346.13 НК РФ дополнен словами «или налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпунктами 14 и 15 пункта 3 статьи 346.12 настоящего Кодекса».
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 205-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения является календарный год.
Поскольку Федеральный закон от 29.12.2004 № 205-ФЗ опубликован в «Российской газете» 31.12.2004 г. № 292 и месячный срок со дня его опубликования истек 31.01.2005, названная норма вступила в силу с 01.01.2006 г. Следовательно, ссылка инспекции на необходимость применения названного Закона к спорным правоотношениям, имевшим место в 2005 году, является неправомерной.
Таким образом, поскольку в спорный налоговый период 2005 года законодательством не было предусмотрено такое обязательное основание для перехода налогоплательщика на общую систему налогообложения, как несоответствие налогоплательщика требованиям и условиям перехода на упрощенную систему налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для перевода Общества на общий режим налогообложения и доначисления ему налогов и пеней по общей системе налогообложения.
Довод Инспекции о том, что необходимость перехода на общую систему налогообложения в спорной ситуации соответствует разъяснениям, данным Минфином РФ в письме от 05.08.2004 г. № 03-03-02-04/2, Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письме от 13.10.2004 г. № 03-03-02-04/1/26 судом не принимается в качестве обоснованного как не соответствующий действующему в спорный период законодательству.
Довод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в период первого квартала 2006 г. по причине превышения средней допустимой численности работников (количество работников 107 чел.) всесторонне исследован судом, в результате чего суд приходит к следующему выводу.
По утверждению налоговой инспекции, предприятие не включило в среднесписочное количество работников 29 чел. (в том числе, Антропов А.В., Бойко В.А., Бутков Ю.М. и др.), которые не отражены и не учтены в табелях учета рабочего времени, хотя фактически не были уволены из предприятия, которые оказывали транспортные услуги сторонним организациям, что подтверждается данными путевых листов в № 7000 от 03.01.2006 г. по 7999 от 31.01.2006 г. и выставленных счетов-фактур № 1, 2, 3, 4, 5 за январь 2006 г., в результате чего и произошло превышение средней численности работников предприятия за 1 квартал 2006 г. и налогоплательщик перестал отвечать требованиям, установленным подпункту 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УСМР» правомерно с соблюдением действующего законодательства с 01.01.2005 г. перешло на упрощенную систему налогообложения.
Действующее в 1 кв. 2006 г. законодательство, обязывающее переход на общую систему налогообложения с упрощенной системы, содержало следующие нормы:
Согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели), перешедшие на упрощенную систему налогообложения, обязаны применять ее на протяжении всего налогового периода, если не наступят основания для обязательного прекращения действия упрощенной системы или не будут нарушены условия признания субъекта налогоплательщиком, предусмотренные, в том числе, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 № 205-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006 г.) налогоплательщик (организация, индивидуальный предприниматель) считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено нарушение установленных для него пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ критериев.
Подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что в случае, если средняя численность работников организации за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек, то организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, если по итогам налогового (отчетного) периода налогоплательщик нарушил требования п.п. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (средняя численность работников у организации превысила 100 человек), то такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
В рассматриваемой ситуации для определения среднесписочной численности работников предприятия в проверяемый период следует руководствоваться Порядком заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденным постановлением Российского статистического агентства от 03.11.2004 г. № 50.
Среднесписочная численность работников за месяц исчисляется на основании п. 83-90 раздела I «Численность и начисленная заработная плата работников» указанного Порядка, в соответствии с пунктом 85 которого в среднюю численность работников организации включаются, в частности, работники, находившиеся в служебных командировках, если за ними сохраняется заработная плата в данной организации.
В пункте 86 названного порядка установлены категории работников, которые не подлежат включению в списочную численность. В частности, к ним относятся переведенные на работу в другую организацию работники, если за ними не сохраняется заработная плата (п.п. «г»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, работники в количестве 29 чел., которые не были учтены предприятием при определении списочной численности работников в 1 квартале 2006 г., на основании приказа по предприятию от 26.12.2005 г. № 24/л были откомандированы в ООО «ДЭУ» в связи с производственной необходимостью на период с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г. и приказом по ООО «Дорожно-эксплуатационный участок» (ООО «ДЭУ) от 26.12.2005 г. № 5/л указанные работники в связи с производственной необходимостью были приняты на работу в ООО «ДЭУ» с 01.12.2005 г., в связи с чем, данные работники правомерно не учитывались ООО «УСМР» в табелях учета рабочего времени и соответственно им не начислялась и не производилась выплата заработной платы в период выполнения ими работы в ООО «ДЭУ», в том числе и в проверяемый период (1 квартал 2006 г.). Данный факт налоговым органом не оспаривается и доказательств обратного инспекцией не представлено.
Исследовав вышеназванные приказы, табеля учета рабочего времени, ведомости выдачи заработной платы, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вышеназванных работников следует рассматривать как работников, направленных в служебную командировку, поскольку трудовые правоотношения ООО «УСМР» с данными работниками прекращены не были. Вместе с тем, заработная плата за данными работниками в период «откомандирования» их на другое предприятие в ООО «УСМР» не сохранялась и, соответственно, не выплачивалась. Напротив, выплата заработной платы данным работникам производилась в ООО «ДЭУ», что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями выдачи заработной платы по ОО «ДЭУ» в спорный период 2006 г.
Исходя из установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями пунктов 85 и 86 Порядка заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные работники, откомандированные в другое предприятие без сохранения за ними заработной платы в ООО «УСМР», не подлежали включению в расчет средней численности работников данного предприятия в 1 квартале 2006 г. и, соответственно, не должны были учитываться при определении возможности применения упрощенной системы налогообложения.
В связи с тем, что оснований для перевода на общий режим налогообложения с упрощенной системы ООО «УСМР» не имелось, довод инспекции в п.5.4 и п.6 решения № 17 от 30.03.2007 г. в части утверждения об исчисленных в завышенных размерах минимального налога в сумме 122467 руб., в связи с чем, сумма минимального налога 122467 руб. подлежит уменьшению не соответствует нормам главы 26 НК РФ, а именно, ст.ст.346.12, 346.13, 346.15, 346.18 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета объектов основных средств и нематериальных активов. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.24 Налогового кодекса РФ устанавливается обязанность налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения вести налоговый учет показателей своей деятельности, на основании книги учета доходов и расходов, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Таким образом, у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности (в том числе, формы 1 и 2), следовательно, применение штрафной санкции по ст.126 НК РФ за непредставление, в том числе, бухгалтерской отчетности по решению № 18 от 30.03.2007 г., необоснованно.
Кроме того, отсутствие в спорной ситуации у налогоплательщика обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения исключает начисление пени и применение штрафных санкций по ст.ст.119, 122, 126 НК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств утраты предприятием права на применение упрощенной системы налогообложения инспекцией в порядке ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах у налогового органа не было оснований для перевода Общества на общий режим налогообложения и доначисления ему налогов и пеней по общей системе налогообложения (налог на прибыль, ЕСН, НДС, налог на имущество), а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату необоснованно доначисленных налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ, непредставление налоговых деклараций и расчетов по данным налогам по п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ.
На основании всего вышеизложенного, требования заявителя в части признания недействительным решения № 17 от 30.03.3007 года в части ч.1 решения – на сумму штрафных санкций в общем размере 4336182,50 руб., в том числе по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 3850341,90 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 485704,40 руб., в части п.1 ч.3 решения – о начислении пени по НДС в общей сумме 438628 руб., в части п.5.1 ч.5 решения – об уплате недоимки на общую сумму 3196083 руб., в части п.5.4 ч.5 решения об исчислении в завышенных размерах сумм минимального налога в размере 122467 руб., в части ч.6 решения – об уменьшении исчисленного в завышенных размерах минимального налога за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 122467 руб., а также решения № 18 от 30.03.3006 года (в полном объеме) подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя относительно незаконного применения штрафной санкции по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 136,20 руб., на основании решения № 17 от 30.03.2007 года, являются необоснованными исходя из положений ст.346.11 НК РФ, поскольку налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не освобождается от уплаты НДФЛ.
Следовательно, в указанной части заявленных ООО «УСМР» требований о признании недействительным решения № 17 от 30.03.2007 г. в части применения штрафной санкции ст.123 НК РФ в размере 136,20 руб. следует отказать.
Учитывая, что с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»), уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в его пользу с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить в части:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 17от 30.03.2007 г. в части ч.1 решения – в сумме штрафных санкций в общем размере 4336182,50 руб., в том числе по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 3850341,90 руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 485704,40 руб., в части п.1 ч.3 решения – о начислении пени по НДС в общей сумме 438628 руб., в части п.5.1 ч.5 решения – об уплате недоимки на общую сумму 3196083 руб., в части п.5.4 ч.5 решения об исчислении в завышенных размерах сумм минимального налога в размере 122467 руб., в части ч.6 решения – об уменьшении исчисленного в завышенных размерах минимального налога за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 122467 руб., как не соответствующее ст.ст.346.12, 346.13, 346.15, 346.18 Налогового кодекса РФ.
В части требований о признании недействительным решения № 17 от 30.03.2007 г. в части применения штрафной санкции по ст.123 НК РФ в размере 136,20 руб. - отказать.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 18 по доначислению налога на прибыль, ЕСН, в общей сумме 1676340,44 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и ЕСН в общей сумме 179067,38 руб., применения штрафных санкций по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и ЕСН, по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и ЕСН, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов: расчетов авансовых платежей за 9 мес. по ЕСН, по налогу на прибыль и по налогу на имущество за 9 мес. 2005 г., за 2005 г., - 50 руб. за каждый не представленный документ, всего на общую сумму штрафных санкций 1046096,42 руб., как не соответствующее ст.ст. 346.12, 346.13, 346.15, 346.18, 346.24 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в пользу ООО «УСМР» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья Арбитражного суда
