АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57- 22611/08-36
Резолютивная часть решения оглашена «04» марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «05» марта 2009 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мохонько Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Саратовской области (исх. № 38-965-08), поданному в порядке ст. 52 АПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к КУИ администрации г. Саратова, г. Саратов, МУ «Городской центр механизации ЖКХ», г. Саратов, МУП «Водосток», г. Саратов,
3-е лицо Администрация г. Саратова
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору
при участии в судебном заседании:
от Прокуратуры Саратовской области – представитель не явился, извещена почтовым уведомлением № 63995 от 26.01.09 г.;
от ответчиков: от КУИ администрации г. Саратова – Дмитриева М.Ю. по доверенности № 02-08/7012 от 19.11.2008 г.;
от МУ «Городской центр механизации ЖКХ», г. Саратов - Заткова О.В., доверенность № 63-1-4 от 24.02. 2009 г.;
МУП «Водосток», г. Саратов – Калинина Е.В. по доверенности №1591 от 15.12.2008 г.;
От 3-его лица: Лукьянова Е.А. по доверенности № 01-02-41/88 от 10.10.08 г.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области (исх. № 38-965-08), поданному в порядке ст. 52 АПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к КУИ администрации г. Саратова, г. Саратов, МУ «Городской центр механизации ЖКХ», г. Саратов, МУП «Водосток», г. Саратов о признании недействительным дополнительного соглашения № 1/22-24 от 22.06.07 г. к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/22 от 15.02.02 г., заключенное между КУИ г. Саратова, МУ «городской центр механизации ЖКХ» и МУП «Водосток».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.08 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Саратова.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель КУИ г. Саратова в судебном заседании приобщил к материалам дела Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова № 90-р от 04.02.09 г. «О передаче основных средств с баланса муниципального учреждения «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» на баланс муниципального унитарного предприятия «Водосток» и перечень имущества.
Представитель МУ «Городской центр механизации ЖКХ» приобщил к материалам дела учредительные документы.
МУП «Водосток» возражает против удовлетворения заявленных требований и считает себя ненадлежащим ответчиком по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дела без участия представителей сторон по материалам дела.
Дело рассматривается судом без участия представителя истца по материалам дела.
В судебном заседании 26.02.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 ч. 30 мин. 04.03.09 г.
После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2002 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Ссудодатель), МУ «Городской центр механизации ЖКХ» (балансодержатель) и МУП «Водосток» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/22. Срок договора - бессрочный. Список передаваемого ссудополучателю имущества в составе 30 единиц конкретизирован в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования.
22 июня 2007 года между вышеуказанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1/22-24 к указанному договору безвозмездного пользования, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ссудополучателю дополнительно передано 20 единиц муниципального имущества.
Истец считает, что указанное Дополнительное соглашение принято с нарушением положений действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, в связи с чем и обратился в Арбитражный суд с соответствующим требованиями.
Суд, изучив материалы дела, в том числе отзыв на исковое заявление, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании вышеуказанного дополнительного соглашения МУП «Водосток» в безвозмездное пользование предоставлено муниципальное имущество. Предоставление муниципального имущества на праве отличном от права хозяйственного ведения либо оперативного управления должно осуществляться в соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции. Федеральный закон «О защите конкуренции» рассматривает передачу имущества в безвозмездное пользование как государственную помощь, которая в соответствии со ст. 20 указанного закона предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа. Согласия антимонопольного органа на оказание государственной помощи получено не было, что свидетельствует о совершении сделки по передаче имущества с нарушением закона, что влечет в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ее недействительность.
Действительно, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
В связи с тем, что указанное выше имущество МУП «Водосток» не передавалось на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, то оно считается приобретенным из иных источников. Предоставляя имущество МУП «Водосток» на праве отличном от права хозяйственного ведения либо оперативного управления, орган местного самоуправление должен такое предоставление осуществлять в соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции.
Согласно п. 20 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» государственной или муниципальной помощью является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 36) предусматривает возможность передачи имущества по договору безвозмездного пользования имуществом (ссуды). При этом субъекты Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссудодателем в данном случае является муниципальное образование «город Саратов».
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В городе Саратове уполномоченным по распоряжению муниципальным имуществом органом является Комитет по управлению имуществом города Саратова.
Поэтому реализация указанным органом полномочий по управлению муниципальной собственностью, в том числе, передача имущества в безвозмездное пользование, рассматривается как государственная помощь в понимании п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции. В соответствии со ст. 20 Закона о защите конкуренции государственная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа за исключением случаев, установленных п. 1-5 ч. 1 указанной статьи. Данная позиция так же подтверждается письмами Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № ИА/38732 от 23 марта 2007 года и № ИА/13955 от 15.08.2007 года.
Однако, в нарушении указанных требований действующего законодательства предоставление имущества в безвозмездное пользование МУП «Водосток» произведено без согласования с антимонопольным органом.
Кроме того, распоряжение имуществом произведено с нарушением положений гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 Гражданского кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.
Указанная позиция так же отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В связи с тем, что имущество не изымалось у МУ «Городской центр механизации ЖКХ», Комитет по управлению имуществом города как уполномоченный орган собственника имущества не имеет право распоряжаться имуществом учреждения, в том числе и вовлекать его в гражданский оборот.
Обстоятельства на которых основаны исковые требования ответчиками не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца – не представлено.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку ФЗ «О защите конкуренции» не содержит указания на оспоримость сделки по предоставлению муниципальной помощи без предварительного согласия антимонопольного органа, то дополнительное соглашение № 1/22-24 от 22.06.07 года в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет каких-либо последствий, помимо тех, которые связаны с ее недействительностью.
С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 1/22-24 от 22 июня 2007 года к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/22 от 15 февраля 2002 года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом города Саратова, МУ «Городской центр механизации ЖКХ» и МУП «Водосток», подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание Распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова № 90-р от 04.02.09 г. «О передаче основных средств с баланса муниципального учреждения «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» на баланс муниципального унитарного предприятия «Водосток», поскольку указанное распоряжение свидетельствует о передаче основных средств с баланса на баланс, но не расторгает Дополнительное соглашение № 1/22-24 от 22.06..2007 г. к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/22 от 15.02.02 г., заключенное между КУИ г. Саратова, МУ «городской центр механизации ЖКХ» и МУП «Водосток».
Государственная пошлина взыскивается в порядке ст. 333.37 НК РФ с МУ «Городской центр механизации ЖКХ» и МУП «Водосток» по 666 руб. 66 коп. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным Дополнительное соглашение № 1/22-24 от 22.06.07 г. к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1/22 от 15.02.02 г., заключенное между КУИ г. Саратова, МУ «городской центр механизации ЖКХ» и МУП «Водосток».
Взыскать с МУ «Городской центр механизации ЖКХ», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб. 66 коп.
Взыскать с МУП «Водосток», г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб. 66 коп.
На решение может быть подана апелляционная и кассационная жалоба в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.В. Павлова
