АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов 10 июня 2015 года | Дело № А57-23168/2014 |
Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2015 г.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2015 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ПМК», г. Москва
Заинтересованное лицо:
Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области, г.Саратов
Вольская межрайонная прокуратура, Саратовская область, г.Вольск
об оспаривании постановления №515014 от 26.07.2014г. о назначении административного наказания,
при участии представителей: Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области – Гараниной С.А. по доверенности от 29.07.2014 г. № МС/13/12890, паспорт обозревался, Прокуратуры Саратовской области – Хлебниковой Н.Д. удостоверение ТО № 170401 выдано 08.12.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Саратовской области №515014 от 26.07.2014г. в отношении ООО «ПМК» ИНН 5074043336, г.Москва полностью.
В судебное заседание, назначенное на 03 июня 2015года на 09час.40мин., явились представители сторон.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, с 10.06.2014 года по 25.06.2014 года Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в деятельности ООО «ПМК» осуществляющего деятельность по адресу: г. Вольск, ул. Цементников, дом 1, территории ОАО «Вольскцемент» на объекте строительства «Линия по производству клинкера, производительностью 4500 т/день по полумокрому способу производства с использованием газового топлива».
В ходе проверки установлено, что 05.05.2014 года ООО «ПМК» заключило с гражданином республики Беларусь Ворончук Максимом Александровичем трудовой договор, согласно условиям которого Общество обязуется предоставить указанному гражданину республики Беларусь работу по обусловленной трудовой функции; обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (том 1 л.д. 73-79).
25.03.2014 года между ООО «ПМК» (Наниматель) и ГАПОУ СО «Базарнокарабулакский техникум агробизнеса» (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения № 01, согласно которому Наймодатель обязуется за обусловленную плату предоставить Нанимателю для временного пребывания свободное жилое помещение – комнаты (Помещение) в общежитии, пригодные для проживания в нем. Помещение расположено по адресу: г. Вольск, ул. Лазарева, д. 47 А, для временного проживания граждан численностью не более 200 человек.
По мнению административного органа, гражданина Республики Беларусь – Ворончук М.А., ООО «ПМК» разместило на проживание в общежитии по адресу: г. Вольск, ул. Лазарева, д. 47А.
Однако, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ООО «ПМК», являясь принимающей стороной по отношению к Ворончук М.А., не уведомило миграционную службу г. Вольска о его прибытии в место пребывания.
25.06.2014 года по результатам проведенной проверки, заместителем Вольского межрайонного прокурора Перепеловым О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПМК» по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и названное постановление направлено в отделение УФМС России по Саратовской области в г. Вольске для рассмотрения по существу.
26.07.2014 года, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014 года, начальником отделения УФМС России по Саратовской области в г. Вольске Рогожиным А.И., вынесено постановление № 515014 о назначении административного наказания, в соответствии с которым, ООО «ПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае факт события правонарушения не доказан, гр. Ворончук М.А. не прибывал в России более 30 дней, а именно: в проверенный спорный период, о чем было заявлено при проведении проверки, договор подписан с опечаткой в дате. Заявитель указывает на то, что при составлении трудового договора № 21/14 от 05.05.2014г. была допущена опечатка в преамбуле договора, дата заключения договора является – 09.06.2014г., датой начала работы так же является 09.06.2014г. Об исправлении данной описки 09.06.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21/14 от 05.05.2014г. Впоследствии, на основании соглашения от 30.06.2014 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон (том 1 л.д. 132, 133).
В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ст. 22 Закона № 109-ФЗ - постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
2. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:
2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 109-ФЗ - уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:
1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;
2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;
3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в Санкт-Петербурге 19.11.2010г. было заключено соглашение «О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей», действовавшее в спорный период.
Согласно ст. 5 указанного соглашения - трудящийся-мигрант и члены его семьи освобождаются от регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в уполномоченных органах государства трудоустройства в течение 30 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства.
Судом рассмотрен и принят довод заявителя о том, что гр. Ворончук М.А. отсутствовал в России и не мог подписать трудовой договор 05.05.2014 г.
Согласно объяснениям, данным 10.06.14г. гр. Ворончук М.А. (том 1 л.д. 70) – на территорию Российской Федерации он въехал 26 мая 2014г., после чего он приехал в г. Вольск и начал работать на цементном заводе «Вольскцемент».
Судом для проверки данного довода были истребованы сведения из Федеральной пассажирской компании Приволжского филиала Железнодорожного агентства, Государственного объединения Белорусская железная дорога.
Из Федеральной пассажирской компании Приволжского филиала Железнодорожного агентства получен ответ от 01.06.2015г. № 2485/ФПКФ, согласно которому на запрос о приобретении проездных документов сообщено, что на имя гражданина Ворончук Максима Александровича 07.01.1994 г.р., паспорт серии АВ № 2370706 выдан 22.11.2010 г. Малоринским РОВД Брестской области, зарегистрированного: Белорусь, Брестская область, д. Замшаны, ул. Советская, д. 85, проездные документы на проезд дальнего следования формирования АО «ФПК» в период с 01.04.2014 г. до настоящего времени не оформлялись.
Согласно ответу Государственного объединения Белорусская железная дорога, на имя гражданина Ворончук Максима Александровича, паспорт серии АВ № 2370706 был оформлен проездной документ на 25.05.2014 г. на поезд № 76 сообщением Гомель-Брянск. Согласно представленному бланку железнодорожного билета, прибытие поезда к месту назначения – 26.05. в 02час.40мин.
Таким образом, дата прибытия в РФ, согласно данным гр. Ворончук М.А. объяснениям, а именно: 26 мая 2014 г. подтверждена.
Доказательств обратного в рамках рассмотрения спора административным органом не представлено.
Доводы, приведенные Обществом, в отношении данного конкретного дела не опровергнуты.
На основании изложенного судом принимаются доводы о том, что договор не мог быть подписан 05.05.14г. по причине отсутствия гражданина Ворончука М.А. на территории Российской Федерации.
Таким образом, не нашли подтверждение доводы о том, что трудящийся-мигрант Ворончук Максим Александрович прибывал в России в течение 30 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства.
Таким образом, в рамках данного конкретного дела не опровергнуто, что при составлении трудового договора № 21/14 от 05.05.2014г. была допущена опечатка в преамбуле договора, дата заключения договора является – 09.06.2014г., датой начала работы является 09.06.2014г. Об исправлении данной описки 09.06.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 21/14 от 05.05.2014г. Впоследствии, на основании соглашения от 30.06.2014 года данный договор был расторгнут по соглашению сторон (том 1 л.д. 133).
Суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт наличия события правонарушения.
Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из анализа положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в протоколе об административном правонарушении должны получить отражение сведения о месте и времени совершения правонарушения, описание конкретного выявленного факта нарушения со ссылками на нормы права, положения которых не были соблюдены. В нем, также, подробно должно быть описано событие административного правонарушения.
Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
По вышеописанным обстоятельствам суд удовлетворяет требования Общества и прекращает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания УФМС России по Саратовской области №515014 от 26.07.2014г. года признать незаконным и отменить полностью.
Производство по административному делу прекратить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бобунова
