АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д.1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Саратов Дело № А57-6467/2009
01.07.2009 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Землянниковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», г. Саратов
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов
заинтересованное лицо:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов
о признании незаконными действий регистрационной службы и обязании отменить регистрацию
при участии в заседании:
от заявителя - Алябьева А.Н., доверенность от 17.01.2008 г. № 333
от регистрационной службы - Куценко Е.Н., доверенность от 16.04.2009 г. № 55
от Территориального управления Росимущества по Саратовской области - Афанасьева В.П., доверенность от 11.01.2009 г. № 03д
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее по тексту ОАО «Саратовские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года). Кроме того, заявитель просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отменить регистрацию Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года) и возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб.
В судебное заседание, назначенное на 24.06.2009 г. на 11 час. 00 мин., явились представители заявителя и заинтересованного лица.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении данных требований отказать, по основаниям, изложенным в пояснениях.
Территориальное управление Росимущества по Саратовской области представило письменный отзыв на заявленные требования ОАО «Саратовские авиалинии», просит в удовлетворении данных требований отказать.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.06.2009 года на 12 часов 00 мин., до 01.07.2009 года на 12 часов 00 минут.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.02.2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Саратовские авиалинии" (арендатор) был заключен договор аренды № 191 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № 64:48:03 02 19:0053, общей площадью 2270520 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25 (л.д. 28).
Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - 25 лет, с 01.03.2004 года по 31.01.2029 года.
Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в приложении № 1 суммы не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября текущего года.
В приложении № 1 к договору стороны определили годовой размер арендной платы в сумме 976 343,72 руб. и базовую ставку арендной платы на 2004 год - 0,513 руб. за один квадратный метр.
Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке:
- ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год:
- в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.
Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.
На основании акта приема-передачи земельного участка № 191 от 01.03.2004 года, Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области передало, а ОАО "Саратовские авиалинии" приняло в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером № 64:48:03 02 19:0053, с разрешенным использованием для размещения аэропорта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 23.07.2003 года № 48/03-2906, общей площадью 227,0520 га (л.д. 34).
17.03.2004 вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию, что не оспаривается сторонами.
01.12.2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Саратовские авиалинии" (арендатор) было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года, в соответствии с которым, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, входящие в состав единого землепользования, из земель поселений с кадастровым номером № 64:48:00 00 00:0142, находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского Н.Е., 25, общей площадью 2219705 кв.м., с разрешенным использованием: территория аэропорта, в границах, указанных в кадастровом плане Участка № 48/05-10057 от 15.11.2005 года» (л.д. 35).
Кроме того, пункт 3.5 вышеуказанного договора дополнен третьим абзацем следующего содержания: «при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет».
В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2005 года к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года стороны определили годовой размер арендной платы за 4 квартал 2005 года в сумме 318 878,29 руб. и базовую ставку арендной платы на 2005 год – 5 645 руб. за га.
17.02.2006 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области направило в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" уведомление № 858 об изменении арендной платы с приложением расчета арендной платы на 2006 год, согласно которому годовая сумма арендной платы с учетом ставки арендной платы, установленной на основании решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 г. № 63-615 "О земельном налоге", составила 16 788 937,66 руб., вместо установленной ранее приложением № 1 к договору № 191 от 18.02.2004 в размере 976 343,72 руб.
Однако, ОАО "Саратовские авиалинии" производило уплату арендной платы за 2006 год без учета повышения арендной платы, о котором было извещено уведомлением от 17.02.2006 № 858. В связи с этим, у ОАО "Саратовские авиалинии" возникла задолженность по арендной плате в размере 5 532 130 руб. 08 коп. за 2 кв. 2006 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Как установлено материалами дела № А57-11539/06-20, несогласие с размером арендных платежей за 2006 год, начисленных в связи с новым расчетом, ОАО "Саратовские авиалинии" обосновало тем, что изменение условия договора о размере арендной платы не прошло государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2006 года по делу № А57-11539/06-20, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 года, отказано в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к Открытому акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании 5 532 130 руб. 08 коп. задолженности и 342 992 руб. 06 коп. пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2007 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2006 года и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 года по делу № А57-11539/06-20 оставлены без изменения (л.д. 63).
При этом, суд кассационной инстанции указал, что при заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества, также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды земельного участка от 18.02.2004 № 191, уведомление о перерасчете арендной платы является его неотъемлемой частью, и на него распространяется требование об обязательной регистрации.
01.02.2007 года в адрес генерального директора ОАО "Саратовские авиалинии" было направлено уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области № 02-599 (вх. № 472 от 05.02.2007 года), в соответствии с которым, на основании ст. 8 и ст. 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ на ОАО "Саратовские авиалинии" возложена обязанность по установлению рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок и предоставлении в Территориальное управление отчета оценщика об определении рыночной стоимости размера годовой арендной платы за пользование земельным участком (л.д. 6).
В соответствии с Приложением № 1 к договору № 191 от 18.02.2004 года общая сумма арендной платы за 2007 год установлена в размере 16 788 937,66 руб. Ставка арендной платы на 2007 года в размере 1,4483 руб. за 1 кв.м. и 7,7693 руб. за 1 кв.м. соответственно (л.д. 7).
В соответствии с указанным Приложением № 1 ставка арендной платы установлена на основании решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-615 «О земельном налоге», решения Саратовской городской Думы от 28.11.2006 года № 12-89 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-615 «О земельном налоге», постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 года № 6-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области.
С учетом вышеизложенной позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А57-11539/06-20, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области 30.09.2008 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в части изменения арендной платы в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, кадастровый номер № 64:48:00 00 00:0142, площадью 2 219 705 кв.м. (л.д. 52)
09.10.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области были зарегистрированы изменения в ЕГРП (в части изменения арендной платы) – Приложение № 1 к договору № 191 от 18.02.2004 года.
Основанием для регистрации изменений послужили следующие документы: уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области от 01.02.2007 года № 02-599; уведомление о вручении от 05.02.2007 года; Приложение № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 № 191.
Считая действия регистрационной службы по регистрации Приложения № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 г. № 191 незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями. При этом, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то обстоятельство, что Приложение № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 г. № 191 подписано только одной стороной - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, соответственно, не может являться основанием для регистрации изменений в ЕГРП. Кроме того, заявитель указывает, что решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 г. № 63-615 "О земельном налоге" не может являться основанием для изменения размера арендной платы, поскольку пунктом 3.5 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 г. № 191 предусмотрено право Территориального управления изменять арендную плату в одностороннем порядке в строго определенных случаях.
ОАО "Саратовские авиалинии" ссылается также на нарушение регистрационной службой норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанным Законом не предусмотрена регистрация Приложения № 1 к договору аренды № 191 от 18.02.2004 года как отдельного документа, подписанного только одной стороной по договору.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, требования ОАО «Саратовские авиалинии» заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
Таким образом, указанными нормами права установлено, что основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа, органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом рассматриваемого спора является законность действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, выразившихся в регистрации Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года).
Соответственно, предметом доказывания по настоящему спору является несоответствие оспариваемых действий регистрационной службы закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов юридического лица - ОАО «Саратовские авиалинии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.
Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела установлено, что 17.03.2004 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области был зарегистрирован договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 191, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области и ОАО «Саратовские авиалинии» 18.02.2004 года с Приложением № 1 к договору, устанавливающим размер арендной платы за вышеназванный земельный участок.
Пунктом 7.1 указанного договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес Арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы.
01.02.2007 года в адрес ОАО "Саратовские авиалинии" было направлено уведомление Территориального управления № 02-599 и расчет арендной платы за землю на 2007 года, в соответствии с которым, общая сумма арендной платы за 2007 год установлена в размере 16 788 937,66 руб. (л.д. 6-7)
Данное уведомление было получено ОАО «Саратовские авиалинии» 05.02.2007 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 472 (л.д. 6).
Как установлено материалами дела, ставка арендной платы была изменена Территориальным управлением на основании решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-615 «О земельном налоге», решения Саратовской городской Думы от 28.11.2006 года № 12-89 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 года № 63-615 «О земельном налоге», постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 года № 6-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области.
Суд признает несостоятельной ссылку заявителя на то обстоятельство, что решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 г. № 63-615 "О земельном налоге" не может являться основанием для изменения размера арендной платы, поскольку пунктом 3.5 договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 г. № 191 прямо предусмотрено право Территориального управления изменять арендную плату в одностороннем порядке в случае изменения методики расчета арендной платы.
Что касается доводов заявителя о необоснованном увеличении размера арендной платы, то суд основывается на следующем.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установленном материалами дела, действия Территориального управления относительно незаконного увеличения размера арендной платы не являются предметом рассмотрения по настоящему спору, соответственно, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.
Что касается доводов заявителя о нарушении регистрационной службой норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанным Законом не предусмотрена регистрация Приложения № 1 к договору аренды № 191 от 18.02.2004 года как отдельного документа, подписанного только одной стороной по договору, то суд основывается на следующем.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 3.5 названного договора стороны предусмотрели порядок внесения изменений в договор, касающихся размера арендной платы.
В частности, как установлено данным пунктом, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.
Учитывая, что изменение договора аренды, совершенное арендодателем в одностороннем порядке, на которое арендатором дано согласие при заключении договора (пункт 3.5 договора), является неотъемлемой его частью, то на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются соглашением сторон.
Волеизъявление сторон по поводу изменения размера арендных платежей в одностороннем порядке Арендодателем было выражено 18.02.2004 года при заключении договора аренды.
При этом, как указывалось выше, пунктом 7.1 договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес Арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы.
Однако, указанные положения договора не содержат требований относительно того, что соблюдение письменной формы должно быть оформлено двухсторонним документом. В данном случае оформление изменений к договору в письменной форме состоялось с учетом положений п. 7.1 договора, т.е. путем направления Арендодателем уведомления об изменении размера арендной платы.
Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 года № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
На основании положений пункта 7.1 договора, регистрируемым должно быть иное определение размера арендной платы, т.е. новое условие.
С учетом вышеизложенного, а также учитывая правовую позицию судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А57-11539/06-20, суд приходит к выводу о правомерности действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года).
Следует отметить, что Федеральным законом № 122-ФЗ предусмотрено обязательное уведомление правообладателя о зарегистрированном ограничении (обременении), в случае, если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем.
Статья 13 Федерального закона № 122-ФЗ, регулирует порядок проведения государственной регистрации прав.
В соответствии с данной правовой нормой государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.
Таким образом, нормами Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено обязательное уведомление правообладателя о зарегистрированном ограничении (обременении), в случае, если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем.
Согласие Арендатора на внесение Арендодателем изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрено действующим законодательством.
С учетом изложенного, нарушений норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом не установлено.
Кроме того, следует отметить, что в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Избранный заинтересованным лицом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.
Исходя из анализа названной нормы и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекс в числе правовых оснований на обращение в суд за защитой нарушенного права называет юридическую заинтересованность в исходе дела, причем немаловажным фактором в обращении лица в арбитражный суд является та цель, которую лицо преследует, а именно, защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывалось выше, служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
Однако, в ходе рассмотрения материалов дела судом не установлено несоответствие оспариваемых действий нормам действующего законодательства о государственной регистрации прав. Также, в материалы дела не приложены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области прав или законных интересов ОАО «Саратовские авиалинии» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы суда основываются на следующем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации и вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.
Оспариваемое Приложение № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер №11/645/2008-47) было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 09.10.2008 года. Соответственно, не может распространяться на правоотношения 2007 года.
Утверждение заявителя о том, что регистрирующим органом были нарушены нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующие порядок проведения правовой экспертизы документов, признается судом необоснованным, по следующим основаниям.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений размера арендной платы к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 № 191:
1) уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области от 01.02.2007 года № 02-599;
2) уведомление о вручении от 05.02.2007 года;
3) Приложение № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 г. № 191.
При этом, суд признает необоснованным довод заявителя о необходимости проведения регистрирующим органом правовой экспертизы правомерности увеличения размера арендной платы, поскольку Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит правовых норм, вменяющих в обязанность регистратора при проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов выяснять обоснованность данного увеличения.
Оспаривая заявленные требования, заинтересованными лицами было также заявлено о пропуске ОАО «Саратовские авиалинии» срока, установлено п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.10.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области были зарегистрированы изменения в ЕГРП (в части изменения арендной платы) – Приложение № 1 к договору № 191 от 18.02.2004 года.
Таким образом, процессуальный срок, установленный частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает соответственно 09.01.2009 года. Между тем, с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области ОАО «Саратовские авиалинии» обратилось 08.05.2009 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин невозможности подачи заявления в установленный срок ОАО «Саратовские авиалинии» не заявлено.
В соответствии с ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Последствия пропуска процессуального срока, предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Однако, как установлено материалами дела, ходатайство о восстановлении срока ОАО «Саратовские авиалинии» не заявлено. При этом, заявитель указывает на то, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку о регистрации Приложения № 1, ему стало известно только 13.02.2009 года, когда было получено уведомление Территориального управления от 05.02.2009 г. № 02-883.
Рассматривая данные доводы лиц, участвующих в деле, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что ему не было известно о регистрации Приложения № 1, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в судебном заседании обозревалось арбитражное дело № А57-18699/08-14 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по отказу в государственной регистрации Приложения № 1 к договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, от 18.02.2004 г. № 191 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию Приложения № 1 к договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, от 18.02.2004 г. № 191. К участию в рассмотрении данного дела, также было привлечено ОАО «Саратовские авиалинии» (л.д. 66-67).
В материалы данного дела в судебном заседании 27.10.2008 года было представлено уведомление от 09.10.2008 года № 11/645/2008-47, которым Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области информировало Территориальное управление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2008 года изменений в части размера арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Им. Жуковского, 25 (л.д. 70).
Также, из протокола судебного заседания от 27.10.2008 года следует, что представитель ОАО «Саратовские авиалинии» - Алябьева А.Н. по доверенности от 17.01.2008 года присутствовала в судебном заседании (л.д. 71).
В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Так как, в судебном заседании 27.10.2008 года присутствовал представитель ОАО «Саратовские авиалинии», суд считает, что заявителю о регистрации Управлением ФРС по Саратовской области Приложения № 1 к договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, от 18.02.2004 г. № 191, стало известно в ходе судебного заседания 27.10.2008 года по делу № А57-18699/08-14.
При этом, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что ему не было известно о содержании документа, представленного суду, так как в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Саратовские авиалинии» являясь лицом участвующим в деле имело право знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ОАО «Саратовские авиалинии» пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, судом выявлено не было.
Пропуск обществом без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006 г. № 9316/05, от 19.04.2006 г. № 16228/05.
Руководствуясь ст.ст. 27, 169, 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года) и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отменить регистрацию Приложения № 1 к договору аренды № 191 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 года (регистрационный номер № 11/645/2008-47 от 09.10.2008 года) - отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области В.В. Землянникова
