АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25 | |||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||
Дело № А55-2823/2005-10 | |||||
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филюка В.П. | |||||
при ведении протокола судебного заседания судьей Филюком В.П., рассмотрев при новом рассмотрении 11.04.06 в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения суда, дело по заявлению | |||||
ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»", заявителя ( истца) | |||||
к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ( МРИ ФНС РФ по КНП по Со ) . | |||||
об оспаривании ненормативного правового акта - о признании недействительным решения налогового органа, | |||||
при участии в судебном заседании представителей | |||||
от заявителя - ФИО1, д-ть от 01.01.06 № 245, - ФИО2, д-ть от 01.01.06 № 6, от ответчика - ФИО3, д-ть от 10.01.06 № 03-14/4, | |||||
установил: Заявитель 25.02.05 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 30.11.04 года № 09-24/11572/01-11/16964 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость (НДС) при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ. Вторым заявленным требованием заявитель просит обязать ответчика возместить ему из федерального бюджета РФ сумму НДС по ставке 0 процентов в размере 498 885,48 руб. по декларации за декабрь 2002 года от 30.08.04 года. ( т.1 л.д.4-7). В основание заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения закону - Налоговому кодексу РФ ( НК РФ), на ст.ст. 80, 81, 165, 166, 167, 171, 172-176 НК РФ, указав, что считает незаконным обжалуемое решение. Заявитель 30.08.04 представил ответчику в порядке ст.81 НК РФ уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 г. и утоненную налоговую уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. По мнению заявителя он обосновал свое право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 25 567 130,12 руб., отразив операции по внутреннему рынку, и право на возмещение НДС по ставке 0% в сумме 498 885,48 руб. По результатам проверки указанных выше деклараций ответчик принял обжалуемый акт. Выводы ответчика в оспариваемом решении заявитель считает противоречащими указанным выше нормам НК РФ. ( т.1 л.д.38-45). Ответчик в отзыве на заявление (т.1 л.д. 124-126, т.7 л.д.118-123) просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое решение соответствует закону - Налоговому кодексу РФ ( тем же указанным выше статьям НК РФ), и не нарушает законных прав заявителя в сфере экономической деятельности - по основаниям, подробно изложенным в оспариваемом решении и в отзыве на заявление. Суд считает надлежащим ответчиком по делу Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, являющуюся правопреемником Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, которая приняла оспариваемое решение. Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения по изложенным в заявлении и отзыве основаниям. Рассмотрев при новом судебном рассмотрении дело по имеющимся в нем доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ОАО «Волготанкер» требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям и мотивам. По результатам первоначального рассмотрения дела ранее решением арбитражного суда Самарской области от 24.06.05 по данному делу в удовлетворении заявления было полностью отказано. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.08.05 данное решение суда было оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.05 указанные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Фактические обстоятельства дела, установленные судом и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, состоят в направлении заявителем 30.08.04 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года и уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года и в принятии ответчиком оспариваемого решения от 30.11.04.( т.1 л.д.38-45) по результатам проверки указанных выше деклараций. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать в полном объеме по следующим основаниям и мотивам. Суд считает, что заявитель, в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Заявитель в силу требований НК РФ ( в т.ч., указанных в заявлении) должен был представить непосредственно налоговому органу налоговые декларации по НДС и направить для проверки все затребованные им документы с расшифровками, позволяющими однозначно определить налоговый, отчетный периоды, в которых он как налогоплательщик производил работы ( услуги), оплачивал выполненные для него работы ( услуги) как по внутреннему рынку, так и на экспорт, указав хозяйственные операции, договора, счета-фактуры, платежные документы. В то же время, указанные выше документы в полном объеме не были предметом проверки и оценки налогового органа. Часть этих документов заявитель направил суду лишь в судебном заседании. Заявителем не была представлена расшифровка по каким именно конкретно навигациям (отгрузкам) какие суммы налоговых вычетов уменьшены в указанных налоговых декларациях, следовательно, не представлено подтверждение обоснованности налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке «0%» за декабрь 2002г. Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В силу пункта 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация. Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. Исходя из пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса. Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса. Таким образом, пункт 3 статьи 172 НК РФ содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям. При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. Согласно положениям главы 21 НК РФ, налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04. Поскольку сумма вычетов определена обществом с нарушением требований главы 21 Кодекса, решение инспекции об отказе в возмещении этой суммы следует признать правомерным. В силу НК РФ налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты. Следовательно, требование заявителя о возмещении уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость не может быть удовлетворено судом без проверки доводов инспекции относительно условий возникновения права на налоговые вычеты. Обязанность доказывания и подтверждения права заявителя как налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, и достоверности всех заявленных в декларации по НДС сумм, в т.ч., вычетов, возложена ст.165 НК РФ на налогоплательщика. Суд установил, что заявитель не исполнил эту обязанность. Суд полагает, что доводы заявителя в обоснование заявленных требований являются необоснованными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, а основаны на узком толковании указанных им норм НК РФ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Заявитель в декларации и уточненной декларации за декабрь 2002 г. указал денежные суммы вычетов по договорам, которые не были исполнены и учтены в декабре 2002 г. Доводы заявителя противоречат указанным выше требованиям НК РФ, выводам суда, а также доводам ответчика и имеющимся доказательствам. Судом установлено, что ответчик, в соответствии со ст.ст.65, 200 АПК РФ доказал соответствие оспариваемого решения закону, доводы ответчика, изложенные в обжалуемом решении и отзыве в части отказа в удовлетворении заявления являются обоснованными. В связи с этим суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 110 -112 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, но в связи с ее уплатой в установленном законом размере до подачи иска, взысканию с него в бюджет не подлежат. | |||||
Руководствуясь статьями 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд | |||||
РЕШИЛ: | |||||
В удовлетворении заявления отказать полностью. | |||||
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области и вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. | |||||
Судья | / | В.П. Филюк | |||
