АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2013 года
Дело №
А55-11006/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2013 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Асадуллиной С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 - 28 августа 2013 дело по заявлению
ООО «СамараБизнесСтандарт»,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
об оспаривании постановления №118/ДЛХ от 07.05.2013,
при участии в заседании до перерыва:
от заявителя – Баженова Т.И., доверенность от 25.02.2013,
от заинтересованного лица - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09.01.2013 №05,
при участии после перерыва:
от заявителя – Баженова Т.И., доверенность от 25.02.2013,
от заинтересованного лица – представитель не явился,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» обратилось в суд с заявлением с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным и отмене постановления №118/ДЛХ от 07.05.2013, вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. На основании доводов, изложенных в заявлении, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в адрес Министерства лесного хозяйства охраны, окружающей среды и природопользования Самарской области обществом направлялись технологические карты дважды, министерством они согласованы не были, отсутствие технологических карт препятствует исполнению обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2013.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту – административный орган) в судебном заседании в отношении заявленных требований возражает по доводам, изложенным в предоставленном отзыве на заявлении и приобщенным судом к материалам дела (л.д.35-40).
В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 26 августа 2013 года до 10 час. 00 мин. 28 августа 2013 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части размера взыскания штрафа по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года в ходе патрулирования территории лесного участка установлено, что ООО «СамараБизнесСтандарт» на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал №27, выделы 7, 9, при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2013 №05-02-15-04 (л.д.6-13) не произвело очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; площадь, пройденная рубкой, составила – 4,0 га; разработка лесосеки ведется без утвержденной технологической карты, чем нарушены требования пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, пунктов 5, 10 договора купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2013 №05-02-15-04.
По факту выявленного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» составлены акт о лесонарушении от 20 марта 2013 года с фототаблицей, отчетом о патрулировании от 20.03.2013 (л.д.51-54), протокол об административном правонарушении №18/2013-25 от 19 апреля 2013 года (л.д.47-48), предписание №18/2013-31 от 19 апреля 2013 года (л.д.49-50).
По результатам рассмотрения материалов проверки 7 мая 2013 года административным органом вынесено постановление №118/ДЛХ о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтандарт» привлечено к административной ответственности по части 1 и 4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб. (л.д.42-43).
В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пункт 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков или на основании договора купли-продажи лесных насаждений.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ч.1 ст.29 ЛК РФ).
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правилами заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 установлены требования к заготовке древесины; порядок рубки лесных насаждений и их применение; требования к организации и проведению работ по заготовке древесины.
Пунктом 61 Правил заготовки древесины предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесин и осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожароопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на место рубки.
Правилами также допускается комбинирование указанных способов очистки мест рубок при необходимости.
Согласно пункту 53 Правил, способы очистки от порубочных остатков наряду с другими мероприятиями и характеристиками указываются в технологической карте, разрабатываемой лесопользователями на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
По условиям договора №05-02-15-04 купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2013 (пункты 5, 10) ООО «СамараБизнесСтандарт» должен произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.
Однако свои обязанности по договору №05-02-15-04 купли-продажи лесных насаждений от 21.01.2013, а также требования, предусмотренные Лесным кодексом РФ, Правилами заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, ООО «СамараБизнесСтандарт» не выполнены.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, является нарушение установленных договором или иных документов о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ООО «СамараБизнесСтандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом о лесонарушении от 20 марта 2013 года (л.д.84), протоколом об административном правонарушении №18/2013-25 от 19 апреля 2013 года (л.д.80-81), предписанием №18/2013-31 от 19 апреля 2013 года (л.д.82-83).
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, договор №05-02-15-04 купли-продажи лесных насаждений заключен - 21.01.2013, технологические карты во исполнение условий договора направлены обществом в адрес административного органа только 02.03.2013, а повторно 04.04.2013 (л.д.16-20).
Довод заявителя о невозможности очистки от порубочных остатков в связи с поломкой уборочной техники судом не принимается, поскольку представленные в суд документы на закупку запчастей относятся к периоду после проведения проверки.
Таким образом, вина ООО «СамараБизнесСтандарт» административным органом исследована и подтверждена материалами административного дела. Доказательств невозможности соблюдения установленного порядка заготовки древесины в лесах, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, суд считает выводы административного органа о наличии в действиях ООО «СамараБизнесСтандарт» состава вменяемого правонарушения обоснованными и законными.
Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия технологической карты от 27.02.2013 (л.д.16-19), которая подтверждает доводы заявителя о том, что им предпринимались конкретные меры, направленные на получение технологической карты, то есть, устранение последствий выявленных правонарушений.
Суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7500 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера взыскания штрафа.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности. Сведения о наличии отягчающих обстоятельств (повторное нарушение) в оспариваемом постановлении отсутствуют.
С учетом изложенного, суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. назначено Обществу хотя и в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, суд признает излишне суровым наказанием, а поэтому оспариваемое постановление административного органа в части наказания в виде штрафа в размере 7500 руб. следует изменить, снизив размер штрафа до суммы 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии с частью 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление №118/ДЛХ от 07.05.2013 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о назначении административного наказания ООО «СамараБизнесСтандарт» по части 1 и 4 статьи 8.25. КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 7500 руб. и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Асадуллина
