АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Самара
04 февраля 2011 года
Дело №А55-33543/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2011 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Николаева С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании 28 января 2011 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области
с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
о признании недействительным решения № 36 от 10 сентября 2009 года в части
при участии в заседании:
от заявителя – Романова Л.Ч. (доверенность),
Анохин В.А. (доверенность),
от заинтересованного лица - Комарова И.А. (доверенность),
Пронькин С.Н. (доверенность),
от третьего лица – Иванова Т.В. (доверенность).
установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ" обратился с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения № 36 от 10 сентября 2009 года руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 047 руб., выплатить проценты в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ в размере 193 988 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года. в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2 л.д. 100 - 104).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года, Решение суда первой инстанции по данному делу оставлено в силе (т. 2 л.д. 144 - 146).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2010 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года и Постановление суда апелляционной инстанции от 17 мая 2010 года по данному делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 3 л.д. 80 - 83).
Основанием для отмены судебного акта послужило то, что, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налоговому вычету по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию и НДС уплаченного как налоговым агентом; суды неполно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с вышеназванным Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа суд первой инстанции принял данное дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, в уточнении к заявлению, в дополнениях к заявлению, в пояснениях к расчету процентов (т. 1 л.д. 5 – 10, т. 2 л.д. 59 – 64, т. 5 л.д. 99 – 106, т. 6 л.д. 1, т. 6 л.д. 30 – 32).
Представитель заинтересованного лица требования не признает по доводам, изложенным в отзывах, в дополнении к отзыву, в пояснениях по делу (т. 1 л.д. 118 – 120, т. 2 л.д. 70 – 71, т. 5 л.д. 151 – 153, т. 6 л.д. 12 – 14, т. 6 л.д. 36 - 37)
Представитель третьего лица поддерживает позицию налогового органа по мотивам, изложенным в дополнении к отзыву (т. 6 л.д. 16 – 18).
При рассмотрении дела, оценке доводов сторон, доказательств, представляемых ими, суд исходит из положения части 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого Решения, на налоговый орган, принявший его. При этом, суд также руководствуется частью 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в деле материалов следует, что оспариваемое Обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ" решение № 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 047 руб. вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области по результатам камеральной проверки налоговой декларацииот 20 апреля 2009 года ООО "ПРАЙМ ШИППИНГ" по НДС за 1 квартал 2009 года.
Среди документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения № 36, указано и решение № 11675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 сентября 2009 года.
ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» не согласно с выводами налогового органа, послужившими основаниями для отказа ему в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 047 руб. и обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что согласно представленной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года налоговые вычеты составили 11 381 380 руб., в т.ч.:
по строке 270 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации...» в размере 5 166 599 руб.,
по строке 310 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет в качестве покупателя - налогового агента...» в размере 264 920 руб.
В результате камеральной проверки налоговые вычеты по разделу 3 по строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» определены в размере 9 614 333 руб., в т.ч.:
по строке 270 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации...» в размере 3 485 739 руб.
по строке 310 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет в качестве покупателя - налогового агента...» в размере 178 733 руб.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» приняло к вычету сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 5 166 599 руб.
Согласно представленным налоговому органу и имеющимся в деле документам ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» ввезло на территорию Российской Федерации морские нефтеналивные танкеры «ЭЛЕКТРА» и «МАЙЯ» для временного пользования по договорам бербоут-чартера с РВ MojkaLimited (от 01.05.2006 года). Ввоз танкеров оформлен ГТД № 10311020/190607/0002705 и ГТД № 10311020/190407/0001665.
ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» в целях исполнения договора с ООО «Солид» декларировало таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей для судов, использованных для перевозки грузов, предоставленных указанным контрагентом.
С декабря 2008 года для исполнения договора с ООО «Солид» использовался танкер «ЭЛЕКТРА» (владелец - РВ Mojkalimited, Кипр, договор бербоут-чартера от 01.05.06 года), в феврале стал использоваться танкер «МАЙЯ» (владелец - РВ Mojkalimited, Кипр, договор бербоут-чартера от 15.02.07 года), введенный для перевозки груза в связи с выходом из строя судна «ЭЛЕКТРА».
Таможенный режим временного ввоза в отношении танкеров завершен по танкеру «ЭЛЕКТРА» 29.01.2009 года с оформлением экспортной ГТД 10311020/290109/0000326, по танкеру «МАЙЯ» 25.03.2009 года с оформлением экспортной ГТД 10311020/250309/0001196.
НДС на счет Астраханской таможни перечислен платежными поручениями № 141 от 30.01.2009 года, № 305 от 20.02.2009 года, № 2688 от 22.12.2008 года, № 2547 от 09.12.2008 года на общую сумму 8 368 400 руб. (в т.ч. НДС 6 517 688 руб.).
В ходе проверки установлено, что ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» использовало танкеры «ЭЛЕКТРА» и «МАЙЯ» для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 % и 18 %. Указанное обстоятельство подтверждено и представителями ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» в ходе судебного разбирательства (что отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2010 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Так, согласно пункту 1 вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Особенность же заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов (абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ).
Иными словами, абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ предусматривает специальную норму, устанавливающую порядок принятия к вычету налога, уплаченного при ввозе основных средств. Условиями применения такого вычета в полном объеме является фактическая уплата налога и постановка основных средств на бухгалтерский учет.
Каких - либо иных условий для применения вычета по НДС по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам вышеуказанные нормы не содержат.
Также положение пункта 3 статьи 171 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.
Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.
Норма пункта 4 статьи 170 НК РФ о необходимости пропорционального распределения суммы налогового вычета по НДС распространяется только на налогоплательщиков, а не на налоговых агентов.
Уплата НДС заявителем подтверждена платежным поручением 2547 от 09 декабря 2008 года на сумму 2 080 000 руб., платежным поручением 2688 от 22 декабря 2008 года на сумму 2 080 000 руб., платежным поручением 141 от 30 января 2009 года на сумму 1 869 176 руб. 52 коп., платежным поручением 305 от 20 февраля 2009 года на сумму 2 349 223 руб. 70 коп., платежным поручением 632 от 25 марта 2009 года на сумму 264 920 руб. 22 коп., отчетами Астраханской таможни о расходовании денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года по ГТД 10311020/190407/0001665 и в период с 01 января 2009 года по 31 мая 2009 года по ГТД 10311020/190607/0002705.
Уплаченный в таможенный орган платежными поручениями НДС напрямую связан с деятельностью, облагаемой по ставке 18 %, а именно с договором рейсового чартера с ООО «Солид» от 01 декабря 2008 года на внутренние перевозки.
ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» представил данные из бухгалтерского счета 001 «Арендованные основные средства», свидетельствующие о постановке ввезенных морских судов «Электра» и «Майя» на бухгалтерский учет.
Следовательно, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» правомерно применил налоговый вычет по НДС в размере 1 767 047 руб. по внутреннему рынку в разделе 3 декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.
В ходе проверки установлено, что ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» осуществляет деятельность, облагаемую по ставкам 0% и 18%, а так же необлагаемую НДС.
При этом, при ведении раздельного учета операций облагаемых НДС по ставкам 0 % и 18 % и необлагаемых НДС, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ», по мнению налогового органа, в нарушение положений ст. 170, п. 3 ст. 172 НК РФ принимает к вычету НДС, уплаченный в качестве налогового агента, в полном объеме по разделу 3 в сумме 264 920 руб.
Налогоплательщик полагает, что, несмотря на то, что им не была применена пропорция по отнесению НДС как деятельности, облагаемой
по ставке 18 % и деятельности, облагаемой по ставке 0 %, их отнесение не в тот
раздел декларации не приводит к искажению строки 050 Раздела 1, в которой
заявлена общая сумма к возмещению из бюджета в размере 20 830 401 руб.
Завышение имеет место в тех случаях, когда НДС, относящийся к ставке 0 %,
предъявляется к вычету в более поздний период.
Обязанность вести раздельный учет для целей исчисления НДС жестко установлена Налоговым кодексом только применительно к ситуации, когда налогоплательщик одновременно осуществляет как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции (п. 4 ст. 149 НК РФ). При этом, исходя из буквального прочтения формулировки данного положения, оно распространяется только на операции, освобождение которых от НДС установлено именно ст. 149 НК РФ.
Однако, несмотря на необязательность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым по разным ставкам 0 %, 10 %, 18 % заявитель предоставил документацию, подтверждающую факт ведения раздельного учета.
Приказ об утверждении Учетной политики организации на 2009 год № 92/2 от 31 декабря 2008 года, как указано в его преамбуле, принят в соответствии с Федеральным Законом РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", Положением о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации, утверждённым Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, Положением по бухгалтерскому учёту "Учётная политика организации " (ПБУ1/2008), утверждённым Приказом Минфина РФ от 0б октября 2008 года № 106н, а также в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 0б марта 1998 года № 283.
В свою очередь Приказ Минфина РФ № 94н от 31.10.2000 года в ред. от 18.09.2006 года «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» принят во исполнении вышеуказанной Программы реформирования бухгалтерского учета и подлежит применению всеми организациями (кроме кредитных и бюджетных).
Инструкцией № 94н предусмотрена обязанность организаций по ведению аналитического учета по счету 20 «Основное производство» по видам затрат, видам выпускаемой продукции (работ, услуг), и также по подразделениям организации.
Рабочий план счетов ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ», являющийся приложением № 1 и № 2 к приказу № 92/2 от 31 декабря 2008 года, содержит уровни аналитического учета: «Подразделения», «Номенклатурные группы», «Статьи затрат» к счету 20 «Основное производство».
Список подразделений приводится в п. 2.12 и в п. 2.14 Приложения № 6 к Приказу № 92/2 от 31 декабря 2008 года. Подразделениями в ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» являются водные транспортные средства - суда и офис компании в гор. Самаре.
Таким образом, Учетная политика ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» на 2009 год содержит все необходимые положения и ссылки на нормативные документы по бухгалтерскому учету, позволяющие вести учет в разрезе конкретного транспортного средства. Кроме того, все положения по бухгалтерскому учету подлежат применению вне зависимости от того, указала их организация в Учетной политике или нет.
Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Кодекса).
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.
Заявитель просит взыскать проценты за период с 05 августа 2009 года по 09 августа 2009 года (5 дней) на сумму 1 767 047 руб. 67 коп., что из расчета 11 % годовых составляет 2 662 руб. 67 коп., проценты за период с 10 августа 2009 года по 14 сентября 2009 года (36 дней), исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых составляет 18 735 руб. 54 коп., проценты за период с 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года (15 дней), исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых составляет 7 624 руб. 93 коп., проценты за период с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года (30 дней), исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых составляет 14 523 руб. 67 коп., проценты за период с 30 октября 2009 года по 10 ноября 2009 года (12 дней), исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых составляет 5 519 руб., проценты за период с 11 ноября 2009 года по 24 ноября 2009 года (14 дней), исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых составляет 6 438 руб. 83 коп., проценты за период с 25 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года (33 дня), исходя из ставки рефинансирования 9 % годовых составляет 14 378 руб. 45 коп., проценты за период с 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года (58 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых составляет 24 569 руб. 26 коп., проценты за период с 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года (33 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых составляет 13 579 руб. 67 коп., проценты за период с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года (32 дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет 12 780 руб. 87 коп., проценты за период с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года (32 дня), исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых составляет 12 393 руб. 58 коп., проценты за период с 01 июня 2010 года по 09 ноября 2010 года (162 дня), исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых составляет 60 781 руб. 78 коп. Всего 193 988 руб. 25 коп.
Учитывая, что налоговый орган нарушил право на возврат налога в размере 1 767 047 руб. в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, у заявителя возникло право на взыскание процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 193 988 руб. 25 коп. за период с 05 августа 2009 года до 09 ноября 2010 года.
Данный вывод подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу № А06-6083/2009.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявителем заявлено требование о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области суммы судебных издержек на представителя в размере 80 000 рублей в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соответствующие доказательства, понесённые им расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с другого лица расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате юридических услуг, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате данных услуг, суд находит требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 40 000 руб.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 года № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Следовательно, на основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области № 36 от 10 сентября 2009 года об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 767 047 руб. как несоответствующее в данной части налоговому кодексу Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области проценты по п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 193 988 руб. 25 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В остальной части заявленных требований по взысканию расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ШИППИНГ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Ю. Николаева
