АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
Арбитражный суд в составе: председательствующего по делу и ведущего протокол судьи Липкинд Е.Я. рассмотрел в судебном заседании 24 марта 2004г. дело по заявлению ИМНС РФ по г. Отрадному к индивидуальному предпринимателю Андрияновой Т.А. о взыскании задолженности по налогу, пени, штраф в общей сумме 236 858 руб. 30 коп.
При участии в судебном заседании:
От заявителя – специалист Конева С.И.
От ответчика – извещен, определение суда от 1.03.04г. вручено налоговой инспекцией 9.03.04г., не явился.
УСТАНОВИЛ
Заявитель просит взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой Т.А. штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, по ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций, всего в сумме 20 552 руб., недоимку по налогу с продаж в сумме 22 140 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 55 352 руб., по ЕСН в сумме 16 158 руб., а также пени по налогу с продаж в сумме 16 840 руб., на доходы физических лиц 103 957 руб., ЕСН – 1 858 руб.
Ответчик, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, никаких объяснений по существу заявленных требований, ходатайств о наличии смягчающих обстоятельств, которые могут быть основанием для уменьшения суммы штрафа не представил, в судебное заседание не явился.
Как видно из отметок отделения связи предпринимателем Андрияновой Т.И. было получено первое определение суда о назначении предварительного судебного заседания (л.д.23), последующие определения суда при доставке извещения о поступлении заказной корреспонденции возвращены «за истечением срока хранения», следовательно, ответчик отказывался получать корреспонденцию и только 9.03.04г. налоговый орган смог вручить Андрияновой Т.А. лично определение суда от 1.03.04г. о назначении судебного заседания на 24.03.04г.
Несмотря на достаточное количество времени, объяснения от ответчика ко дню судебного заседания не поступили, что в силу п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дало право суду на рассмотрение дела по имеющимся документами и о чем ответчик уведомлялся в определении суда от 1.03.04г. (л.д. 34).
После судебного заседания, но до даты изготовления мотивированного решения от предпринимателя Андрияновой Т.А. 30.03.04г. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и представлена незаверенная ксерокопия справки ИМНС об отсутствии задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, что к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как взыскиваются иные налоги, а также акт о пожаре без объяснений, касающихся существа дела.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Руководителем ИМНС РФ по г. Отрадному 31.10.03г. было вынесено решение № 310 о привлечении индивидуального предпринимателя Андрияновой Т.А. к налоговой ответственности в виде штрафа 20% по ст. 122 НК РФ от сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц – 11070 руб., по единому социальному налогу – 3 232 руб.,, налогу с продаж – 4 428 руб., по ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу с продаж – 1 822 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 55 352 руб., пени 103957 руб,, ЕСН в сумме 16 158 руб., пени в сумме 1 858 руб., налогу с продаж в сумме 22 140 руб., пени в сумме 16 840 руб.
Основанием для вынесения решения послужили материалы выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя за период с 1.01.2000г. по 31.12. 2002г. (акт от 16.10.03г.), по итогам которой налоговым органом установлено, что
- при проверке деклараций о доходах за 2000 год, первичных расходных документов предпринимателем завышена сумма расходов на 194 798 руб. (не представлено документальное подтверждение произведенных расходов), что повлекло занижение налоговой базы и доначисление налога на 39 439 руб.
- при проверке деклараций о доходах, по налогу с продаж за 2001 год в нарушении п. 4 ст. 229 НК РФ установлено, что в декларации не включалась выручка от реализации товаров, отраженная в книге кассира-операциониста, что повлекло неуплату налога на 3 891 руб.
- при проверке деклараций о доходах за 2002 год установлено, что индивидуальным предпринимателем завышена сумма расходов на 92 477 руб. без документального подтверждения, что повлекло недоимку по налогу на доходы в сумме 12 022 руб.
В деле имеется акт о пожаре от 8.11.02г., (л.д.22). Однако, предпринимателем не представлено никаких объяснений, документов, позволяющих сделать вывод, что именно в этом здании в помещении магазина хранились хозяйственные документы и какие именно.
Занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц явилось основанием и для вывода о занижении в уплате единого социального налога и, как следствие, доначисление ЕСН за период проверки в сумме 1858, 30 руб.
В соответствии со ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью индивидуального предпринимателя, производиться профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Налоговым органом при проверке данный вычет произведен, в связи с чем сумма неуплаченного налога на доходы за 2002 год составила 12 0 22 руб.
- Также установлено, что за проверяемый период предпринимателем не полностью представлены декларации по налогу с продаж, а по представленным – в нарушении ст.3, 5 Закона Самарской области «О налоге с продаж» не включена сумма реализованного товара, которая определена в соответствии с данными, указанными в книге кассира-операциониста, в результате чего установлена недоимка 22 140 руб.
Акт проверки с вышеизложенными выводами и описанием налоговых нарушений был получен предпринимателем Андрияновой Т.А. лично 16.10.03г. (л.д.16) и разногласия по нему не направлялись.
Решение о привлечении к налоговой ответственности от 31.10.03г., требования с предложением добровольной уплаты налогов, пени, штрафов были направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается представленным налоговым органом реестром с отметкой отделения связи (л.д. 20) и в силу п. 5 ст. 101 НК РФ считаются полученными, что дает право налоговому органу согласно ст. 104 НК РФ на обращение с иском о взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснением, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.
В связи с этим, суд считает, что выводы налогового органа о занижении сумм налогов основанные на анализе деклараций и документов предпринимателя (расхождения между книгами учета и декларациями, не предоставлении расходных документов) правомерны и заявитель выполнил свою обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для начисления обязательных платежей и санкций, возложенных на него п. 4 ст. 215 АПК РФ.
В тоже время. ответчик, не представил никаких объяснений и документов ни в налоговый орган, ни в арбитражный суд при рассмотрении дела, в связи с чем не доказал правомерность произведенных им расходов и порядок формирования налогооблагаемой базы, лишив суд возможности учесть иные обстоятельства при вынесении решения.
С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению с отнесением госпошлина на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 216 АПК РФ
СУД РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой Татьяны Алексеевны, прожив. г. Отрадный, ул. Пионерская 30а-98, ИНН 634000127105 в доход бюджета штраф в сумме 20 552 руб., недоимку по налогам с продаж, с доходов физических лиц, ЕСН, всего в сумме 93 650 руб, пени 122 656 руб. 30 коп. и всего 236 858 руб. 30 коп.
Взыскать с предпринимателя Андрияновой Т.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 337 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.
СУДЬЯ ЛИПКИНД Е.Я.
