Решение АС Самарской области от 26.02.2021 № А55-27243/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

февраля 2021 года

Дело №

А55-27243/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" (ИНН 6321326196, ОГРН 1136320022530) Россия 445039, г. Тольятти, Самарская область, ул. Дзержинского д. 21, сек. 356

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ОГРН 1027600787994, ИНН 7605016030), Россия 150001, г. Ярославль, Ярославская область, пр-кт Московский д. 12

о взыскании денежных средств в размере 55 220 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Установил:

 Истец обратился  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в  котором просит:

         -обязать ответчика ООО «Компания «Тензор» принять от директора ООО «ЧЕМПИОН» Щеголеватых Татьяны Васильевны некачественный товар ключ активизации СБИС ОФД для обработки ФД в течении 36 месяцев, автономную кассу АТОЛ 91Ф цвет черный (36 месяцев), подключение ККТ к ОФД, устройство хранения ключевой информации Рутокен СБИС.

          -расторгнуть договор купли-продажи от 02.07.2018 г. заключенный между ООО «Компания «Тензор» и Директором ООО «Чемпион» Щеголеватых Т.В.

          -взыскать с Ответчика ООО «Компания « Тензор» в пользу Истца ООО «ЧЕМПИОН» уплаченную за Товар ненадлежащего качества ключа активизации СБИС ОФД для обработки ФД в течении 36 месяцев, автономной кассы АТОЛ 91Ф цвет черный (36 месяцев), подключение ККТ к ОФД, устройство хранения ключевой информации Рутокен СБИС денежную сумму в размере 27 000 рублей, рублей.

          -взыскать с ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу директора ООО «ЧЕМПИОН» Щеголеватых Татьяны Васильевны 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

          -взыскать денежные средства с ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу ООО «ЧЕМПИОН» в размере 1 350  рублей.

          -взыскать с ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу ООО «ЧЕМПИОН» расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей;

          -взыскать с Ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу Истца ООО «ЧЕМПИОН» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

 Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление оставлено без движения.

30.10.2020 от истца поступили документы с сопроводительным письмом вх.№ 230 767 во исполнение определения суда от 15.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

-  взыскать с Ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей;

-  взыскать с Ответчика денежные средства в размере 21 870 рублей;

 - взыскать с ответчика ООО «Компания «Тензор» 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

 - взыскать денежные средства с ответчика ООО «Компания «Тензор» в ООО «ЧЕМПИОН» в размере 1 350  рублей;

 - взыскать с ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу ООО «ЧЕМПИОН» расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей;

 - взыскать с Ответчика ООО «Компания «Тензор» в пользу Истца ООО «ЧЕМПИОН» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

          Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

  Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

  В установленные судом сроки от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

 29.01.2020 арбитражным судом было принято решение (в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ) об отказе в удовлетворении иска.

 От ответчика поступило ходатайство от 18.02.2021 о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Из материалов дела следует, что 02.07.2018 г. между ООО «ЧЕМПИОН» и ООО «Компания «Тензор» (Филиал в Тольятти) заключен договор купли-продажи ключа активизации СБИС ОФД для обработки ФД в течении 36 месяцев, автономной кассы АТОЛ 91Ф цвет черный (36 месяцев), подключение ККТ к ОФД, устройство хранения ключевой информации Рутокен СБИС.

   Стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 27 000 рублей. 0

   02.07.2018 г. денежные средства в сумме 27 000 рублей поступили на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1111807021798.

   После регистрации Контрольно-кассовой техники - 0002 48 3141009772 АТОЛ 91Ф в налоговом органе, истцом были обнаружены следующие недостатки: ККТ не заряжается и невозможно закрыть смену.

  Истец неоднократно обращался в адрес ООО «Компания «Тензор» о наличии выявленных недостатков с предложением устранить недостатки, что подтверждается нарядом на выполнение работ от 29.03.2019 г., 02.04.2019 г., 22.07.2019 г., 23.07.2019 г., 14.10.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 указанной статьи).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и  2  статьи  475   ГК  РФ,  предусматриваются  два  варианта  последствий  передачи  товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 ГК РФ перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, Истец не приводит ни одного довода и доказательства, которые подтверждают наличие существенных недостатков переданного ему товара.

           Из материалов дела следует, что ответчик передал истцу товар, характеристики которого были согласованы с истцом. До приобретения Товара, работ и услуг истец имел возможность ознакомиться со всеми техническими характеристиками товара, в том числе, используя информацию с сайта производителя или иных информационных ресурсов. Одновременно с этим, Истцом получено руководство по эксплуатации ККТ.

          На основании сервисной политики компании АТОЛ смена прошивки до актуальной версии является обязанностью Клиента, вследствие чего клиенту выставлен счет, счет клиентом оплачен, обновлена прошивка, проблем при выдаче не наблюдалось, что подтверждается актом выдачи оборудования №04019-5111 от 02.04.2019 года, подписанным истцом без замечаний.

           Как установлено судом, гарантийный срок на оборудование истек 05.07.2019 года.

           После истечения гарантийного срока 22.07.2019 года истец обратился к ответчику с требованием об исправлении следующих неисправностей: ККТ не заряжается, что подтверждается нарядом на выполнение работ, произведена замена АКБ.

         Согласно пункту 8.1. Паспорта ККТ Атол 91Ф на АКБ гарантийные обязательства не распространяются, ремонт осуществляется за счет денежных средств клиента.

         Выставленный ответчиком счет истцом оплачен, что свидетельствует о согласии с условиями ремонтных работ. Работы произведены в полном объеме, оборудование выдано клиенту.

         При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

           В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, судебные расходы подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Сумма иска равна 55 220 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова