Решение АС Самарской области от 25.12.2018 № А55-18687/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2019 года

Дело №

А55-18687/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

        Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерного общества "ТЯЖМАШ", г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325000660

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – Мязитова Г.Р. по доверенности от 31.12.2017, паспорт,

от ответчика – Дзюба Р.В. по доверенности от 28.12.2017, удостоверение,

Установил: Акционерное общество "ТЯЖМАШ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 20.06.2018 №№ 216, 220, 234, 237 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа на общую сумму 78 211 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

03.10.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что Представительство АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое зарегистрировано в Социалистической Республике Вьетнам по адресу F1512В, 15 этаж, здание Чармвита, номер 117 Чан Зюи Хынг, округ Каузай, город Ханой, ИНН 0104921123 (уведомление об идентификационном номере налогоплательщика Генерального отдела налогов Налогового департамента города Ханоя).

26.05.2010 в банке за пределами территории Российской Федерации - «JointstokCommercialBankforForcingTradeofVietnam-MoanKienBranch» Представительству AO «ТЯЖМЛШ» в г. Ханое открыты счета: № VND0301002926571, № USD0301372926581.

Основанием для вынесения оспариваемых обществом постановлений послужили выводы налогового органа о том, что представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое были произведены следующие расчеты с нерезидентами, минуя счета филиала № VND0301002926571, № USD0301372926581, открытые в банке за пределами территории Российской Федерации:

1)12.08.2016 Представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - банком сельского хозяйства и развития сельской местности «AGRIBANK» (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет оплаты социального медицинскою страхования и страхования по безработице сотрудника - До Тхюи Зыонг, за май, июнь, июль 2016 года в размере 17 550 000, 00 вьетнамских донгов, что подтверждается бланком для взноса денег от 12.08.2016, карточкой счета 79.02, трудовым договором от 31.12.2015 и журналом хозяйственных операций за август 2016 года;

2)11.08.2016 Представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - «Вас Ataxi» (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет оплаты расходов за такси в размере 185 000, 00 вьетнамских донгов, что подтверждается квитанцией об оплате услуг такси от 11.08.2016 и журналом хозяйственных операций за июль 2016 года;

3)28.08.2016 Представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - До Тхюи Зыонг (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет выплаты заработной платы за август 2016 года в размере 17 812 000, 00 вьетнамских донгов, что подтверждается ведомостью на выплату заработной платы из кассы Представительства во Вьетнаме за август 2016 года, трудовым договором от 31.12.2015, карточкой счета 79.02 и журналом хозяйственных операций за август 2016 года;

4) 24.08.2016 Представительством АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханое произведены расчеты с нерезидентом - «SAOMAI ТАХI» (Вьетнам) в наличной иностранной валюте в счет оплаты расходов за такси в размере 195 000, 00 вьетнамских донгов, что подтверждается квитанцией об оплате услуг такси от 24.08.2016 и журналом хозяйственных операций за июль 2016 года.

По указанным фактам в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях №631020180507025001, №631020180507026201, №631020180507025801, №631020180507026101 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченным лицом административного органа в отношении  АО «ТЯЖМАШ» вынесены оспариваемые постановления о привлечении  его к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ: №220 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 404 руб., №234 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 38976 руб. 30 коп., №237 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 425 руб. 54 коп., №216 от 20.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 38405 руб. 23 коп.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока.

Диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

На территории Российской Федерации требования, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность'' работодателя за задержку выплаты заработной платы работнику.

Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрены административная и уголовная ответственность работодателя за невыплату либо неполную выплату в установленный срок заработной платы работнику.

Согласно положению части 1 статьи 13 Закона ФЗ РФ № 173 от 10.12.2003 года (Далее Закон) предусмотрено право, а не обязанность нерезидента открывать счета (банковские вклады).

Таким образом, работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику наличными, перечисление заработной платы безналичным способом допускается только в том случае, если от работника поступило соответствующее заявление. При этом, работодатель не вправе обязать работника открыть счет в банке для перечисления заработной платы безналичным способом.

В соответствии с трудовым договором До Тхюи Зыонг является сотрудником Представительства АО «ТЯЖМАШ» в г. Ханой р. Вьетнам.

До Тхюи Зыонг путем предоставления АО «ТЯЖМАШ» заявления определили порядок получения заработной платы, через кассу Представительства. Иных заявлений об открытии работником счетов в уполномоченном банке и о перечислении ему заработной платы на счета в адрес АО «ТЯЖМАШ» не поступали.

Кроме того, п.п.3 п.6.1 ч.б ст.12 федерального закона №173-Ф3 предусматривает без ограничений проведение операций по оплате расходов, связанных с командированием сотрудников филиалов и представительств, находящихся за пределами территории РФ. Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. Таким образом, расходы (проезд), связанные с командировкой сотрудника Представительства (Постановление №220, №237 от 20.06.2018г.) являются законными и не отнесены валютным законодательством к запрещенным валютным операциям

Согласно статье 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золою валютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Статьи 7,8 Закона отменены, а указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Кроме того, соответствии со статьей 3 Закона одним из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Обжалуемые постановления являются ограничением экономической деятельности Общества.

Частью 2 ст. 14 Закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Также данная норма устанавливает перечень случаев, когда юридическое лицо (резидент) может производить расчеты с нерезидентами, без использования банковских счетов, однако этот перечень не содержит случая выплаты нерезидентам заработной платы, как это предусмотрено абзацем 8 ч.2 ст.14 в отношении между резидентами. Таким образом, в самом Законе есть противоречия. Кроме того, п.6 ст.12 Закона разрешает юридическим лицам - резидентам без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 статьи 12 Закона.

Законодателем в данной норме применен единый термин «сотрудник», который объединяет понятие резидента и нерезидента, т.е. валютные операции по выплате заработной платы сотрудникам представительства или филиала юридического лица - резидента, находящегося за пределами территории Российской Федерации осуществляется без ограничений, и распространяются на любых сотрудников.

В тоже время требования части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании предусматривают то, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Положения ст. 14 ФЗ РФ №. 173 от 10.12.2003 года противоречат положениям Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, работодатель в силу закона (ст. 5 ТК РФ) обязан в вопросах производства выплат заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений, руководствоваться Трудовым Кодексом РФ.

Таким образом, выплата иностранным работникам - нерезидентам наличными денежными средствами заработной платы не свидетельствует о наличии всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, специального порядка выплаты заработной платы работникам-нерезидентам валютным законодательством не установлено, а в соответствии с ч.2 ст.5 Закона если порядок проведения валютных операций не установлен органами валютного регулирования, то валютные операции осуществляются без ограничений.

Таким образом, совершенные АО «ТЯЖМАШ» валютные операции, указанные в постановлении №№216,220,234,237 от 20.06.2018 года являются законными и не отнесены валютным законодательством к запрещенным валютным операциям. Поэтому в действиях АО «ТЯЖМАШ» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В тоже время незаконное применение административного наказания в отношении АО «ТЯЖМАШ» влечет негативные последствия: ущемляет деловую репутацию юридического лица, ставит в неравное положение по отношению с другими юридическими лицами при участии в тендерах и конкурсов, что соответственно приведет к исключению АО «ТЯЖМАШ» из числа лиц победителей тендеров и конкурсов, и как следствие к снижению получения налогов в бюджет.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по делу №А55-13201/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ). В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких условиях, суд считает оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконными и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.  ст. 101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 206-211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить полностью постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №216, №220, №234, № 237 от 20.06.2018  о привлечении АО "ТЯЖМАШ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова