АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 октября 2009 года
Дело №
А55-19903/20099
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2009 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Николаевой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2009 года дело по заявлению
Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь»
к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления № 103898 от 13 января 2009 года по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя – директор Клепалова М.Ю. (паспорт),
от заинтересованного лица – Денисова Е.В. (доверенность).
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Конюхова Т.Н.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 сентября 2009 года до 13 час. 45 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Установил:
Заявитель - Новокуйбышевское муниципальное учреждение культуры «Молодежный клуб «Русь» обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области № 103898 о назначении административного наказания от 13 января 2009 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлениях (л.д. 2 – 3, 73 – 74, 82 - 85).
Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и пояснениях по делу (л.д. 21 – 23, 109 – 110).
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области реорганизовано в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что подтверждается представленными документами (приказ Федеральной службы по экологического, технологическому и атомному надзору от 24 апреля 2009 года № 323 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологического, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2004 года № 232, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июля 2009 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 63 № 005094174).
При обращении в суд заявитель просил о восстановлении процессуального срока подачи заявления об оспаривании Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области от 13 января 2009 года № 103898 по делу об административном правонарушении (л.д. 73 - 74).
Из данного ходатайства следует, что заявитель копию оспариваемого постановления получил 06 июля 2009 года. 15 июля 2009 года заявителем была подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Самарской области, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области (л.д. 2). Однако, определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года данная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 06 августа 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Поскольку директор Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь» находился за пределами Самарской области определение суда от 17 июля 2009 года не было исполнено, и определением от 17 августа 2009 года жалоба была возвращена заявителю. Повторно с данной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд самарской области 25 августа 2009 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Таким образом, принимая обоснование заявителем ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд удовлетворяет указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении от 13 января 2009 года № 38 и восстанавливает заявителю процессуальный срок на обжалование Постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года № 103898.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
При оценке оспариваемого Постановления суд исходит из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных пунктом 1 статьи 65, пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные имеющие значение по делу.
Представленные материалы об административном правонарушении свидетельствуют о наличии полномочий административного органа, соблюдения им сроков давности, а также порядка привлечения к ответственности.
Как видно из материалов дела, в период с 13 по 14 ноября 2008 года государственным инспектором отдела по надзору за потребителями электрической энергии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области Троицкой С.И., на основании распоряжения от 31 октября 2008 года № 1943-08-р (л.д. 59) было проведено плановое мероприятие по контролю технического состояния и безопасной эксплуатации электроустановок в отношении Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь», расположенного по адресу: 446200, Самарская область, гор. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, 5. В результате проверки выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22 января 2003 года:
- п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 – отсутствует ответственный за электрохозяйство Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь»;
- п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 - отсутствует заместитель ответственного за электрохозяйство Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь».
По фактам выявленных нарушений Управлением Ростехнадзора по Самарской области было выдан Акт-Предписание № 141781105 от 14 ноября 2008 года.
Кроме того, 21 ноября 2008 года в отношении заявителя был составлен протокол № 103898 об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50 - 52).
Впоследствии постановлением № 103898 от 13 января 2009 года заявитель был привлечен к административной ответственности Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя, что здание Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь» шестой год находится на капитальном ремонте и не эксплуатируется в полном объеме, судом во внимание не принимается, поскольку эксплуатация энергоустановок (кабельной линии 0,4 кВ отходящей от РУ-0,4 кВ ТП-26) осуществляется и следовательно, заявитель обязан соблюдать требования безопасной эксплуатации энергоустановок, закрепленные в «Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, зарегистрированных Минюстом России № 4145 от 22 января 2003 года, которые согласно п. 1.1.2 распространяются на все организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.
Ссылка заявителя на то, что директор учреждения работает в должности с 01 августа 2008 года и что у нее не имелось достаточно времени и возможностей для принятия всех мер по нормализации работы учреждения по эксплуатации электрооборудования, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.
Согласно п. 1.2.1 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
В силу п. 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» Потребитель обязан обеспечить:
- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
- подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;
- обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;
- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;
- охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;
- охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;
- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;
- представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;
- разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;
- укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;
- учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;
- проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;
- выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.
Пункт 1.2.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» гласит, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.
Согласно п. 1.2 договора электроснабжения № 103 от 01 сентября 2003 года, заключенному между МП «ПУ Городских электрических сетей» и Новокуйбышевским муниципальным учреждением культуры «Молодежный клуб «Русь», годовой отпуск электроэнергии Новокуйбышевскому муниципальному учреждению культуры «Молодежный клуб «Русь» устанавливается в пределах разрешенной мощности 17,8 кВт, что превышает 10 кВт, а следовательно в соответствии с п. 1.2.3 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» наличие заместителя ответственного за электрохозяйство обязательно.
Согласно п. 1.2.7. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:
- V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;
- IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.
В соответствии с п. 1.4.28 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» у ответственного за электрохозяйство и заместителя ответственного за электрохозяйство проверка знаний и присвоение соответствующей группы по электробезопасности осуществляется в комиссии органов госэнергонадзора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказан в действиях Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь» состав административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В то же время, суд считает необоснованной меру наказания, примененную заинтересованным лицом к заявителю за совершенное им правонарушение.
Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя за совершенное им деяние.
Кроме того, суд считает, что заинтересованным лицом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что Новокуйбышевское муниципальное учреждение культуры «Молодежный клуб «Русь» ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, что, по мнению суда, является смягчающим вину обстоятельством, которое должно было быть учтено при определении меры ответственности.
Более того, суд отмечает, что в настоящее время заявителем приняты конкретные меры по устранению выявленных нарушений, заключен договор № 9094 от 01 сентября 2009 года с ЗАО «Новокуйбышевск-Волгоэлектромонтаж» на эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт электрических установок, в котором предусмотрено в том числе и круглосуточное аварийное обслуживание электроустановок Новокуйбышевского муниципального учреждения культуры «Молодежный клуб «Русь», что подтверждается представленными заявителем документами (л.д. 101 - 108).
Суд считает, что с учетом названных обстоятельств, назначенное заявителю наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния.
В связи с чем, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление, назначив заявителю минимальное наказание, предусмотренное ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 178, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Новокуйбышевскому муниципальному учреждению культуры «Молодежный клуб «Русь» срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Заявление удовлетворить частично.
Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области № 103898 о назначении административного наказания от 13 января 2009 года изменить в части назначения наказания.
Назначить Новокуйбышевскому муниципальному учреждению культуры «Молодежный клуб «Русь» административное наказание по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Ю. Николаева
