АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2012 года
Дело №
А55-30680/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевым И.С.
рассмотрев в судебном заседании 20-24 декабря 2012 года
дело по заявлению Федерального Государственного казенного учреждения комбинат "Энергия" Росрезерва п. Безенчук
к Главному управлению МЧС России по Самарской области г. Самара
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
при участии в заседании
от заявителя – представитель Анисимкин О.В. по доверенности от 16.10.2012 №79
от заинтересованного лица - представитель Архипов А.В. по доверенности 03.08.2012 №7104-2-1
Установил:
Государственное казенное учреждение комбинат "Энергия" Росрезерва (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 19.10.2012 года №84 о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей.
В обоснование заявления учреждение ссылается на финансирование из бюджета, на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, т.к. им приняты все зависящие от него меры – неоднократно направлялись заявки о финансировании работ по выполнению требований пожарной безопасности. Учреждение считает, что административным органом 24.09.2012 года должна была проводиться внеплановая проверка ранее выданного предписания, а не новая проверка учреждения. Учреждение обращает внимание на вновь выявленные нарушения, указанные в п. п. 1, 2 оспариваемого постановления.
Главное управление МЧС России по Самарской области (далее – административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, т.к. факт административного правонарушения подтверждается материалами дела при соблюдении процедуры привлечении к административной ответственности. При этом административный орган считает вину учреждения доказанной, поскольку учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 24 декабря 2012 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданного учреждению предписания административным органом были выявлены следующие нарушения:
Депо
- пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов для отделки стен, пола и потолка на путях эвакуации применен горючий материал (стены окрашены масляной краской, отделаны древесно-волокнистыми плитами, на полу линолеум), не представлена документация (сертификат пожарной безопасности и т.п.) показателей пожарной безопасности (опасности) данных материалов, свидетельствующей о допустимости применения данных материалов на путях эвакуации;
- допущено загромождение путей эвакуации, а именно: в коридоре установлены металлические шкафы;
Котельная
- двумя извещателями пламени не контролируется вся зона контроля с учетом размещенного оборудования;
- расстояние от теплового точечного пожарного извещателя до стены превышает 2 метров (по факту 2,5);
Железнодорожная эстакада
- на сливо-наливной железнодорожной эстакаде отсутствуют сигнализаторы довзрывных концентраций;
- отсутствует стационарная система пожаротушения и лафетные установки системы орошения;
Резервуарный парк
- наземные резервуары нефтепродуктов не оснащены автоматическим пожаротушением.
В отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2012 года №84 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Главного управления МЧС России по Самарской области от 19.10.2012 года №84 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет:
- нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого учреждению административного правонарушения с учетом следующего.
В соответствии с Уставом учреждения его учредителем является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам.
Учреждение обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества.
Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных
до него лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных в установленном
порядке от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Росрезерв.
Таким образом, выполнение требований пожарной безопасности находится в прямой зависимости от надлежащего финансирования учреждения. Суд учитывает принятые учреждением меры по выполнению требований пожарной безопасности: произведена модернизация с 1982-1986 годы; в 2001 году разработана декларация промышленной безопасности, получена положительная экспертиза декларации промышленной безопасности, зарегистрировано в реестре производственных объектов в отделе Ростехнадзора по Самарской области по № 01-01(00)0021-52-ГСМ(12); в 2005 году сформированы заявки на финансирование реконструкции учреждения, на основании которых, Правительством РФ сформирована и утверждена федеральная адресная инвестиционная программа в т.ч. на модернизацию объектов учреждения.
Отсутствие достаточного финансирования со стороны Федерального агентства по государственным резервам установленных действующими требованиями пожарной безопасности с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которые не опровергнуты административным органом, свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку не доказана финансовая возможность соблюдения им этих требований.
Аналогичная позиция изложена в т.ч. в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 года по делу №А65-22843/2011.
Вместе с тем, административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые не требуют вложений капитального характера – в т.ч. в отношении - путей эвакуации, не соответствующих нормативным требованиям пожарной безопасности; применения горючего материала (стены окрашены масляной краской, отделаны древесно-волокнистыми плитами, на полу линолеум), непредставленной документации (сертификат пожарной безопасности и т.п.) показателей пожарной безопасности (опасности) данных материалов;
- допущенного загромождения путей эвакуации, установленных в коридоре металлических шкафов.
Однако эти требования пожарной безопасности учреждением не выполнены. Поэтому наличие состава административного правонарушения в отношении этих нарушений пожарной безопасности суд находит доказанным административным органом.
Тогда как устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Довод учреждения о том, что административный орган не вправе при проведении внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданного предписания выявлять новые нарушения отклоняется судом по следующим основаниям.
Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный Приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, в редакции Приказа МЧС РФ от 22.03.2010 N 122 "О внесении изменений в Приказ МЧС России от 01.10.2007 N 517" в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Административный регламент).
В пункте 4 Административного регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся в зданиях, сооружениях, строениях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в отношении изделий и иного имущества, для которых установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности (далее - объекты надзора).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 46 Административного регламента одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства.
В соответствии с пунктом 70 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности, государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):
1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Таким образом, если при проведении объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы выявят нарушения требований пожарной безопасности, они вправе привлечь лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.
Следовательно, выявление новых нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения внепланового мероприятия не запрещено действующим законодательством.
Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа не подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области от 19.10.2012 года №84 о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Степанова И.К.
