АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. 226-56-17, 226-55-26 (факс)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Самара
27 октября 2009 года
Дело №
А55-16118/2009
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Николаевой С.Ю.
рассмотрев 16 – 22 октября 2009 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области
о признании недействительным решения от 10 июля 2009 года
при участии в заседании:
от заявителя – Карпуль А.М. (доверенность),
от заинтересованного лица – Тюрина Е.В. (доверенность).
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Конюхова Т.Н.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 октября 2009 года до 14 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ареопаг" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным, как несоответствующим требованиям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Решение от 10 июля 2009 года Межрайонной инспекции ФНС № 18 по Самарской области об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг" и обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Самарской области произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг" в связи с его ликвидацией.
Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Самарской области заявление требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает своё решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 19 - 21).
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Ареопаг" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 июля 2006 года за ОГРН 1066315050372 (л.д. 8).
05 февраля 2009 года участником (учредителем) ООО "Ареопаг" было принято решение о ликвидации ООО "Ареопаг" и назначена ликвидационная комиссия. О принятом решении общество уведомило регистрирующий орган (л.д. 16 - 17).
18 февраля 2009 года в «Вестнике государственной регистрации» ликвидационной комиссией ООО "Ареопаг" было помещено объявление о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (л.д. 80).
29 апреля 2009 года ООО "Ареопаг" утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 18 мая 2009 года регистрирующим органом была внесена запись о промежуточном балансе (л.д. 97).
15 июня 2009 года участником (учредителем) ООО "Ареопаг" утвержден ликвидационный баланс общества (л.д. 94).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
24 июня 2009 года ООО "Ареопаг" почтой направило в регистрирующий орган - Межрайонную Инспекцию ФНС России № 18 по Самарской области следующие документы:
1) подписанное председателем ликвидационной комиссии заявление о государственной регистрации по форме № Р16001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены;
2) ликвидационный бухгалтерский баланс ООО "Ареопаг", утвержденный участником (учредителем) общества;
3) документ об уплате государственной пошлины;
4) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи б и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;
5) решение о сдаче ликвидационного баланса;
6) бланк заявка на публикацию сообщения о ликвидации;
7) сопроводительное письмо;
8) ликвидационный отчет о прибылях и убытках;
9) ликвидационная декларация по прибыли;
10) ликвидационная декларация по имуществу;
11) ликвидационная декларация по НДС;
12) ликвидационная декларация по страховым взносам в ПФР;
13) ликвидационная декларация по ЕСН (л.д. 32).
В подтверждение получения всех вышеперечисленных документов МИ ФНС № 18 по Самарской области составлена расписка вх. № 1586 от 03 июля 2009 года (л.д. 35).
10 июля 2009 года Межрайонная Инспекция ФНС России № 18 по Самарской области вынесла Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 15).
В качестве основания для отказа в государственной регистрации ликвидации, в оспариваемых решениях налоговым органом указано, что отсутствует заявление по форме Р16001 и ликвидационный баланс.
Заявитель с указанным решением не согласен и обжаловал его в арбитражный суд, ссылаясь на то, что им представлены в налоговый орган все необходимые для регистрации документы, перечисленные в Законе РФ «О государственной регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, что подтверждается распиской налогового органа о получении документов и описью вложения.
Налоговый орган в отзыве указал, что заявление оформлено с нарушением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 19.06.2009 года № 439, а именно: в случае если какой-либо раздел не заполняется, в соответствующих графах ставится прочерк.
Кроме того, представленный обществом нулевой ликвидационный баланс по мнению налогового органа не может считаться достоверным по следующим основаниям:
В период с 21 по 29 мая 2009 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18 ноября 2006 года по 27 февраля 2009 года. по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 60 ДСП от 07 июля 2009 года, которым установлена неуплата налога на прибыль за 2007 год в размере 15 381 364 руб.
Следовательно, согласно имеющейся у налогового органа информации у налогоплательщика ООО "Ареопаг" на момент обращения с заявлением о ликвидации имеется задолженность по налогу на прибыль за 2007 год в размере 15 381 364 руб.
Таким образом, по мнению налогового органа, в представленном заявителем бухгалтерском балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности.
Иные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве не указаны.
Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:
а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;
б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Налоговый орган не доказал наличия указанных оснований принятия оспариваемого решения.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;
б) ликвидационный баланс;
в) документ об уплате государственной пошлины.
В материалах дела представлены копии расписки о получении документов вх. № 1586 от 03 июля 2009 года и опись вложения, которыми подтверждается представление заявителем заявления по форме Р16001 и ликвидационного баланса.
Более того, в представленном в судебном заседании налоговым органом для обозрения регистрационном деле имеются вышеуказанные документы, в том числе и заявление по форме № Р16001 и ликвидационный баланс.
Таким образом, довод налогового органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме Р16001 и ликвидационный баланс, является несостоятельным.
Наличие в указанном ликвидационном балансе недостоверной информации о состоянии расчётов с кредиторами, о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом по налогам, пени, налоговым органом не доказано.
Налоговый орган в обоснование наличия недоимки у заявителя сослался на Акт № 60 ДСП от 07 июля 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.
Указанная норма права не предусматривает обязанности учета ликвидатором требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2005 года по делу № А55-3364/2005-43.
Промежуточный ликвидационный баланс, в силу п. 2 ст. 63 ГК РФ, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных требований кредиторов и результатах их рассмотрения.
В связи с вышеизложенным, отражение задолженности в промежуточном ликвидационном балансе может расцениваться в качестве признания её ликвидатором.
Однако из материалов дела следует, что требования налогового органа, как кредитора, ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе не отражены, поскольку задолженность (по мнению налогового органа) по уплате в бюджет налогов установлена после направления обществом документов на государственную регистрацию. Документы обществом направлены 24 июня 2009 года, акт выездной налоговой проверки № 60 ДСП датирован 07 июля 2009 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства обращения кредитора до утверждения ликвидационного баланса в суд с иском к ликвидационной комиссии о взыскании суммы задолженности в размере 15 381 364 руб.
Согласно ч. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
Указанная правовая норма применена постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 г. по делу N А55-13000/2008.
Положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
При рассмотрении настоящего арбитражного дела МРИ ФНС России № 18 по Самарской области не представлены доказательства обоснованности требований об уплате суммы задолженности в размере 15 381 364 руб.
Согласно требованиям п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель прямо указал форму устранения нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя – обязать МИ ФНС № 18 по Самарской области произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью "Ареопаг" в связи с ликвидацией.
Арбитражный суд считает указанную форму устранения нарушения налоговым органом прав и законных интересов заявителя обоснованной, соответствующей закону и в полном объёме устраняющей нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган. Однако, в силу п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 года № 281-ФЗ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст. ст.101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным Решение регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 10 июля 2009 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» в связи с ликвидацией, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – осуществить государственную регистрацию при ликвидации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» с внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» согласно Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Возвратить Штанько Татьяне Анатольевне из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
/
С.Ю. Николаева
