АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 226-56-17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Самара
26 августа 2009 года
Дело №
А55-10568/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 17-21 августа 2009 года
дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Бизнес-Эксперт»
г. Самара
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары
о признании частично незаконным решения налогового органа
при участии в заседании
от истца, заявителя – представитель Гаврилин С.А. (по доверенности от 13.05.2009г.), представитель Афанасьева О.В. (по доверенности от 13.05.2009г.), представитель Яковлев Д.В. (по доверенности от 30.06.2009г.)
от ответчика, заинтересованного лица – представитель Осипенко О.А. (по доверенности от 24.02.2009г. № 04-05/422), представитель Шматкова Т.В. (по доверенности от 17.08.2009г. №04-05/1321)
установил:
Негосударственное образовательное учреждение «Бизнес-Эксперт» просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 03.03.2009г. №14-15/4 в части доначисления НДС в сумме 90 987 рублей, штрафа в сумме 18 197 рублей, пени, начисленных на неверно доначисленный НДС, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему (т.1 л.д.4-6, 154-155).
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары с заявлением не согласна, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.93-98).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 21 августа 2009г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары по результатам выездной налоговой проверки (акт от 02.02.2009г. №00374) принято решение от 03.03.2009г. (в написании года допущена описка) №14-15/4 в т. ч. о доначислении НДС в сумме 90 987 рублей, штрафа в сумме 18 197 рублей, пени по НДС (т. 1 л.д.16-26).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.04.2009г. №03-15/09171 оспариваемое решение утверждено (т.1 л.д.27-28)
Основанием доначисления НДС в сумме 90 987 рублей налоговый орган указывает то, что в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не исчислен и не уплачен НДС с авансов (предоплаты).
Оспаривая решение налогового органа в части, заявитель указывает на то, что налоговый орган не оспаривает факт начисления НДС на эти же суммы налогоплательщиком в период оказания услуг, т.е. кварталом позже, в то же время не корректирует суммы НДС, начисленные с авансов согласно ст. 171 п. 8 НК РФ в квартале оказанных услуг и НДС начисляется по каждой операции, имеющей авансовые платежи, дважды.
По объяснениям заявителя, по доходам, не включенным в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2006г. - НДС 20 570 руб.: ООО «СВГК» в сумме 20 001 руб. (НДС 3600 руб.) -
доходы включены не только в карточку счета 68, 90, и книгу продаж за 4 квартал 2006г, но и учтены в декларации за данный период времени; по сумме 111 250 руб. (НДС 16 970 руб.), полученной в августе 2006г от ОАО «Автозаводстрой» - реализация прошла в сентябре 2006 года, т.е. в 3 квартале 2006г. и не является авансовым платежом, данная сумма включена в книгу продаж соответственно в 3 квартале 2006г, а не в 4 квартале 2006г.; по авансовым платежам, полученным в 2005, 2006г.г. НДС 55 208 руб.
на доходы, полученные в 3 квартале 2005г. - ООО «Самаравтормет» в сумме 219 090 руб. (НДС 5963 руб.), на доходы полученные в 1 квартале 2006 года от ЗАО «Пензенские телекоммуникации» в сумме 23 950 руб. (НДС 3 653 руб.); на доходы полученные во 2 квартале 2006 года от ООО «Мета» в сумме 14 750 руб. (НДС 2 250 руб.), Поволжский банк Сбербанка России в сумме 130 000 руб. (НДС 19 831 руб.); на доходы полученные в 3 квартале 2006 года от СГООИ «Силк» 32 500 руб. (НДС 4 958 руб.), ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» в сумме 51 625 руб. (НДС 7 875 руб.); на доходы полученные в 4 квартале 2006 года от МУП «Жилкомхоз» в сумме 40 000 руб. (НДС 6 102 руб.), ЖСК «Жасмин-дом» в сумме 30 000 руб. (НДС 4 576 руб.) - фактически работы по данным платежам производились в следующем квартале после оплаты и учтены в книге продаж в следующем квартале, что подтверждается представленными в материалы дела документами: книгами продаж, платежными поручениями, выписками банка, актами сдачи-приемки продукции и выполненных работ (т. 1 л.д.77-85, т. 2 л.д.2-37).
Из чего следует, что НДС уплачен заявителем в бюджет полностью кварталом позже и данного обстоятельства налоговый орган не опровергает.
Согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В качестве примера: оказание услуг происходит согласно акта выполненных работ 26 декабря 2006г., в 4 квартале 2006 года на большую сумму, чем сумма аванса, т.е. на 103 250 руб. и соответственно на данную сумму начисляется НДС в размере 15 750 руб., включающий сумму аванса в размере 51 625 руб. В 3 квартале в книге продаж отражена сумма 7 875 руб. (НДС с аванса), в 4 квартале сумма 7 875 руб. (НДС с аванса) отражена в книге покупок, а в книге продаж сумма 15 750 руб. (НДС с оказанных услуг), итого начислено по операции – 7 875 руб. отражено по книге покупок и 23 625 руб. отражено по книге продажа, сумма к уплате составляет 15 750 руб.
Поэтому, не корректируя суммы НДС, начисленные с авансов согласно п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в квартале оказанных услуг, НДС начисляется налоговым органом по каждой операции, имеющей авансовые платежи, дважды. Данный довод заявителя суд находит обоснованным.
При этом подача уточненных налоговых деклараций по НДС за период 2006-2007г.г. (т.1 л.д.33-75) в рассматриваемом случае не изменяет начислений по лицевому счету налогоплательщика, поскольку уточненные налоговые декларации должны содержать полный перечень операций.
Исходя из изложенного, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 03.03.2009г. №14-15/4 в части доначисления НДС в сумме 90 987 рублей, штрафа в сумме 18 197 рублей, пени в соответствующем размере, начисленных на неверно доначисленную сумму НДС.
Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением от уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 03.03.2009г. №14-15/4 в части доначисления НДС в сумме 90 987 рублей, штрафа в сумме 18 197 рублей, пени в соответствующем размере, начисленных на неверно доначисленную сумму НДС.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И. К. Степанова
