НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Самарской области от 21.07.2005 № А55-3680/04-18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

===================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара

Дело № А55- 3680/05-42.

Арбитражный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гусякова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании15.07.05г. дело по иску  ОАО  «РЖД» в лице  КЖД.

к  ООО «Борский  пищекомбинат», с. Борское,                                            

о взыскании 4  0 77 611 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от заявителя:  Жихарева А.В. (дов. От 5.01.04г.)

от ответчика  - Жуков В.Г. (дов. От 30.05.05г.)

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности    4 077 611 руб. 06 коп.  с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Как следует из искового заявления,  между закрытым акционерным обществом «Борский Пище комбинат» (далее ЗАО «Борский Пищекомбинат») и государственным предприятием «Куйбышевская железная дорога» (далее ГП «Куйбышевская железная дорога») 22.03.01 был заключен договор №НФЦ/3 переуступки права требования денежного обязательства со стороны закрытого акционерного общества «Железнодорожная продовольственная корпорация» в сумме 4 514 549 рублей 39 копеек.

В пункте 1.2 договора указывалось, что наличие денежного обязательства подтверждается актом сверки. В соответствии с пунктом 2.2 договора документ, названный в пункте 1.2 является неотъемлемой частью договора. По условиям договора цедент - ГП «Куйбышевская железная дорога» обязан был передать ЗАО «Борский Пищекомбинат» всю информацию и документацию, из которой вытекают обязанности должника, являющиеся предметом настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента представления всей необходимой информации и документации.

Между ЗАО «Борский Пищекомбинат» и ГП «Куйбышевская железная дорога» 16.05.01 был заключен договор №618-юр, согласно которому поставщик обязался гасить покупателю свою задолженность, образовавшуюся по договору цессии №3 от 22.03.01 путем недополучения оплаты за поставленный товар в размере 150 рублей за каждую тонну товара.

Согласно акту сверки на 01.01.03 задолженность ЗАО «Борский Пищекомбинат» перед ГП «Куйбышевская железная дорога» значится в сумме 4 077 611 рублей 06 копеек.

По акту сверки от 01.06.04 общий размер долга поставщика подтверждается в сумме 4 077 611 рублей 06 копеек в виде подлежащих поставок им по договору цессии №3 от 22.03.01 и договору поставки №618-юрот 16.05.01 нефтепродуктов.

В судебном заседании  15.07.05г., не признавая со стороны ответчика денежный характер задолженности,  сторонами было достигнуто  соглашение по фактическим обстоятельствам  дела о том, что  в денежном исчислении  сумма задолженности ответчика перед истцом в рамках заявленных исковых требований  составила 4 077 611 руб. 06 коп.  Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и удостоверен подписями сторон. В соответствии со ст. 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом факт задолженности ответчика перед истцом на сумму  4 077 611 руб. 06 коп. является установленным.

В то же время договор поставки в натуре не изменяет  денежного обязательства  по договору уступки права требования. Поскольку положения п. 9.1 договора  от 16.05.01г. сформулированы как порядок погашения  задолженности по договору цессии, но не как новация или отступное, либо как дополнительное соглашение к договору цессии, то из  этого следует, что  характер денежного обязательства  ответчика перед истцом вследствие договора цессии не менялся и задолженность должна быть погашена вследствие прекращения отношений по договору  от 16.05.01г.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л  :  Взыскать с ООО «Борский  пищекомбинат», с. Борское  Самарской обл. в пользу ОАО «РЖД» в лице КЖД сумму задолженности в размере  4 077 611 руб.  06 коп. и расходы по госпошлине  32 988 руб.  06 коп.  Истцу осуществить возврат госпошлины из бюджета на сумму  14 994 руб. 03 коп.

Председательствующий                                                                                        В.Ю. Гусяков