Решение АС Самарской области от 20.04.2021 № А55-17501/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

27 апреля 2021 года                                                                              Дело № А55-17501/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю. после перерыва – помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 года дело

по иску индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Васильевны

к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Вугару Рамазану оглы

о взыскании 1 482 451 руб. 01 коп.

и по встречному иску

об истребовании и взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - Карачанская Ю.Е. по доверенности от 15.01.2021,

                  Умова О.Н. по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика - Мамедова Е.А. по доверенности от 14.09.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Мустафаеву Вугару Рамазану оглы о взыскании 1 482 451 руб. 01 коп., в том числе: 988 349 руб. 00 коп. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 01.04.2019 № 01/05, 91 656 руб. 01 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 01.04.2019 № 01/05, а также 402 446 руб. 00 коп. пени

Определением от 14.12.2020 суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований в части переменной арендной платы до суммы 182 660 руб. 30 коп., а также в части взыскании пени до суммы 402 446 руб.

Определением от 27.01.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Мустафаева Вугара Рамазана оглы к индивидуальному предпринимателю Кочетковой Ольге Васильевне о взыскании убытков в сумме 10 233 072 руб.

Истец поддержал исковые требования, встречные требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал, представил дополнительные документы.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания переменной части арендой платы до суммы 138 260 , 30 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшении размера исковых требований в части взыскания переменной части арендой платы до суммы 138 260 , 30 коп.

Ответчик, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера встречных исковых требований о взыскании убытков до суммы 7 865 074 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера встречных исковых требований о взыскании убытков до суммы 7 865 074 руб.

В судебном заседании 13.04.2021 объявлялся перерыв до 20.04.2021 до 09.50 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва истец поддержал исковые требования, встречные требования не признал.

Ответчик иск не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,  встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Кочетковой Ольгой Васильевной (арендодатель) и Мустафаевым Вугаром Рамазан оглы (арендатор) 01.04.2019 был заключен договор № 01/05 аренды нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Самарская, 103.

Согласно п.п. 1.1 – 1.2 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в Помещение: нежилое помещение №Н1, назначение: нежилое, общая площадь 414,7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 103, а Арендатор обязуется принять Помещение, использовать его по назначению и своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Передаваемое Арендатору Помещение обозначено на плане кадастрового паспорта, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1). Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № 043486, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22 января 2014 года, запись регистрации № 63-63-01/400/2014-113. Кадастровый (или условный) номер Помещения: 63:01:0511002:826.

Пунктом 1.4 договора установлено, что помещение предоставляется Арендатору в целях организации салона красоты.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, в случае просрочки по перечислению арендной платы на срок более 14 (Четырнадцати) календарных дней, Арендодателем могут быть применены временные меры, ограничивающие пользование Арендатором, предоставленными в Помещении коммунальными услугами и общими системами инженерных коммуникаций, до полного погашения задолженности, а также с предварительным письменным уведомлением Арендатора за 5 (Пять) календарных дней до введения временных, ограничительных мер.

Согласно п.п. 4.1 - 4.4 договора, Арендная плата представляет собой плату за пользование Помещением, состоит из постоянной и переменной части, и устанавливается в следующем размере: постоянная часть составляет 300000 (триста тысяч рублей) ежемесячно, без НДС, в силу применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 14.04.2017.

Срок начала оплаты. Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 300000 (триста тысяч рублей) с рассрочкой платежа (срок рассрочки - 6 месяцев, оплата производиться равными частями по 50000 руб. в месяц до 10 числа текущего месяца, начиная с месяца подписания Договора), в целях обеспечения выполнения своих обязательств по договору аренды. Указанная сумма будет засчитана за последний месяц аренды, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и в случае досрочного расторжения договора возврату не подлежит.

Размер переменной части арендной платы изменяется каждый месяц и зависит от затрат Арендодателя по потребленным Арендатором коммунальным услугам, эксплуатационным затратам по техническому обслуживанию Помещения, услуг ТСЖ или Управляющей компании, затрат по уборке прилегающей территории.

Размер переменной части арендной платы (потребленные в помещении коммунальные услуги - электроэнергия, холодное и горячее водоснабжения, водоотведение, теплоснабжение, услуги ТСЖ или Управляющей компании), рассчитываются на основании приборов учета, установленных в Помещении, в соответствии с действующими тарифами снабжающих организаций и возмещаются Арендатором в сроки, указанные в п. 4.2., 4.4. настоящего Договора.

Если - в Помещении не установлены приборы учета, стоимость потребленной Арендатором в Помещении электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения рассчитываются на основании общих приборов учета здания в процентном соотношении от занимаемой Арендатором площади Помещения к общей площади здания. Затраты на техническое и эксплуатационное обслуживание помещения рассчитываются пропорционально занимаемой площади.

Постоянная часть арендной платы начисляется и оплачивается Арендатором первый раз до 05.08.2019г. За период август 2019г., до этого времени арендатору предоставлены арендные каникулы с момента подписания договора до июля 2019 г. включительно, освобождающие арендатора от оплаты постоянной части арендной платы, но не освобождающие от уплаты переменной части арендной платы, то есть коммунальные платежи и услуги ТСЖ или Управляющей компании . Переменная часть арендной платы начисляется и оплачивается Арендатором с даты подписания Договора, Акта приема-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором ежемесячно не позднее 05 (Пятого) числа месяца, предшествующего оплате.

Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Арендатором счета и документов, указанных в настоящем пункте. В случае несвоевременного предоставления Арендодателем документов, указанных в настоящем пункте, срок возмещения затрат отодвигается на срок задержки предоставления документов.

Согласно п.п. 6.4 – 6.5 договора, арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора без обращения в суд, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 90 (Девяносто) дней до предполагаемой даты прекращения действия настоящего Договора.

Арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора без обращения в суд, письменно уведомив Арендодателя не менее, чем за 90 (Девяносто) дней до предполагаемой даты прекращения действия настоящего Договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае однократной просрочки внесения Арендной платы более чем на месяц, либо систематических задержек (более 3 раз подряд) по внесению арендной платы более чем на две недели позже срока.

Согласно п.п. 7.1 – 7.2 договора, произведенные Арендатором отделимые улучшения Помещения, являются его собственностью. Отделимыми считаются те улучшения, демонтаж которых не влияет на общее (целостное) состояние Помещения, в котором они установлены. Арендодатель не возмещает убытки и не принимает участия в расходах, понесенных Арендатором, в том числе в форме снижения арендной платы, связанных с обустройством, отделкой и оборудованием арендуемого помещения

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчиком были нарушены согласованные сроки внесения платежей. В связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей 20.03.2020 ответчик был уведомлен о расторжении вышеуказанного договора с 01.06.2020 и необходимости погашения образовавшейся задолженности и освобождении помещения. ИП Мустафаев В.Р.о. пользовался арендованным помещением с 01.04.2019 по 01.06.2020. Таким образом, ответчиком должна быть внесена постоянная часть арендной платы за 10 месяцев в сумме 3000000 руб., а также переменная часть арендной платы за 14 месяцев. Однако ответчиком оплачена постоянная часть арендной платы в размере 2011651 руб., задолженность ответчика по постоянной арендной плате составляет 988349 руб. Размер задолженности по переменной части арендной платы составляет 138 260 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 8 постановления Губернатора Самарской области от 30 марта 2020 года № 64, п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70, работа бассейнов, фитнес-центров, объектов физкультуры и спорта приостановлена с 29.03.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по о обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

01.04.2020 принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), в соответствии со статьей 19 которого предусмотрено:

1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закон N 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

В указанный перечень вошла деятельность в области спорта, отдыха и развлечений и предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 93 и 96.02).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Мустафаева В.Р. следует, что ответчик в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты спортивных объектов (ОКВЭД 96.02), в качестве дополнительного вида деятельности - деятельность фитнес-центров (ОКВЭД 93.11).

Следовательно, ответчик относится к лицам, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и имеет право на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с пунктом 3 Требований и на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее -Обзор COVID-19 N 2) согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98 -ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 Обзора COVID-19 N 2).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом – арендодателем доказательства использования ответчиком в указанный период нежилого помещения не представлено, также как и не доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора COVID-19 N 2).

В силу вышеизложенных норм права и правовой позиции, арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Также если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

ИП Мустафаев В.Р. 16.06.2020 направил истцу письмо, в котором просил снизить размер арендной платы за апреля 2020 года до 60000 руб., за май 2020 года до 120000 руб., а также предоставить отсрочку ее оплаты.

Применительно к настоящему делу, истец считается предоставившим ответчику отсрочку уплаты арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году, поскольку он знал и не мог не знать об осуществлении ответчиком деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и не информировал арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки.

Относительно обращения ответчика об уменьшении арендной платы, истец должен был уменьшить размер арендной платы независимо от даты обращения ответчика с таким требованием.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре COVID-19 № 2, обязательства сторон договора аренды в части предоставления отсрочки и уменьшения размера арендной платы считаются измененными с даты введения режима повышенной  готовности и с момента, когда наступила указанная невозможность использования  арендованного имущества.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере сниженной арендной платы, в силу правовой позиции, изложенной в Обзор COVID-19 N 2, размер сниженной арендной платы определяется судом.

Суд считает, что уменьшение арендной платы на 50 % соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно представленному истцом расчету переменной части арендной платы, за ответчиком имеется задолженность за предоставленные услуги ТСЖ «Утес» в размере 130127,53 руб., за поставку газа – 52532,77 руб., что подтверждается в материалы дела, счетами ТСЖ, договором поставки газа, счетами на поставку газа.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за февраль 2020 года составляет 88349 руб., за март 2020 года – 300000 руб. (в данном месяце ответчик пользовался помещением, а также не просил о снижении арендной платы за данный месяц), за период с апреля по май 2020 года, уменьшенная на 50 %, - 300000 руб. Задолженность по переменной части арендной платы суд признает обоснованной согласно представленному истцом расчету в размере 182 660 руб. 30 коп. Ответчик иной расчет переменной части арендной платы не представил.

При этом ответчику предоставляется отсрочка уплаты задолженности в размере 600000 руб. в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 439.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены следующие платежи по платежным поручениям №1067849 от 05.06.2019 на сумму 50 000 руб., №7 от 05.07.2019 на сумму 50 000 руб., №30 от 05.08.2019 на сумму 50 000 руб., №66 от 08.10.2019 на сумму 50 000 руб., №67 от 14.10.2019 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №75 от 07.11.2019 неверно учтено, сумма оплаты составляла не 100 000 рублей, а 150 000 руб., судом не принимается, поскольку данные суммы были внесены ответчиком в качестве обеспечительного платежа в соответствии с п.4.1 договора, согласно которому ответчик обязан был внести его равными частями по 50000 руб., и будет засчитана за последний месяц аренды, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и в случае досрочного расторжения договора возврату не подлежит. Поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков внесения платежей по договору, договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке, и обеспечительный платеж на основании п.4.1 возврату не подлежит.

Довод ответчика о том, что истцом также не учтен платеж на сумму 110 000 рублей, который был передан наличными бухгалтеру истца, что подтверждается подписью на расписке ИП Мустафаева В.Р.о., судом также не принимается, поскольку из представленного ответчиком документа (т.3 л.д. 68) кем были получены денежные средства, не указана расшифровка подписи.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды за просрочку внесения постоянной арендной платы за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в сумме 402 446 руб. за период с 08.08.2019 по 15.06.2020.

Согласно п.п. 5.2 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма пени начисляется с 3-го дня нарушения срока оплаты.

Между тем, ответчику как лицу, включенному в перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по решению Правительственной комиссии отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления). Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен до 07.01.2021.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проверив расчет истца с учетом условий пункта 5.2 договора, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и моратория на банкротство, пени за просрочку внесения постоянной арендной платы за период с августа 2019 года по февраль 2020 года суд признает обоснованным в сумме 356 675 руб. за период с 08.08.2019 по 05.04.2020.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 71 335 руб., исходя из ставки 0,1%.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП Мустафаевым В.Р. оглы предъявлен встречный иск о взыскании с истца убытков в сумме 7 865 074 руб.

Обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, что 01.06.2020 не предупредив заблаговременно истец прибыл в арендуемое ответчиком помещение, сменил замки, тем самым отказался от исполнения заключенного договора, и прекратив доступ в помещение, не дал возможности ответчику забрать свое имущество. Истец был вынужден взять в аренду другое помещение, произвести в нем ремонт, закупить новое оборудование, взамен удерживаемого истцом, а также была потеряна ежемесячная прибыль, также были расторгнуты договоры с клиентами, была упущена возможность заключить крупный контракт с ПАО «ГАЗПРОМ», была испорчена деловая репутация, так как часть сертификатов, на сумму 157 990 рублей, была разыграна на радио. Затраты на открытие нового салона, покупку оборудования, взамен удерживаемого истцом, на общую сумму в размере 2 449 702 рублей. Упущенная выгода в размере 6 123 370 рублей, в том числе: ПАО «ГАЗПРОМ» направило коммерческое предложение на заключение договора на оказание услуг по направлению: Подарочные сертификаты в салон красоты для своих сотрудников на общую стоимость 3 400 000 рублей (сертификаты в количестве 170, номиналом 20 000 рублей). Согласно данным 1С упущенная прибыль составила 1 800 000 рублей, в частности. ИП Мустафаев Вугар Рамазан оглы было продано депозитов на общую сумму 215 372 рублей, в том числе: 57 382 рублей депозиты (абонементы), оплата на лицевых счетах Клиентов, 157 990 рублей - сертификаты, проданные через радио

Согласно ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

 В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Ответчиком не доказана совокупность обстоятельств, достаточных для того, чтобы сделать вывод о причинении действиями истца убытков ответчику.

Пунктом 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорные средства при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства документального подтверждения наступления отрицательных последствий в виде упущенной выгоды и ее размер по вине истца.

Согласно п.п. 6.4 – 6.5 договора, арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора без обращения в суд, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 90 (Девяносто) дней до предполагаемой даты прекращения действия настоящего Договора.

Арендатор вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего Договора без обращения в суд, письменно уведомив Арендодателя не менее, чем за 90 (Девяносто) дней до предполагаемой даты прекращения действия настоящего Договора. Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае однократной просрочки внесения Арендной платы более чем на месяц, либо систематических задержек (более 3 раз подряд) по внесению арендной платы более чем на две недели позже срока.

Истец воспользовался своим правом на отказ от договора аренды на основании вышеуказанных условий предусмотренных договором.

При указанных обстоятельства в удовлетворении встречных исковых требований  о взыскании убытков в размере 7 865 074 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на ответчика. Ответчику при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 62325 руб. государственной пошлины.

ИП Мустафаевым В.Р. оглы также предъявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения истца следующего имущества:

Обосновывая исковые требования об истребовании имущества, ответчик указал, что 01 июня 2020 года, Кочеткова О.В. прибыв в арендуемое Мустафаевым В.Р. нежилое помещение с неустановленными лицами, под предлогом наличия задолженности по внесению арендной платы в присутствии сотрудников (мастеров) салона красоты и посетителей салона стали производить смену замков входной двери, что было зафиксировано установленной в салоне системой видеонаблюдения. В результате противоправных действий Кочеткова О.В. незаконно завладела и удерживает имущество, принадлежащее Мустафаеву В.Р.О. на праве собственности, и находящееся в арендуемом помещении, доступ в которое был ограничен ответчиком, на общую сумму 3 059 595 рублей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовани имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истребование имущества является вещно-правовым способом защиты права собственности. При этом в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, так как содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещами того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Между тем из материалов дела усматривается, что предметом истребования является различного рода имущество, которое является не индивидуально-определенной вещью, а имуществом с определенными родовыми признаками, которые невозможно выделить из состава вещей того же рода и качества. Поэтому спорное имущество не может быть предметом виндикационного иска, заявленного истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает применение судом статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно п. 14 Информационного письма от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора в связи наличием задолженности по арендной плате по договору, удерживает имущество ответчика, и в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и на оплату юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Принимая во внимание, что заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит определению исходя из стоимости истребуемого имущества.

Ответчиком стоимость истребуемого имущества указана в размере  3059595 рублей. Государственная пошлина при цене иска 3059595 руб. составляет 38298 руб.

Ответчику при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 38298 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Вугара Рамазана оглы в пользу индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольги Васильевны 897 944 руб. 30 коп., в том числе 688 349 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 01.04.2019 № 01/05 за период с февраля по май 2020 года, 138 260 руб. 30 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 01.04.2019 № 01/05 за период с апреля 2019 года по май 2020 года, 71 335 руб. пени за период с 08.08.2019 по 05.04.2020, а также 21893 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Вугару Рамазану оглы отсрочку уплаты задолженности по договору аренды в размере 600 000 руб. в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439.

Возвратить индивидуального предпринимателя Кочетковой Ольге Васильевне из федерального бюджета 443 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №217 от 13.10.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Мустафаева Вугара Рамазана оглы  о взыскании 7 865 074 руб. убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Вугара Рамазана оглы в доход федерального бюджета 100623 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                             В.А. Копункин