Решение АС Самарской области от 19.03.2021 № А55-33884/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2021 года

Дело №

А55-33884/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года  дело по иску

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Авто-Транс"

 о взыскании 9868 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

установил: казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», в котором просило взыскать ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 9868 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 дело №А63- 9286/2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63- 9286/2020 от 24.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2020 по делу №А63- 9286/2020 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 дело №А63- 9286/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер №А55-33884/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь Авто-Транс".

Ответчик - ООО «Грузоперевозки» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что в адрес ответчика не поступала досудебная претензия и исковое заявление с приложениями, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо - ООО «Ставрополь Авто-Транс», являясь первоначальным ответчиком по настоящему делу, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что в момент составления Акта № 857 от 06.08.2017г. автомобиль Камаз г/н <***>, принадлежащий ООО «Ставрополь Авто-Транс», находился в пользовании и распоряжении арендатора ООО «Грузоперевозки» согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/07 от 11.07.2016г.

В судебное заседание стороны настоящего дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах суд считает исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление дорогами Удмуртской Республики» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс» является лизингополучателем транспортных средств: грузовой тягач седельный  Камаз 5490-S5 государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп с бортовой платформой Шмитц S01 тентованный государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации транспортных средств серии <...> и <...> (т.1 л.д.8).

11 июля 2016 года между ООО «Ставрополь Авто-Транс» (арендодатель) и ООО «Грузоперевозки» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 11/07, в соответствии с которым арендодателем предоставлены арендатору транспортные средства согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, во временное владение и пользование.

Договор аренды заключен на срок с 11 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года и вступает в силу с момента передачи транспортных средств и подписания сторонами акта приема-передачи. Если ни одна из сторон не заявит о намерении  расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, либо изменить условия, путем подачи письменного извещения, но не позднее, чем за 30 дней до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев. Количество раз пролонгации договора не ограничено.

Грузовой тягач седельный  Камаз 5490-S5 государственный регистрационный номер <***> передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи - Приложение №57 от 28.06.2017г. к договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/07 от 11.07.2016г. (т.2 л.д.14-15).

Полуприцеп с бортовой платформой Шмитц S01 тентованный государственный регистрационный номер <***> передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи - Приложение № 63 от 12.07.2017г. к договору аренды транспортных средств без экипажа № 11/07 от 11.07.2016г. (т.2 л.д.16).

06 августа 2017 года в 16 часов 18 минут на пункте весового контроля ПВК-9, расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Воткинск 52 км», было произведено взвешивание транспортного средства Камаз 5490-С5 государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Шмитц С01 госномер <***>, под управлением водителя ФИО1, представившего водительское удостоверение <...>.

По результатам взвешивания транспортных средств составлен Акт № 857 от 06.08.2017г., из которого следует, что транспортное средство осуществляло движение по маршруту: от автодороги М7- автодороги Ижевск Сарапул-Завьялово-Восточный обход г.Ижевска – автодорога Ижевск-Воткинск – автодорога Воткинск Чайковский-до гр.Пермского края. Пройдено расстояние по автодорогам Удмуртской Республики – 100 км.

Приложением к Акту «Расчет размера вреда» установлено, что на участке маршрута протяженностью 14 км с установленной нормативной нагрузкой 6 тонн ответчиком допущено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, заключающееся в превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствии у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Акт от 06.08.2017г. составлен Казенным учреждением Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (ОГРН <***>), которое 17.07.2018г. прекратило свою деятельность в результате присоединения к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>).

На основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р правопреемником Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР»  с 17.07.2018г. является истец – Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Истцом к Акту № 857 от 06.08.2017г. в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством ответчика, был составлен Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Удмуртской Республики, составивший 9868 руб. 00 коп.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика, как с владельца транспортных средств, использующих их на правах аренды, вреда, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 9868 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно п.п.1, 2 ст.31  Закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления акта от 09.09.2017) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ (в редакции, действующей на момент составления Акта № 857) установлено, что для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется, в том числе: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.12 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп.2 п.13 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2016 года № 358 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» (в редакции, действующей на 06.08.2017г.) при определении размера вреда,  причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, применяются показатели размера вреда, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утратило силу с 1 февраля 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 67.

Однако, на момент составления Акта № 857 от 06.08.2017г. указанное Постановление № 934 от 16.11.2009г. являлось действующим, вследствие чего истцом расчет размера причиненного вреда правомерно произведен на его основании.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежал возмещению владельцами транспортных средств.

Маршрут автотранспортного средства ответчика протяженностью 100 км, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, состоял из участков дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не более 10,00 тонн/ось (86 км) и не более 6,00 тонн/ось (14 км).

Как следует из Акта № 857 от 06.08.2017г. автотранспортное средство ответчика, на котором перевозился тяжеловесный груз – продукты, имеет 5 осей, из них: две одиночные оси на тягаче и три оси на полуприцепе.

В соответствии с Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, истцом была рассчитана нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства, которая составила:

на участке дороги протяженностью 14 км, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 6,00 тонн/ось: первая ось не более 5,50 тонн, вторая ось не более 6,00 тонн, третья, четвертая и пятая оси не более 4,50 тонн на ось.

В нарушение указанных нормативных расчетных осевых нагрузок транспортного средства при составлении Акта № 857 от 06.08.2017г. было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства ответчика на участке маршрута автодороги  протяженностью 14 км, рассчитанного на нормативную осевую нагрузку не свыше 6,00 тонн/ось, а именно: первая ось превышение на 1,48 тонн или 26,91%, вторая ось превышение на 3,06 тонн или 51,00%, третья ось превышение на 1,96 тонн или 43,56%, четвертая ось превышение на 1,66 тонн или 36,89%, пятая ось превышение на 1,88 тонн или 41,78%.

В материалах дела имеются свидетельства № 407207 и № 407208 от 22.03.2017г., действительные до 22.03.2018г.,  о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортных средств ответчика, свидетельствующие о соответствии их установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на момент составления Акта № 857 от 06.08.2017г.

Суммарный размер вреда для указанного участка автодороги с учетом протяженности участка дороги, превышения установленных предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, компенсационного индекса, составил согласно расчету истца 8 968 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на момент составления Акта № 857 от 06.08.2017.  являлся владельцем транспортных средств на основании договора аренды № 11/07 от 11.07.2016г. Транспортные средства были переданы ответчику в пользование по актам приема-передачи. Доказательства возврата транспортных средств собственнику до 06.08.2017г. ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства использования транспортных средств на условиях договора аренды ответчиком не оспорены, а напротив, подтверждены им в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.1).

В соответствии со ст.648 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору аренды транспортного средства без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При составлении Акта 06.08.2017г. присутствовал водитель транспортного средства ФИО1, который отказался от подписи, о чем в Акте имеется отметка. Какие-либо объяснения водителя о несогласии с данными, зафиксированными актом, отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик также подтверждает, что 06.08.2017г. ООО «Грузоперевозки» осуществляло перевозку груза по указанному в Акте маршруту, где на ПВК-9 было произведено взвешивание автомашины Камаз г/н <***> с полуприцепом <***> и установлен ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, который составил 9 868 руб. 00 коп.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в Акте № 857 от 06.08.2017г.,  а также доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Расчет размера причиненного вреда, составленный истцом, ответчиком не оспорен, замечания к расчету не представлены.

При указанных обстоятельствах, на основании установленных для данной категории споров принципов равноправия и состязательности сторон, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению вследствие непоступления в адрес ответчика претензии истца, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По спорам о возмещении материального ущерба федеральным законодательством не предусмотрено обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Как разъяснено пунктом 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик привлечен к участию в деле с 01.10.2020г. и с этого времени не предпринял никаких действий по добровольной оплате ущерба истцу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 9 868 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова