АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июня 2011 года
Дело № А55-2319/2011
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи Харламова А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2011 года дело по заявлению Открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", 445043, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе, 113,
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, 445031, Самарская область, Тольятти, Татищева, 12,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
УФНС России по Самарской области, 443110, г. Самара, ул. Циолковского, 9,
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
о признании недействительным решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – Суркин С.А., доверенность от 08 ноября 2010 года;
от третьего лица – Суркин С.А., доверенность от 08 июня 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года.
Установил:
Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14 февраля 2011 года входящий номер 2319, в котором просит суд:
-признать недействительным Решение от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области;
-признать недействительным Решение от 13 декабря 2010 года № 03-04/1269(104) «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (том 1 л.д. 5-8).
В ходе судебного заседания – 03 июня 2011 года представитель ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в письменном Дополнении (том 5 л.д. 12, 13).
При этом представитель заявителя также пояснил суду, что оспариваемые в целом ненормативные правовые акты заинтересованного лица нарушает права и законные интересы ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создают препятствия для заявителя в осуществлении основной уставной деятельности, поскольку возлагают на заявителя не предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность уплатить незаконно начисленную недоимку по налогам, сумму пени и сумму штрафа.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03 июня 2011 года до 10 июня 2011 года до 10 часов 00 минут.
В судебное заседание – 10 июня 2011 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, представитель ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Самарской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве от 04 марта 2011 года входящий номер 21100 (том 3 л.д. 60-63) и в Отзыве от 25 мая 2011 года входящий номер 50819 (том 4 л.д. 189).
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» является плательщиком НДС.
Материалами по делу подтверждается, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на основании представленной ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» 20 июля 2010 года первичной Налоговой декларации по НДС за 2ой квартал 2010 года, регистрационный номер 34590352, была проведена камеральная налоговая проверка результаты которой были оформлены Актом от 03 ноября 2010 года № 03-04/1269(3550 ДСП «Камеральной налоговой проверки» (том 4 л.д. 16-23), послужившим основанием для принятия заинтересованным лицом в отношении заявителя впоследствии Решения от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 4 л.д. 3-12) и Решения от 13 декабря 2010 года № 03-04/1269(104) «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» (том 4 л.д. 2).
Согласно Решению от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 4 л.д. 3-12), заинтересованное лицо решило:
-привлечь ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС за 2ой квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 376 822 руб. 84 коп.;
-начислить пени на недоимку по НДС за 2ой квартал 2010 года в сумме 103 852 руб. 39 коп.;
-предложить ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» уплатить недоимку по НДС за 2ой квартал 2010 года в общей сумме 4 135 834 руб. 00 коп.;
-внеси необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
В соответствии с Решением от 13 декабря 2010 года № 03-04/1269(104) «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость» (том 4 л.д. 2) заинтересованное лицо решило:
-отказать ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в возмещении НДС в сумме 2 827 725 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель оспорил их в вышестоящий налоговый орган посредством подачи Апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области приняло Решение от 26 января 2011 года № 0315/01454, которым данные ненормативные правовые акты нижестоящего налогового органа без изменений, а Апелляционную жалобу ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Подвергнув анализу представленные сторонами доказательства, в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, сопоставив обоснование позиций налогоплательщика и налогового органа на соответствие положениям статей 154, 162 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности позиции заявителя по настоящему делу, напротив, выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах несостоятельными и ошибочными, в том числе основанными на не правильном толковании диспозиции статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» были утверждены Правила «Предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» субсидии предоставляются торговым организациям ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (пункт 2).
Размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период (пункт 3).
Субсидии предоставляются российским торговым организациям, осуществляющим продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанными в перечне, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или с уполномоченными ими юридическими лицами (пункт 4).
Субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий:
а)проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны;
б)цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи;
в)модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
г)полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает 3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет;
д)вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
е)вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
ж)физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года (пункт 5).
Для получения субсидии торговая организация ежемесячно, не позднее 5го числа, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением следующих документов:
а)отчет о новых автотранспортных средствах, проданных торговой организацией, по форме согласно приложению;
б)свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, оформленные в порядке и по форме, которые утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
в)заверенные торговой организацией копии договоров купли-продажи новых автотранспортных средств и актов их приема-передачи;
г)документы, подтверждающие соответствие торговой организации требованиям, установленным пунктом 4 настоящих Правил;
д)нотариально заверенные копии учредительных документов торговой организации, включая свидетельство о постановке на налоговый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
Основанием для отказа торговой организации в предоставлении субсидии является несоответствие представленных документов требованиям и условиям, установленным настоящими Правилами, а также указание в представленных документах недостоверных сведений (пункт 7).
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации:
а)регистрирует заявления торговых организаций, представленные вместе с указанными в пункте 6 настоящих Правил документами, в порядке поступления в журнале, который должен быть прошнурован и скреплен печатью Министерства, а его страницы должны быть пронумерованы;
б)проверяет полноту и правильность оформления документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, и в случае их несоответствия установленным настоящими Правилами требованиям, а также указания в них недостоверных сведений в течение 14 дней с даты получения документов возвращает их заявителю с мотивированным отказом;
в)ежемесячно, до 20го числа месяца, следующего за отчетным, принимает решение о предоставлении субсидий;
г)в 10-дневный срок с даты принятия соответствующего решения уведомляет в письменной форме торговую организацию, подавшую заявление, о принятом решении и в случае принятия положительного решения перечисляет денежные средства на расчетный счет торговой организации, открытый в кредитной организации (пункт 8).
Следует отметить, что в указанном нормативном правовом акте понятие «субсидия» используется законодателем в правоотношениях, складывающихся между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и российскими торговыми организациями, осуществляющими реализацию физическим лицам новых автотранспортных средств российского производства взамен вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, переданных последними на утилизацию, с целью возмещения потерь данных торговых организаций в доходах при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшие из эксплуатации автотранспортные средства на утилизацию, а понятие «скидка» применяется в правоотношениях, возникающих между российскими торговыми организациями, осуществляющими реализацию физическим лицам новых автотранспортных средств российского производства взамен вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, переданных последними на утилизацию и физическими лицами, которые приобретают новые автотранспортные средства российского производства взамен принадлежащих им и вышедших из эксплуатации автотранспортных средств переданных последними на утилизацию.
Суд считает, что именно в ошибочном толковании понятий «субсидии» и «скидки», которые заложены в указанном Постановлении Правительства Российской Федерации, в совокупности с диспозицией пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе абзаца 3го данной правовой нормы, и заключается несостоятельности позиции заинтересованного лица.
Кроме того, необходимо указать на то, что, как в содержании оспариваемых ненормативных правовых актов, так и в представленном в материалы настоящего дела Отзыве заинтересованное лицо сознательно не приводит в обоснование своей позиции ссылку на абзац 3ий пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом аргументируя свои доводы, изложенные в Решении от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» только на пункт 1 и пункт 2 (за исключением абзаца 3го) данной правовой нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Таким образом, законодатель в диспозиции статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указал, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2010 года № 9 «О перечне моделей и производителей новых автотранспортных средств российского производства, подлежащих продаже со скидкой в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен выбывших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию» автотранспортные средства, производимые ОАО «Автоваз» моделей «Lada», соответственно: 1117, 1118, 1119, 2104, 2105, 2107, 2111, 2112, 2113, 2114, 2115. 2121, 2131, 2170, 2171, 2172 и 2329, а также ЗАО «Джи Эм-Автоваз» модели «ChevroletNiva», входят в данный Перечень, утвержденный указанным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
Материалами по настоящему делу – Списком дилеров, участников Программы, регламентированной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» (том 3 л.д. 7), Заявлением от 29 апреля 2010 года исходящий номер 73000/323 в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (том 3 л.д. 8), Отчетами за соответствующие периоды «О новых автотранспортных средствах, проданных ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", являющимся Приложением к Правилам «Предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию» (том 3 л.д. 59, 60, 14-110), Договорами «Купли-продажи автомобиля», в том числе Договором «Купли-продажи автомобиля» от 13 мая 2010 года (том 1 л.д. 19), Актами «Приема-передачи автомобиля», в том числе Актом «Приема-передачи автомобиля» от 13 мая 2010 года № 500 (том 1 л.д. 141), Свидетельствами «Об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства», в том числе Свидетельством «Об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства» от 16 апреля 2010 года (том 1 л.д. 20), Актами «Приема-передачи Свидетельства «Об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства», в том числе Актом «Приема-передачи Свидетельства «Об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства» от 13 мая 2010 года (том 1 л.д. 142), подтверждается, что заявитель является именно российской торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанных в Перечне, утвержденном Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14 января 2010 года № 9.
В рассматриваемом заявлении ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" указывает на то, что «… в оспариваемом Решении … налоговый орган указывает, что по условиям купли-продажи автомобилей физическому лицу, ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" обязуется передать в собственность покупателю новый автомобиль. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля путем внесения денежных средств в кассу продавца и путем передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (на сумму полной оплаты стоимости автомобиля и получения продавцом свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Налоговая база при реализации товара определяется в порядке установленном пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего налоговым огранном делается вывод о том, что налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую база по НДС на сумму 38 686 441 руб. 00 коп. … и, следовательно, сумма подлежащая уплате в бюджет занижена на 6 963 559 руб. 00 коп. …». «Занижение налоговой базы, по мнению налогового органа, повлекло завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2 827 725 руб. 00 коп. При этом налоговый орган дополнительно указывает на необходимость применения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в части квалификации получаемых субсидий как «связанных с оплатой реализованных товаров» и, следовательно, включения их в налоговую базу по НДС, а также применения пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации «Момент определения налоговой базы», согласно которого моментом возникновения налоговой базы является «…день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) имущественных прав».
Суд поддерживает, как правомерный и обоснованный довод заявителя о том, что «Между тем, налоговый орган, вынося обжалуемые Решения, не учел следующие обстоятельства и нормы налогового законодательства, имеющие значение при рассмотрении материалов проверки и вынесения обоснованного решения:
-Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров с учетом полученных субсидий и льгот, которые предоставляются отдельным потребителям в соответствии законодательством РФ и иными нормативными актами (данном случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194) налоговая база по НДС определяется как фактическая стоимость (цена) реализованных товаров.
-Налоговая база по НДС при продаже нового автомобиля со скидкой взамен утилизированного будет равна той сумме, которую заплатит бывший владелец утилизированного автомобиля, то есть ее фактическую стоимость без учета получаемых субсидий.
Соответственно субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения, облагаются НДС в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при их фактическом получении.
Данный вывод также следует из письма Минфина Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 03-07-11/389, в котором указано, что «В случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по льготным ценам, выделяются не на компенсацию расходов организаций или покрытие убытков, связанных с их реализацией, а на оплату таких товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан и подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по этому налогу в общеустановленном порядке. В связи с этим при направлении из бюджета организациям указанных денежных средств, следует учитывать сумму налога на добавленную стоимость.
Таким образом, принципиальная ошибочность позиции заинтересованного лица заключается в том, что при применении положений пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, последний не учел, что данная правовая норма устанавливает момент определения налоговой базы, но не ее размер, который в рассматриваемом случае регламентирован статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данные положения применяются при реализации товара (работ, услуг) по фактической цене с учетом льготы (без размера субсидий).
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 28 ноября 2007 года по делу № А50-1920/07.
Суд считает, что заявитель правомерно указывает на то, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, являются нормой прямого применения. Вывод о включении перечисляемых субсидий в налогооблагаемую базу по мере их перечисления также следует из буквального толкования диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой база увеличивается на суммы «… полученных за реализованные товары (работы, услуги) …».
Как указывает заинтересованное лицо в Решении от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» «налогоплательщик пояснил, что реализация автомобилей и получение денежных средств, в виде субсидий, производится в разные отчетные периоды, в связи с чем, в целях правильного определения финансового результата за текущий отчетный период сумма исчисленного НДС, с неполученных субсидий, отражена проводкой Д 90-3 К76Н-1, как отложенный налог».
При этом сама реализация новых автомобилей отражена в Книге продаж со скидкой, то есть по фактической цене реализации товара в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиями пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», согласно которого «… в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость».
Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что оплата цены товара, по условиям договоров, заключенных заявителем с соответствующими физическими лицами, производится денежными средствами и передачей свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, не может быть доказательством подтверждения фактической цены реализованного товара без скидки в целях налогообложения НДС, поскольку:
-В содержании гражданско-правовых договоров, заключаемых между заявителем и физическими лицами действительно имеется «не корректное» указание об оплате товара «путем передачи продавцу свидетельства …». Между тем передача указанного свидетельства по своему содержанию, должна расцениваться не в качестве оплаты физическим лицом за продаваемое торговой организацией автотранспортное средство, а предоставлением документа, подтверждающего право на покупку автомобиля по льготной цене (со скидкой), что прямо предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств».
Указанное обстоятельство имеет юридическое значение при оценке сущности и содержания условий гражданско-правовых договоров, заключаемых между ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" и физическими лицами об оплате, которую нужно давать исходя из принципа приоритета содержания над формой, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», из которого следует, что «налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом», а также из положений пункта 7 указанного Постановления, согласно которому «если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции».
В ходе судебного разбирательства суд установил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» сделки между заявителем и соответствующими физическими лицами по продаже автомобилей, исходя из ее подлинного экономического содержания, совершались по льготным ценам, с учетом скидки, предоставляемой на основании предоставляемого покупателем свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства.
Выручка по реализации указанного товара была отражена заявителем в Книге продаж (том 1 л.д. 97-140) «по отгрузке» исходя из фактической цены товара (с учетом скидки), что соответствует положениям статьей 154, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель дополнительно представил, как налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, так в материалы настоящего дела, Сводный налоговый регистр учета доходов в целях налогообложения НДС (том 1 л.д. 22-96), из которого следует, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" производило отдельный учет доходов от реализации автомобилей (со скидкой) и доходов полученных в виде субсидий по возмещению выпадающих доходов от реализации автомобилей (со скидкой).
Как следует из содержания рассматриваемого заявления, такой «налоговый» учет обусловлен именно тем, что указанные доходы являются различными по основанию возникновения объекта налогообложения и виду полученного дохода, о чем указывалось выше.
В результате рассмотрения настоящего арбитражного дела, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" представило во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов Закону – Налоговому кодексу Российской Федерации, а также нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе права ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", как субъекта предпринимательской деятельности.
В свою очередь, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не представило суду надлежащие доказательства правомерности и обоснованности оспариваемых заявителем по настоящему делу ненормативных правовых актов и их соответствия Закону – Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" требования подлежат удовлетворению в полном размере.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме от 11 мая 2010 года № 139 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», считает, что понесенные ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в сумме 4 000 руб. 00 коп., а государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
1.Признать недействительным Решение от 13 декабря 2010 года № 15-04/1269(2109) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
2.Признать недействительным Решение от 13 декабря 2010 года № 03-04/1269(104) «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость», принятое Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.
3.Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
4.Выдать Открытому акционерному обществу "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.
